Приговор № 1-455/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-455/2024

Дело № 1-455/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001501-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 04 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Белавиной В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шемуранова Н.А., подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, ее защитника – адвоката Голикова Р.А., представившего удостоверение № 564 и ордер серии АП24 № 002892, потерпевшей, гражданского истца АНМ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> осужденной:

- приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2024 года в период времени с 03 часов 09 минут до 10 часов 22 минут у ФИО1 на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, имевшей при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя АВА, имеющую банковский счет №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, и предположившей, что на банковском счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя АВА

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, оплатила свои покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя АВА, через терминалы оплаты в различных торговых точках г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие АНМ, с банковского счета №, открытого на имя АВА, а именно:

– 14 марта 2024 года в 10 часов 22 минуты в магазине «Русалка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 100 рублей;

– 14 марта 2024 года в 10 часов 26 минут в магазине «Русалка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 145 рублей;

– 14 марта 2024 года в 10 часов 51 минуту в магазине «Русалка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 325 рублей;

– 14 марта 2024 года в 11 часов 23 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1317,06 рублей;

– 14 марта 2024 года в 11 часов 34 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1493,89 рубля;

– 14 марта 2024 года в 11 часов 38 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1480,87 рублей;

– 14 марта 2024 года в 11 часов 48 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в», на сумму 1889,99 рублей;

– 14 марта 2024 года в 11 часов 50 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в», на сумму 600 рублей;

– 14 марта 2024 года в 11 часов 51 минуту в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в», на сумму 1 490 рублей;

– 14 марта 2024 года в 11 часов 56 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в», на сумму 2318,82 рублей;

– 14 марта 2024 года в 12 часов 00 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в», на сумму 1229,77 рублей;

– 14 марта 2024 года в 12 часов 04 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в», на сумму 39,98 рублей;

– 14 марта 2024 года в 14 часов 12 минут в торговой точке «Буфет», расположенной по адресу: <...>, на сумму 787 рублей;

– 14 марта 2024 года в 14 часов 47 минут в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1 000 рублей;

– 14 марта 2024 года в 14 часов 47 минут в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1 000 рублей;

– 14 марта 2024 года в 14 часов 47 минут в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1 000 рублей;

– 14 марта 2024 года в 14 часов 47 минут в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 499,40 рублей;

– 14 марта 2024 года в 14 часов 56 минут, 14 часов 56 минут, 15 часов 00 минут и 15 часов 05 минут в магазине «МВидео», расположенном по адресу: <...>, совершила 4 попытки произвести оплаты на сумму 1 000 рублей каждая, однако, произвести оплаты не смогла, так как операции были отклонены банком и запрошено введение пин-кода, то есть преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 14 марта 2024 года в период времени с 10 часов 22 минут до 15 часов 05 минут умышленно тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя АВА, денежные средства в размере 16716,78 рублей, принадлежащие АНМ, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, однако, ее преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя АВА, в размере 57847,12 рублей, принадлежащих АНМ, с причинением значительного ущерба гражданину, не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. По существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает данные на стадии предварительного расследования показания в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает с детьми, не работает, проживает на детские пособия. 13 марта 2024 года она приехала из п. Новый Торъял в г. Йошкар-Олу Республики Марий Эл. Примерно в 02 часов 30 минут 14 марта 2024 года возле клуба «Марий Сем» по адресу: <...> ФИО1 познакомилась с находящимся в состоянии алкогольного опьянения АВА, который предложил выпить пиво. В магазине по адресу: <...> АВА купил пива, при этом расплатился своей банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета. Во дворе напротив <адрес> по <адрес> Республики Марий Эл они с АВА распили спиртное. Так как АВА находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ФИО1 и АВА начался конфликт, в ходе которого последний нанес ей один удар ладошкой по щеке, а она в ответ АВА нанесла несколько ударов руками по его лицу. АВА упал на асфальтированную поверхность, но не от ее ударов, а от того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо стоял на ногах. На одном из плеч АВА висела барсетка. Времени было примерно 03 часа 30 минут 14 марта 2024 года. ФИО1 увидела лежащего на земле АВА и рядом с ним его барсетку, она решила похитить барсетку со всем находящимся в ней имуществом. ФИО1 схватила барсетку, которая лежала на земле рядом с АВА, и побежала в сторону ТЦ «Планета», расположенного по адресу: <...>. АВА за ней не бежал, вслед ничего не кричал. Понимал ли он, что ФИО1 совершила хищение его барсетки, последняя не знает. Во дворах ФИО1 осмотрела похищенную барсетку, в которой обнаружила кошелек с банковской картой, паспорт гражданина РФ, две связки ключей. ФИО1 из барсетки взяла только банковскую карту, а остальное имущество выкинула в ближайший мусорный контейнер, так как ничего ценного более в ней не было. Вспомнив, что банковской картой АВА расплачивался в магазине за пиво, предположив, что на ней имеются денежные средства, у ФИО1 возник умысел похитить денежные средства с банковского счета банковской карты путем оплаты товаров в магазинах г. Йошкар-Олы, так как она знала, что пароль практически нигде не требуется вводить. ФИО1 решила, что будет расплачиваться банковской картой до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства, либо АВА не заблокирует банковскую карту, то есть она решила похитить все денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты АВА 14 марта 2024 года она осуществила покупки похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № в следующих магазинах г. Йошкар-Олы:

- в 10 часов 22 минуты продуктов питания на сумму 100 рублей в магазине «Русалка», расположенном по адресу: <...>;

- в 10 часов 26 минут продуктов питания на сумму 145 рублей в магазине «Русалка», расположенном по адресу: <...>;

- в 10 часов 51 минуту продуктов питания на сумму 325 рублей в магазине «Русалка», расположенном по адресу: <...>;

- в 11 часов 23 минуты продуктов питания на сумму 1317,06 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

- в 11 часов 34 минуты продуктов питания на сумму 1493,89 рубля в «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д..3;

- в 11 часов 38 минут продуктов питания на сумму 1480,87 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

- в 11 часов 48 минут продуктов питания на сумму 1889,99 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в»;

- в 11 часов 50 минут продуктов питания на сумму 600 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в»;

- в 11 часов 51 минуту продуктов питания на сумму 1 490 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в»;

- в 11 часов 56 минут продуктов питания на сумму 2318,82 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в»;

- в 12 часов 00 минут продуктов питания на сумму 1229,77 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в»;

- в 12 часов 04 минуты продуктов питания на сумму 39,98 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «в»;

- в 14 часов 12 минут продуктов питания на сумму 787 рублей в магазине «Буфете», расположенном по адресу: <...>;

- в 14 часов 47 минут покупку на сумму 1 000 рублей в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: <...>;

- в 14 часов 47 минут покупку на сумму 1 000 рублей в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: <...>;

в 14 часов 47 минут покупку на сумму 1 000 рублей в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: <...>;

в 14 часов 47 минут покупку на сумму 499,40 рублей в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: <...>.

- в 14 часов 56 минут покупку на сумму 1 000 рублей в магазине «Мвидео», расположенном по адресу: <...>, но покупку совершить не смогла, так как карта затребовала ввод пин-кода, который ФИО1 не знала.

ФИО1 знала, что пользуется похищенной картой банка ПАО «Сбербанк России», никто пользоваться ей, то есть оплачивать свои покупки не разрешал. У АВА перед ФИО1 долговых обязательств не имелось. При совершении оплат в магазине «Лэтуаль», предполагая, что оплата на сумму 3499,40 рублей может не пройти и терминал запросит пин-код от банковской карты, ФИО1 попросила продавца произвести оплату выбранного товара 4 платежами, на что продавец разделила оплату товара на 4 платежа, а она приложила банковскую карту к терминалу оплаты четыре раза, три оплаты на сумму по 1 000 рублей, и четвертая оплата на сумму 499 рублей. При этом ФИО1 не объясняла продавцу причину, по которой она попросила разбить оплату выбранного товара. В магазине «МВидео», расположенном по адресу: <...>, 14 марта 2024 года в 14 часов 56 минут, 14 часов 56 минут, 15 часов 00 минут, 15 часов 05 минут ФИО1 хотела совершить оплаты, но так как оплата с данной карты не прошла, она оплатила товар наличными денежными средствами, которые имелись у нее в остатке. В момент совершения всех вышеуказанных действий ФИО1 была трезвой. После чего она уехала к себе домой. 26 марта 2024 года к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые попросили ее проехать в отдел полиции для разбирательства по факту оплаты ею покупок чужой банковской картой. С суммой причиненного ущерба ФИО1 согласна. Если бы банковская карта не была заблокирована, ФИО1 бы продолжала совершать оплаты в различных заведениях г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл до тех пор, пока денежные средства не были бы потрачены, либо банковская карта не была бы заблокирована. Материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лэтуаль» по адресу: <...>, за 14 марта 2024 года ФИО1 опознала себя в момент совершения оплаты товара похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 71-74, 233-239, т. 2 л.д. 7-9, 107-109).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 собственноручно добровольно изложила в явке с повинной 26 марта 2024 года (т. 1 л.д. 30), а также продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте, протокол которой от 09 апреля 2024 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 105-118).

Обстоятельства составления явки с повинной и добровольность ее написания находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля МСВ - старшего оперуполномоченного ОРППС УУР МВД по Республике Марий Эл (т. 1 л.д. 120-122).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, протоколе проверки показании на месте, а также оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердила в полном объеме, указав, что они изложены ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны кого-либо. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, изложенные в явке с повинной, протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самой подсудимой в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении 15 марта 2024 года в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилась АНМ с заявлением, в котором просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое 14 марта 2024 года совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ее супруга АВА, в результате чего ей причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

В судебном заседании потерпевшая АНМ показала, что проживает с супругом АВА и двумя детьми. 07 марта 2024 года АВА, участвующий в СВО, приехал в отпуск. В ночь с 13 на 14 марта 2024 года АВА дома не ночевал. 14 марта 2024 года после 19 часов АНМ вернулась с работы, АВА был дома, одна из рук у него была опухшей, а на левом боку имелось несколько синяков. 15 марта 2024 года утром АНМ попросила у супруга банковскую карту, на которой находились их совместные денежные средства. Однако АВА сообщил ей, что в ночь с 13 на 14 марта 2024 года на ул. Йывана Кырли г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл его избили и ограбили, подробности он не сообщал. Банковской картой АНМ постоянно пользовалась, на ней хранятся их совместные денежные средства. 15 марта 2024 года АВА в мобильном приложении банка «Сбербанк» на мобильном телефоне обнаружил, что при помощи его банковской карты осуществлены операции 14 марта 2024 года в торговых точках г. Йошкар-Олы на общую сумму 16716,78 рублей. Кроме того, 14 марта 2024 года также были попытки оплаты покупки на сумму 1 000 рублей в магазине «МВидео», но оплата не прошла и была отклонена в связи с тем, что банк заподозрил, что совершаются мошеннические действия и возникла необходимость во вводе пин-кода для подтверждения операции. Остаток денежных средств на счету на момент хищения банковской карты составлял 57847,12 рублей. АВА заблокировал свою банковскую карту. 21 марта 2024 года АВА вернулся обратно в зону проведения специальной военной операции на территории Украины. Таким образом, АНМ причинен материальный ущерб в размере 16716,78 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет примерно 70000 рублей, точный доход своего супруга не знает, в среднем около 140000 рублей. Она и супруг оплачивают ипотеку 17000 рублей, имеют рассрочки за мебель и бытовую технику, за которую платят в среднем 30000 рублей, оплачивают коммунальные платежи 5000 - 7000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого они полностью содержат, оплачивают различные кружки. Материальный ущерб на сумму 16716,78 рублей, 57847,12 рублей, также как и любой ущерб более 5000 рублей, являются для ее семьи значительными.

Показания потерпевшей АНМ в части обстоятельств, времени и места списания денежных средств, размера причиненного материального ущерба подтверждаются выпиской по платежному счету № на имя АВА, согласно которой остаток на 14 марта 2024 года составляет 59165,12 рублей. Согласно расшифровки операций 14 марта 2024 года произведены следующие операции: в 14:47 совершена оплата на сумму 499,40 рублей в LETOILE JOSHKAR-OLA RUS; в 14:47 совершена оплата на сумму 1 000 рублей в LETOILE JOSHKAR-OLA RUS; в 14:47 совершена оплата на сумму 1 000 рублей в LETOILE JOSHKAR-OLA RUS; в 14:47 совершена оплата на сумму 1 000 рублей в LETOILE JOSHKAR-OLA RUS; в 14:12 совершена оплата на сумму 787 рублей в IP Talanova N.V MMZ Yoshkar-Ola RUS; в 12:04 совершена оплата на сумму 39,98 рублей в KRASNOE & BELOE Joshkar-Ola RUS; в 12:00 совершена оплата на сумму 1229,77 рублей в KRASNOE & BELOE Joshkar-Ola RUS; в 11:56 совершена оплата на сумму 2318,82 рублей в KRASNOE & BELOE Joshkar-Ola RUS; в 11:51:00 совершена оплата на сумму 1 490 рублей в KRASNOE & BELOE Joshkar-Ola RUS; в 11:50 совершена оплата на сумму 600 рублей в KRASNOE & BELOE Joshkar-Ola RUS; в 11:48 совершена оплата на сумму 1899,99 рублей в KRASNOE & BELOE Joshkar-Ola RUS; в 11:38 совершена оплата на сумму 1480,87 рублей в PYATEROCHKA Joshkar-Ola RUS; в 11:34 совершена оплата на сумму 1494,89 рубля в PYATEROCHKA Joshkar-Ola RUS; в 11:23 совершена оплата на сумму 1317,06 рублей в PYATEROCHKA Joshkar-Ola RUS; в 10:51 совершена оплата на сумму 325 рублей в RUSALKA 3 IP Joshkar-Ola RUS; в 10:26 совершена оплата на сумму 145 рублей в RUSALKA 3 IP Joshkar-Ola RUS; в 10:22 совершена оплата на сумму 100 рублей в RUSALKA 3 IP Joshkar-Ola RUS. (т. 1 л.д. 19-20); а также скриншотами личного кабинета ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 11-15).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СДА (старшего оперуполномоченного ОРППС УУР МВД по Республике Марий Эл) следует, что 15 марта 2024 года в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило заявление АНМ о хищении денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», имевшего место 14 марта 2024 года. В ходе оперативных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1 26 марта 2024 года установлено местонахождение ФИО1 и совместно со старшим о/у по ОВД ОРППС УУР МВД о Республике Марий Эл МСВ, о/у по ОВД ОРППС УУР МВД о Республике Марий Эл ИЕН осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1 ФИО1 доставлена в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, где пояснила, что при ней находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя АВА, которую последняя выдала добровольно (т. 1 л.д. 81-83).

Показания свидетеля СДА находят свое подтверждение исследованным в судебном заседании рапортом о доставлении ФИО1 в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле 26 марта 2024 года по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 27), актом изъятия 26 марта 2024 года у ФИО1 банковской карты «МИР» Сбербанк России № на имя АВА (т. 1 л.д. 28).

В ходе выемки 02 апреля 2024 года у СДА изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя АВА (т. 1 л.д. 85-87), которая осмотрена в ходе предварительного расследования, описана (т. 1 л.д. 88-91), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92).

Принадлежность банковской карты, а также совершение с указанного банковского счета хищения денежных средств установлена сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым банковская карта № с банковским счетом № принадлежит АВА (т. 1 л.д. 168), со счета которой 14 марта 2024 года произведены следующие операции: оплата в 10:22:34 на сумму 100 рублей в терминале 31991756 RUSALKA 3IP; оплата в 10:26:18 на сумму 145 рублей в терминале 31991756 RUSALKA 3IP; оплата в 10:51:00 на сумму 325 рублей в терминале 31991756 RUSALKA 3IP; оплата в 11:23:11 на сумму 1317,06 рублей в терминале 21409111 PYATEROCHKA 17905; оплата в 11:34:16 на сумму 11493,89 рублей в терминале 21409111 PYATEROCHKA 17905; оплата в 11:38:24 на сумму 1480,87 рублей в терминале 21409111 PYATEROCHKA 17905; оплата в 11:23:11 на сумму 1317,06 рублей в терминале 21409111 PYATEROCHKA 17905; оплата в 11:48:49 на сумму 1889,99 рублей в терминале 28868191 KRASNOE & BELOE; оплата в 11:50:06 на сумму 600,00 рублей в терминале 28868191 KRASNOE & BELOE; оплата в 11:51:23 на сумму 1490,00 рублей в терминале 28868191 KRASNOE & BELOE; оплата в 11:56:01 на сумму 2318,82 рублей в терминале 28868191 KRASNOE & BELOE; оплата в 12:00:53 на сумму 1229,77 рублей в терминале 28868191 KRASNOE & BELOE; оплата в 12:04:46 на сумму 39,98 рублей в терминале 28868191 KRASNOE & BELOE; оплата в 14:12:15 на сумму 787,00 рублей в терминале Y0098327 IP TALANOVA N.V. MMZ; оплата в 14:47:23 на сумму 1000,00 рублей в терминале 759540 LETOILE; оплата в 14:47:34 на сумму 1000,00 рублей в терминале 759540 LETOILE; оплата в 14:47:48 на сумму 1000,00 рублей в терминале 759540 LETOILE; оплата в 14:47:57 на сумму 499,40 рублей в терминале 759540 LETOILE. (т. 1 л.д. 170).

Обстоятельства совершения попытки произвести оплату ФИО1 товара с использованием похищенной банковской карты в магазине «МВидео», расположенном по адресу: <...>, подтверждаются ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому 14 марта 2024 года в 14:56:08 на абонентский № поступило сообщение с номера 900 с текстом «Операция по карте 5498 на 1000.0RUB в MVIDEO_S337 отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату. Узнать об уловках мошенников sberbank.com/v/r/?p=fhVL1»; 14 марта 2024 года в 14:56:42 на абонентский № поступило сообщение с номера 900 с текстом «Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату.»; 14 марта 2024 года в 15:00:19 на абонентский № поступило сообщение с номера 900 с текстом «Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату.»; 14 марта 2024 года в 15:05:15 на абонентский № поступило сообщение с номера 900 с текстом «Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату.» (т. 1 л.д. 172-175).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле ВАЯ из магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <...>, изъяты видеозаписи за 14 марта 2024 года (т. 1 л.д. 31-33, 21, 35-37), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 38-53), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 54).

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <...>, за 14 марта 2024 года ФИО1 уверенно опознала себя в момент приобретения и оплаты товара похищенной ею банковской картой.

Обстановка на участке местности, расположенном напротив второго подъезда <...> зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 22 апреля 2024 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 182-187).

Обстановка в помещениях торговой точки «Буфет», расположенной по адресу: <...>, магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <...>, магазина «МВидео», расположенного по адресу: <...>, магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> «в», магазина «Русалка», расположенного по адресу: <...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в которых ФИО1 оплачивала приобретенные товары банковской картой АВА, зафиксирована протоколами осмотров мест происшествия от 22 апреля 2024 года, 23 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 176-181, 199-206, 207-213, 214-219, 220-225, 226-232).

Факт приобретения ФИО1 различных товаров в магазинах на территории г. Йошкар-Олы 14 марта 2024 года, способ оплаты покупок банковской картой самостоятельно, без предъявления продавцам, кассирам подробно изложен в показаниях оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО2 - продавца кассира магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 150-156), МЮВ – сотрудника магазина «МВидео», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 157-161), ТНВ – владельца торгового помещения «Буфет» (т. 1 л.д. 162-166), ЛНП – продавца-кассира магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> «в» (т. 1 л.д. 125-133), НКН – продавца магазина «Русалка», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 134-138), ГСВ - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 139-149).

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 23 апреля 2024 года из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту тайного хищения имущества АВА (т. 1 л.д. 244).

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей АНМ, свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимой ФИО1, между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, имея чужую, ей не принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя АВА, без какого-либо разрешения, уведомления владельца, совершила хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», причинив своими действиями материальный ущерб АНМ на сумму 16716,78 рублей.?

Преступные действия совершены ФИО1 в короткий промежуток времени – 10 часов 22 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же способом, состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к единой цели, объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего одному потерпевшему, из одного и того же источника, и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя АВА

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 14 марта 2024 года в 14 часов 56 минут, 15 часов 00 минут и 15 часов 05 минут в магазине «МВидео», расположенном по адресу: <...>, в продолжение своего единого преступного умысла совершила попытку оплаты своих покупок с помощью похищенной ранее банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя АВА, однако, произвести оплату не смогла, так как банковская карта была заблокирована банком, тем самым намеревалась пользоваться и распоряжаться далее всеми имеющимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими АНМ Указанное подтвердила подсудимая ФИО1 в судебном заседании. Таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 покушения на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей АНМ, данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обусловлен стоимостью похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, его значимостью для владельца АНМ и членов ее семьи. Потерпевшая АНМ состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка. Заработная плата АНМ составляет 70 000 рублей, заработок супруга нестабильный, в среднем 70000 рублей. АНМ ежемесячно оплачивает кредитные обязательства: ипотеку в размере 17000 рублей, потребительские кредиты в размере 30000 рублей, коммунальные платежи 5000 - 7000 рублей, приобретает продукты питания, одежду, лекарственные препараты для всей семьи, оплачивает образование, досуг ребенка. Потерпевшая АНМ в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства последовательно заявляла о том, что ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, с учетом ее среднемесячного дохода и расходов, состава семьи, материального положения последней и членов ее семьи.

Ставить под сомнение показания потерпевшей АНМ в данной части законных оснований не имеется, с указанной оценкой согласилась и подсудимая ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № 324 от 04 апреля 2024 года ФИО1 страдала на момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>». В период содеянного не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию ФИО1 не могла в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому ФИО1 в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, в соответствии со ст.ст. 22, 97, 99 УК РФ (т. 1 л.д. 96-97).

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ таким лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов № 324 от 04 апреля 2024 года имеющиеся у ФИО1 нарушения психики связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Поэтому ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в соответствии со ст. 22, 97, 99 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие подсудимую ФИО1, а также поведение подсудимой в ходе судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности, одновременно с вышеизложенным приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на умышленное корыстное тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 25-26, 27, 28-29), с 13 февраля 2018 года состояла на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<иные данные>», снята с учета 20 сентября 2019 года в связи с улучшением (т. 2 л.д. 20), с 2022 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу <иные данные> (т. 2 л.д. 23), по месту регистрации и проживания в ОП № 10 МО МВД России «Советский» характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны жителей п. Новый Торъял не поступало (т. 2 л.д. 59), вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной (т. 2 л.д. 14), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 110), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное, в том числе, наличием психического расстройства, со слов, оказание помощи близкому родственнику (матери), достижения в спорте.

Согласно действующему уголовному законодательству под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО1, будучи задержанной сотрудниками полиции по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 27) и доставлении ее в отдел полиции, добровольно сообщила обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета, времени, места и другие обстоятельства, которые могли быть установлены органами расследования, в том числе, на основании просмотра изъятых видеозаписей. ФИО1 имела возможность умолчать об этом, но добровольно сообщила подробные сведения о преступлении. В связи с вышеизложенным суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень его общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе, так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, суд считает их назначение ФИО1 нецелесообразным. Принимая во внимание все данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, материальное положение, социальный статус, суд приходит к выводу, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие ребенка в возрасте до трех лет, поведение ФИО1 как в ходе так и после совершения преступления, суд не находит законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, всех данных о личности ФИО1, состояния ее здоровья, материального положения, наличия двоих малолетних детей, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 в порядке ст. 91 УК РФ не задерживалась.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу изменению, отмене не подлежит.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката Голикова Р.А. в размере 15056 рублей, 5 646 рублей на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 65-66, 117-118), в размере 1 882 рубля на стадии судебного разбирательства, на общую сумму 39300,78 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, размер процессуальных издержек, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и их возмещения за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования потерпевшей АНМ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 15716,78 рублей (т. 1 л.д. 196).

В материалах уголовного дела содержатся расписки АНМ (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 110) о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме. В судебном заседании АНМ также указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. С учетом добровольного возмещения ФИО1 причиненного АНМ ущерба в полном объеме, законных оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

Судом также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу, часть в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, места жительства, являться на регистрацию в установленные дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск АНМ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть владельцу АВА

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова