Решение № 12-653/2018 от 8 августа 2018 г. по делу № 12-653/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

08 августа 2018 года г. Уфа РБ


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие представителя ООО МФК «Домашние деньги», привлеченного к административной ответственности, представителя Управления ФССП России по РБ, ФИО1 – заявителя, ФИО4 – потерпевшей, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 09.07.2018 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК «Домашние деньги» Горбовой В.В. на постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 07 мая 2018 года, которым:

ООО МФК «Домашние деньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А

28 февраля 2018 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении юридического лица – ООО МФК «Домашние деньги» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд г.Уфы РБ, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 07 мая 2018 года в Верховный Суд Республики Башкортостан защитником ООО МФК «Домашние деньги» Горбовой В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием доказательств совершения вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Горбова В.В., представитель ООО МФК «Домашние деньги», представитель Управления ФССП России по РБ, заявитель ФИО1 и потерпевшая ФИО4 не явились, извещены, ходатайств об отложении не поступало. Возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления по доводам жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, юридическое лицо – ООО МФК «Домашние деньги», являясь кредитором, имя умысел на возврат простроченной задолженности с должника ФИО8. по договору займа от 03 февраля 2017 года №08032624 на сумму 25000 рублей, совершило три полноценных телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие), чем нарушило п.п. «а» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом №9/18/02922 об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года; обращением ФИО1 в прокуратуру г.Уфы; объяснением должника ФИО3; детализацией услуг связи; сообщение ООО МФК «Домашние деньги» от 08.02.2018 г. о том, что № телефона 8..., по которому осуществлялись звонки ФИО4 29 февраля 2018 года 6 раз с 13 час.24 мин до 17 час.46 мин., принадлежит ООО и иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.п.«а» п.3 ч.3 ст.7 названного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Таким образом, с учетом изложенного, установлено и доказано, что кредитор уведомлял заемщика о существующей задолженности путем трех полноценных телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие) - 29 февраля 2018 года 6 раз с 13 час.24 мин до 17 час.46 мин., не соответствующего требованиям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что образует в действиях юридического лица - ООО МФК «Домашние деньги», событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено судьей районного суда в пределах указанного срока.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, и минимальное.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы защитника ООО МФК «Домашние деньги» Горбовой В.В. необоснованны и отмену постановления судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 07 мая 2018 года не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО МФК «Домашние деньги», оставить без изменения, жалобу защитника ООО МФК «Домашние деньги» Горбовой В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья ФИО5

дело №12-653/2018