Решение № 12-529/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-529/2020

5529/2020 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 29 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, копию постановления не получала, т.к. в постановлении неверно указан номер дома, о вынесении постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения данное техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалы дела не представлено. Оснований сомневаться в достоверности представленных органами ГИБДД сведений не имеется.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлен договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, где <данные изъяты>, гос. рег. знак продан ФИО5

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы ФИО3 отрицающей факт нахождения за управлением транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, поскольку автомобилем управляло иное лицо, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления об административном правонарушении постановление направлено ФИО3 по адресу: <адрес>, тогда как она зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно, постановление не могло быть получено ФИО3

В связи с несвоевременным получением ФИО3 копии обжалуемого постановления, во избежание наличия препятствий в доступе заявителя к правосудию, судья считает возможным восстановить ФИО3 срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО3 ФИО10 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО11

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО3 ФИО12 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова

5529/2020 Копия