Приговор № 1-35/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лагаевой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Мантышева В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лиджиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на левом берегу реки Волга, на участке местности в 300 метрах южнее от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с кустов конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 446,33 грамма, сложив его в полимерный пакет черного цвета.

В тот же день примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя цель обеспечения сохранности незаконно приобретенного наркотического средства, находящегося в полимерном пакете, поместил его в спортивную сумку, имеющуюся при нем, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут ФИО2, находясь на <адрес>, расположенной на территории Юстинского района Республики Калмыкия, при виде автомашины, в салоне которой находились сотрудники полиции, скинул на землю спортивную сумку, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана). В тот же день в период с 04 часов 56 минут до 05 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была обнаружена сумка, из которой изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 446,33 грамма, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на левом берегу реки Волга он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал листья и сложил в полимерный пакет черного цвета, поместив его в свою спортивную сумку, для личного потребления без цели сбыта. Примерно в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, увидев сотрудников полиции, выбросил сумку на землю. Сотрудники полиции предложили ему выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом, однако наркотическое средство было ими обнаружено и изъято (л.д.40-43, 122-126).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они, являясь сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут в ходе выявления и пресечения правонарушений на территории п.ФИО1 Юстинского района Республики Калмыкия заметили на автобусной остановке мужчину, который, увидев их, скинул на землю спортивную сумку. Остановив мужчину, они предложили ему выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что таковых не имеется. Узнав о том, что его действия оказались замеченными сотрудниками полиции, ФИО2 пояснил, что в спортивной сумке находится полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством, которое он собрал ДД.ММ.ГГГГ на левом берегу реки Волга для личного употребления без цели сбыта (л.д.108-110, 112-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, рядом с которой была обнаружена сумка, где находился полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 подтвердил, что данный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения принадлежит ему (л.д.6-11).

Протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, где находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 446,21 грамм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 446,33 грамма (л.д.25-27).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО2 не выявлены признаки какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими (л.д.94-98).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 с привязкой на местности подробно указал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства (л.д.84-90).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО2

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Сбор листьев с кустов дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного потребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО2 приобретенного наркотического средства в полимерный пакет, перемещение его в свою спортивную сумку квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства общим количеством 446,33 грамма в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии подсудимого ФИО2 до и после совершённого преступления, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, не работает, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не судим, с ноября 2011 г. состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление двух психоактивных веществ (алкоголь, марихуана) с вредными последствиями».

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО2 указал время, место и обстоятельства совершенного преступления, в том числе и с привязкой на местности. Обстоятельства совершенного преступления ФИО2 подробно изложены и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд считает, что явка с повинной не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Из материалов дела следует, что наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудниками полиции, при этом ему предлагалось добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и разъяснялось, что в случае добровольной выдачи лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, на что ФИО2 ответил отказом.

При таких обстоятельствах наличие в материалах дела лишь протокола явки с повинной не может свидетельствовать о добровольности сделанного ФИО2 сообщения о совершенном преступлении. Эти действия суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, положительная характеристика по месту жительства и регистрации в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при установлении активного способствования раскрытию и расследованию преступления срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, потому суд считает необходимым возложить контроль за поведением осужденного на Целинный межмуниципальный филиал (дислокация п.Ики-Бурул) ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинном межмуниципальном филиале (дислокация п.Ики-Бурул) ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 446,21 грамм, находящийся в камере хранения отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», уничтожить.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, а также нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Целинный межмуниципальный филиал (дислокация п.Ики-Бурул) ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО2 в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинном межмуниципальном филиале (дислокация п.Ики-Бурул) ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 446,21 грамм, находящийся в камере хранения отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева