Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-16/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-25/2024

Дело №10-1/2025

УИД 51MS0026-01-2024-007914-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носовой Е.С.,

с участием: помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда в составе и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.10.2024, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Кемерово, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 08.07.2024 мировым судьёй судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 08.07.2024,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 06 месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобождён из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.09.2024 по 17.10.2024 из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а также защитника, выразившего согласие с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено осуждённым в период с 23 часов 00 минут 19.07.2024 до 05 часов 30 минут 20.07.2024 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины ФИО1, и квалификации содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания ФИО1 судом учтена судимость по приговору от 08.07.2024, который на момент совершения преступления не вступил в законную силу.

Просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о судимости по вышеуказанному приговору, смягчить назначенное наказание до 05 месяцев исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

Осуждённый ФИО1, будучи извещённым о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд апелляционной инстанции согласно ч.3 ст.389.13 УПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, а также в отсутствие потерпевшей ФИО, извещённой о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осуждённого с предъявленным обвинением судом соблюдён, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого и требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно мотивированы в приговоре и являются правильными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" по смыслу статьи 86 УК РФ для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

С учётом вышеизложенного, только наличие у лица на момент совершения нового преступления вступившего в законную силу обвинительного приговора может влечь указанные последствия, в частности учитываться при назначении наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд вопреки требованиям ч.1 ст.86 УК РФ сослался на совершение им преступления при наличии судимости по приговору от 08.07.2024, вместе с тем, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, судебный акт от 08.07.2024 в законную силу не вступил, поэтому данное обстоятельство учёту не подлежит, что повлияло на назначение ФИО1 справедливого наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а приговор суда в составе мирового судьи изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части указания на учёт при назначении наказания наличия у ФИО1 судимости и снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.10.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания наличия судимости.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 05 месяцев исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор суда в составе и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.10.2024 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Кравченко