Апелляционное определение № 33-250/2026 33-2576/2025 от 21 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Тотрова Е.Б. Дело № 33-2576/2025

1 инст.№2-2382/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Джиоева П.Г.,

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Опторг», третьи лица Судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского Отделения Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2, судебный пристав исполнитель Специализированного Отделения Судебных Приставов по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3, ФИО4 о признании сделки состоявшейся и основным договором, прекращении права собственности, признании права собственности, освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы ФИО4 и ее адвоката Галуаева В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с требованиями, которые мотивирует тем, что между ним и ООО «Опторг» .... был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной по адресу ...

Согласно п. 1.1 договора стороны обязались заключить до .... договор купли-продажи однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая проектная площадь ....м., строительный номер ... в строящемся многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 2.3 договора ориентировочный срок ввода МКД в эксплуатацию ....

Согласно п. 2.4 цена продаваемой квартиры определена участниками договора в сумме ... рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

В этот же день .... истцом была внесена стоимость квартиры в ... рублей, что свидетельствует о том, что предварительный договор купли-продажи является основным договором, поскольку внесена полная стоимость квартиры.

Зарегистрировать предварительный договор купли-продажи в Управлении Росреестра по РСО-Алания ФИО1 не смог, поскольку в указанный период находился в зоне специальной военной операции, т.к. является действующим военнослужащим МО РФ.

Целью заключения сторонами предварительного договора купли-продажи являлось выполнение ООО «Опторг» работ по строительству объекта недвижимости, завершающихся передачей истцу квартиры в МКД, приобретаемой для личных нужд, передача которой зависима от сдачи МКД в эксплуатацию.

.... ФИО1 обратился за регистрацией предварительного договора купли-продажи квартиры, однако .... было предоставлено уведомление о том, что регистрация невозможна из-за того, что на квартиру наложены аресты в связи с возбужденными исполнительными производства.

По этим основаниям последовало обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены требования, которыми просил признать предварительный договор купли-продажи состоявшимся, основным договором, прекратить право собственности ООО «Опторг» на указанную квартиру.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителей.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ранее представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Опторг» в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направили, за подписью генерального директора ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

По ходатайству к участию в деле была привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Свои возражения мотивировала тем, что решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 к ООО «Опторг» о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекта, признании права собственности на нее, понуждении заключения договора долевого участия, о взыскании суммы паевого взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу ФИО4 взыскана с ООО «Опторг» сумма паевого взноса по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого дома от 20.01.2015г. в размере 880 400 рублей, проценты в силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей.

На основании решения были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены аресты на имущество должника ООО «Опторг» на квартиру № 7 по адресу <...> стоимостью ... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо ФИО4 и ее представитель Галуаев В.Г., действующий по доверенности, просили оставить без удовлетворения заявленные требования, пояснив, что истец приложил предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «Опторг» в лице ФИО8, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ВНО ФИО9 и ФИО1, в то время как в силу требований п. 3 ст. 53 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Считают, что Доев А.К., действующий от имени юридического лица ООО «Опторг» по нотариальной доверенности в нарушение требований пункта 3 ст. 53 и пункта 4 ст. 185.1 ГК РФ незаконно и необоснованно заключил с ФИО1 предварительный договор от 03.03.2021г., что свидетельствует о ничтожности указанного договора с момента его заключения, т.к. подписана неправомочным лицом.

Следовательно, предварительный договор купли-продажи является подложным доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

Кроме того, Предметом договора является однокомнатная квартира общей площадью ....м., строительный номер 8, расположенная в строящемся многоквартирном доме по адресу ... позиция 2. МКД расположен на земельном участке с КН ... общей площадью .... Цена продаваемой квартиры определена участниками договора в сумме ... рублей, что является существенным условием настоящего договора. Также отражено, что стоимость квартиры будет оплачиваться покупателем в течение трех дней, а в течение 10 дней после ввода МКД в эксплуатацию стороны обязуются заключить основной договор.

Требования истца считают необоснованными, поскольку ФИО1 приобрел у ООО «Опторг» .... другой объект недвижимости по другому адресу и с другим кадастровым номером, о чем был заключен предварительный договор купли-продажи.

С ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., в то время как судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных действий в пользу взыскателя гогичаевой З.Г. наложили арест на имущество ООО «Опторг», а именно на квартиру № 7 по адресу ... стоимостью ... рублей, о чем судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества от ...

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил суду исполнительные производства № ...., возбужденных на основании исполнительного листа, выданного взыскателю ФИО4 в рамках которых составлены акты о наложении ареста от ... на квартиру № ... расположенную по адресу .... ... с кадастровым номером .... Пояснил, что решение по настоящее время не исполнено, проводятся исполнительные действия, рассмотрение требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда РСО-Алания от 03 сентября 2025 года, постановлено: исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Опторг», третьи лица Судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского Отделения Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2, судебный пристав исполнитель Специализированного Отделения Судебных Приставов по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать сделку – предварительный договор № ... купли-продажи квартиры № 8 с кадастровым номером ... по адресу ... заключенную ... между ООО «Опторг» и А.К. состоявшейся.

Признать предварительный договор купли-продажи квартиры № ... с кадастровым номером ..., расположенную по адресу ..., заключенный .... между ООО «Опторг» и Абаевым Константиновичем основным договором.

Прекратить право собственности ООО «Опторг» на квартиру № ... с кадастровым номером ..., расположенную по адресу ..., зарегистрированное в Управлении Росреестра по РСО-Алания от ...

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу ... с кадастровым номером ...

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от ..., произведенного судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № ... от .... на квартиру № ..., расположенную по адресу ... с кадастровым номером ...

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от ..., произведенного судебным приставом-исполнителем СОСП по РСО-Алания ФИО3 в рамках исполнительного производства № ... от .... на квартиру № ... расположенную по адресу ... с кадастровым номером 15...

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от ... произведенного судебным приставом-исполнителем СОСП по РСО-Алания ФИО3 в рамках исполнительного производства № ... от .... на квартиру № ..., расположенную по адресу ... с кадастровым номером 15...

С указанным решением не согласилась ФИО4 и подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение районного суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном обьеме.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ООО «ОПТОРГ», судебные приставы исполнители ФИО2 и ФИО3, не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки ФИО1, ООО «ОПТОРГ», судебных приставов исполнителей ФИО2 и ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021 году между ООО «Опторг» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №8.

Предметом указанного договора является квартира №8, расположенная по адресу: РСО-Алания <...>.

Согласно пункту 1.1 договора стороны обязались заключить до 30.09.2022 года договор купли-продажи 1- комнатной квартиры назначение жилое, общая проектная площадь ... кв.м., строительный номер 8, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: ...

Согласно п. 2.3 ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) – III квартал 2022 года. Пунктом 2.4 определена цена продаваемой квартиры участниками договора в сумме ... рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

В этот же день ... году истцом было оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией.

Из буквального толкования, заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что целью заключения сторонами предварительного договора купли-продажи являлось выполнение ООО "Оптторг" работ по строительству объекта недвижимости, завершающихся передачей истцу созданного результата - квартиры в многоквартирном доме, приобретаемой для личных нужд.

Из содержания предварительного договора купли-продажи следует, что предоставление ФИО1 квартиры поставлено в зависимость от ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, что подтверждает использование ответчиком полученных по договору денежных средств на оплату строительства многоквартирного дома.

В виду этого, настоящий предварительный договор купли-продажи является основным договором, поскольку, сумма, указанная в договоре, была уплачена в полном объеме. Зарегистрировать предварительный договор купли-продажи квартиры в установленный законом срок не представлялось возможным, поскольку на момент введения дома в эксплуатацию, истец находился в зоне боевых действий на Украине, поскольку является действующим военнослужащим Министерства Обороны Российской Федерации, что также подтверждается представленными сведениями.

Из сведений, представленных суду ФИО1 в служебную командировку в период с .... не прибывал (№ ....); Приказами № .... военнослужащий ФИО1 убыл в служебную командировку в войсковую часть с .... для выполнения служебных задач и прибыл приказом № .... из служебной командировки; а также приказом № .... считать прибывшим из служебной командировки с .... в войсковую часть г..., и убывшим в зону проведения специальной военной операции с ...

... году ФИО1 обратился за регистрацией предварительного договора купли-продажи квартиры.

... году было предоставлено уведомление о том, что регистрация предварительного договора купли-продажи была приостановлена в связи с тем, что на квартиру ... расположенной по адресу: РСО-Алания <...> с кадастровым номером ... были наложены аресты, поскольку в отношении ООО «Опторг» возбуждены два исполнительных производства: № ....

Разрешая исковые требования ФИО1, районный суд пришел к выводу об их удовлетворении.

С указанными выводами районного суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Так, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу положений части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (п. 60). Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время.

Исходя из смысла приведенных норм действующего законодательства, правом на обращение с требованием об освобождении имущества от ареста наделено лицо - собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, которое вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 442 ГПК).

Судом достоверно установлено, что ФИО4 представила предварительный договор № ... участия в строительстве многоквартирного дома от .... между ООО «Лея» и ФИО4

Предметом договора является квартира в МКД по адресу ..., условный ..., стоимостью ... рублей.

Далее представлены сведения на помещение с КН ..., квартира по адресу ..., площадью ....м., этаж ...

Решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 к ООО «Опторг» о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекта, признании права собственности на нее, понуждении заключения договора долевого участия, о взыскании суммы паевого взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу ФИО4 взыскана с ООО «Опторг» сумма паевого взноса по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого дома от 20... размере ... рублей, проценты в силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей.

На основании решения были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены аресты на имущество должника ООО «Опторг» на квартиру № ... по адресу г. ... стоимостью ... рублей.

Районным судом было истребовано реестровое дело на указанную квартиру, в котором имеется решение УАиГ АМС г. Владикавказ № ... присвоении адресов объектам адресации, находящимся по адресному ориентиру РСО-Алания г. Владикавказ ..., которому присвоен адрес ...

Управлением Росреестра по РСО-Алания представлены заверенные копии реестровых дел на квартиру № ... по адресу ... в которых имеется расходный кассовый ордер об оплате госпошлины на регистрацию права собственности, решение УАиГ АМС г. Владикавказ № .... о присвоении адресов объектам адресации, находящимся по адресному ориентиру РСО-... разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ...

На запрос суда АМС г. Владикавказ представлены заверенные копии документов, касающихся МКД на земельном участке с КН ... по ул. Весенняя ... выданных ООО «Опторг», где также имеется выписка из ЕГРН о том, что право собственности общества на МКД зарегистрировано.

Таким образом, районный суд пришел к верному выводу о том, что МКД по адресу ... присвоен адрес РСО-Алания г. ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Джиоев П.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года