Приговор № 1-244/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-244/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 2 апреля 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Мешкова А.А.,

потерпевшего ФИО5

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зарубина О.В.,

при секретарях Долгих А.М., Симахиной А.С., Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2018 г., в период с 17 часов 30 минут до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в г. Кургане, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ответ на противоправное поведение ФИО5, выразившееся в причинении ей телесных повреждений и оскорблении, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла ФИО5 один удар ножом, используя его в качестве оружия, в живот, причинив ФИО5 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину признает, вместе с тем дала следующие показания. 25 октября 2018 года она приехала вместе с ФИО13 к ФИО5. Ей необходимо было идти на отметку к участковому, и она легла в соседней комнате отдохнуть и протрезветь. В комнату, где она лежала, пришел ФИО5 и ударил ее лежащую в левый глаз, поскольку приревновал. ФИО5 ушел в другую комнату, а она решила сделать бутерброд. Она взяла нож на столе, пошла в комнату потерпевшего. Там были ФИО5, ФИО10 и ФИО13, который спал. ФИО5 сидел в кресле, начал вставать из него и напоролся на нож, нож попал ему в бок. Она просто подходила к нему с ножом в руке, а он начал вставать. Движения ножом она не делала. Она приложила полотенце к ране. После чего сразу вызвала скорую помощь, пошла к участковому на отметку и все рассказала ему. Она ездила в больницу к потерпевшему, привозила еду, вещи по его просьбе.

Допрошенная в ходе расследования 26.10.2018 в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 25.10.2018 в дневное время пришла к ФИО5 вместе с ФИО13. У ФИО5 также был ФИО10. Они распивали спиртное, поскольку она была в состоянии опьянения, легла на диван. Затем в комнату, где она лежала, пришел ФИО5, с которым у нее возник конфликт, так как он стал предъявлять претензии по поводу того, что она пришла с ФИО13. ФИО5 нанес ей удар кулаком по лицу с левой стороны и оскорбил. Она встала с дивана, пошла в комнату, где был ФИО5, а по пути взяла с тумбы нож. Это было около 18 часов. Она подошла к сидящему в кресле ФИО5 и нанесла ФИО5 один удар ножом в живот с левой стороны. ФИО10 соскочил с кресла и выбил нож из ее руки. ФИО13 лежал на диване в это время, видел ли он момент удара, она не знает. Позже по телефону он сказал, что не видел удара. После этого ФИО13 ушел. Она приложила тряпку к ране ФИО5. После этого она пошла на опорный пункт к участковому ФИО35, которому сообщила о случившемся. Вместе с участковым она пошла домой к ФИО5, после чего приехала скорая помощь и полиция. л.д. 95-98.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 30.10.2018 ФИО1 дала аналогичные показания л.д. 80-83.

Допрошенная в ходе расследования в качестве обвиняемой 24.12.2018 ФИО1 дала показания, аналогичные показания в качестве подозреваемой, вину признала полностью л.д. 105-106.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 не подтвердила, пояснив, что дала их по совету своего знакомого, которого она не желает называть.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 25 октября 2018 года в вечернее время ФИО1 пришла к нему домой в гости по адресу <адрес> С ней был ФИО13. Он был со своим другом – ФИО10, они все вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 и ФИО13 посидели немного с ними, но спиртное не употребляли. После этого ФИО1 ушла отдыхать в другую комнату. Они с ФИО10 продолжили употреблять пиво. Через какое-то время он решил разбудить ФИО1, так как ей необходимо было идти на отметку к участковому. Они с ней поскандалили, и он начал выгонять ФИО1 и ФИО13 из дома. Во время ссоры он ударил ее ладонью, что конкретно говорил, не помнит. После того как он ее ударил, то ушел обратно в комнату и сел в кресло. ФИО1 подошла к нему и ударила его в бок, чем он не видел, так как был пьян, этот момент помнит нечетко. ФИО1 прикладывала полотенце к ране, потом его увезли на скорой, кто вызвал, не знает. После выслушивания показаний ФИО1, потерпевший ФИО5 сказал, что сам виноват, поскольку резко двинулся в ее сторону. ФИО1 приносила ему в больницу еду и вещи.

Допрошенный в ходе расследования потерпевший ФИО5 показал, что 25.10.2018 ФИО1 пришла к нему в гости с ФИО13. У него дома был ФИО10. Они все вместе распивали спиртное. После чего ФИО1 вышла из комнаты и пошла в соседнюю комнату, где легла на диван. Он приревновал ФИО1 к ФИО13, стал оскорблять ее и когда она лежала на диване, то ударил ее правой рукой по лицу с левой стороны. После чего он пошел в другую комнату и сел в кресло. Он стал говорить ФИО13 и ФИО1, чтобы они выходили из квартиры и выражался в их адрес нецензурной бранью. Когда он сидел в кресле, то ФИО1 подошла к нему и острым предметом нанесла один удар в живот с левой стороны. В этот момент он увидел, что у нее в руке был нож с темной рукояткой, который она вынула из раны. ФИО10 выхватил нож у ФИО1. Она взяла полотенце и стала прикладывать его к ране. Затем ушла из квартиры, после чего приехала скорая помощь и полиция. ФИО1 навещала его в больнице и он передал ей свою футболку с повреждением от ножа. л.д. 60-63, л.д. 64-65.

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 не подтвердил, пояснив, что после допроса он не читал протокол, следователь также не читала ему полностью протокол его допроса.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 25 октября 2018 года пришел в гости к ФИО5, стали распивать спиртные напитки. Потом пришла ФИО1 с ФИО54. Они пришли трезвыми. Они все выпили и Татьяна ушла в комнату спать. ФИО54 прилег на диван в комнате, в которой они втроем находились. ФИО5 это не понравилось, и он стал требовать, что бы ФИО54 поднялся с дивана и вообще ушел из квартиры. ФИО54 и ФИО5 начали спорить и ругаться, потом ФИО5 стал выгонять Татьяну. Они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга, угроз он не слышал. ФИО5 сидел в кресле, как вошла в комнату ФИО1, он не видел, смотрел телевизор. Он увидел движение руки, ФИО1 доставала нож, сам момент удара ножом не видел. Он рукой выбил нож из руки ФИО1. У ФИО5 было ранение в области живота. ФИО1 испугалась, взяла марлю, прислонила ее к животу ФИО5, потом она убежала. Он пытался вызвать скорую помощь, но ФИО5 не разрешил это сделать. Он достал перекись, намочил марлю, потом пришла Татьяна с участковым, позже приехала бригада скорой помощи. Вызывала ли ФИО1 скорую помощь, он не знает.

Свидетель ФИО10 в ходе расследования показал, что ФИО1 зашла в комнату, резко подошла к ФИО5 и наклонилась над ним, после чего он увидел в ее правой руке лезвие ножа, которое она вынимала из живота ФИО5. Он выбил нож из руки ФИО1, нож упал на пол и он забросил его на полку л.д. 72-74, 80-83.

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что 25 октября 2018 года находился на участковом пункте полиции по адресу: <адрес>, осуществлял прием граждан. Около 18 часов прибежала ФИО1, она состоит на учете как ранее судимая, он вызывал ее на беседу. Она пояснила, что находилась у своего сожителя ФИО5, у них произошел конфликт, и она нанесла ему ножевое ранение в область живота кухонным ножом. После этого он сообщил в дежурную часть, прибыл по адресу <адрес> вместе с ней. На месте находились ФИО10, ФИО5, у которого было обнаружено ножевое ранение в области живота. Он дождался бригаду скорой помощи, которая увезла ФИО5 в больницу. Также он дождался бригаду следственно-оперативной группы. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО70 показала, что в качестве следователя допрашивала ФИО5 с соблюдением всех процессуальных норм.

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Сообщение о преступлении, согласно которому 25 октября 2018 года в 18:18 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Кургану из БСМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчине причинено ножевое ранение (л.д. 4).

Карта вызова БСМП, согласно которой 25 октября 2018 года в 18:15 поступило сообщение о ножевом ранении. В 19:05 Попов доставлен в БСМП.

Заключение эксперта № от 22.11.2018, в соответствии с которым у ФИО5 установлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.), причиненное твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами возможно 25.10.2018 (л.д. 32-33).

Заключение эксперта № от 26 октября 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлен кровоподтек под левым глазом, причиненный твердым тупым предметом, возможно 25.10.2018 и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 26).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переде футболки ФИО5 имеется сквозное повреждение, образованное путем прокалывания ткани с разрезанием нитей, которое могло быть причинено представленным на исследование ножом (л.д. 50-53).

Протокол осмотра квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксированы место преступления, изъяты нож и фрагмент ткани с пятнами бурого цвета (л.д. 5-10).

Протокол выемки от 1 ноября 2018 года, в ходе которой в ОП № у ФИО1 изъята футболка ФИО5 (л.д. 45).

Протокол осмотра предметов от 2 ноября 2018 года, в ходе которого осмотрена футболка с пятнами крови, на которой имеется сквозное повреждение, осмотрен нож общей длиной 187 мм., длиной клинка 73 мм (л.д. 54-55).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5.

Из показаний подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10 и ФИО35, заключения судебно-медицинской экспертизы№ следует, что 25 октября 2018 г., в период с 17 часов 30 минут до 18 часов в квартире <адрес> в г. Кургане ФИО5 причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд приходит к выводу о том, что данное ранение ФИО5 причинила ФИО1, действовавшая умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 в ответ на его противоправное поведение.

Суд признает недостоверными показания ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО5 сам наткнулся на нож в ее руке, когда вставал с кресла, поскольку они противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе показаниям ФИО1 в ходе расследования.

Допрошенная в ходе расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника с разъяснением всех процессуальных прав подозреваемой и последствий дачи признательных показаний, ФИО1 показала, что в ходе ссоры после того, как ФИО5 ударил ее рукой по лицу, взяла нож, подошла к сидящему в кресле ФИО5 и ударила его ножом в живот.

Равным образом суд признает недостоверными и отдельные пояснения потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что он, вставая, сам наткнулся на нож, который был в руке ФИО1. ФИО5, допрошенный в судебном заседании в свободном рассказе, показал, что ФИО1 подошла к нему, когда он сидел в кресле и ударила в бок, чем он не видел.

Допрошенный в ходе расследования потерпевший ФИО5 показал, что когда он сидел в кресле, то ФИО1 подошла к нему и острым предметом нанесла один удар в живот с левой стороны. В этот момент он увидел, что у нее в руке был нож с темной рукояткой, который она вынула из раны.

Показания ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании противоречат как их показаниям в ходе расследования, так и показаниям свидетеля ФИО10, согласно которым никаких действий подобных тому, что ФИО5 сам наткнулся на нож, он не видел, а видел, как подсудимая подошла к сидящему ФИО5, наклонилась над ним, после чего, отвела руку, в которой был нож.

Недостоверность показаний ФИО5 и ФИО1 суд объясняет их стремлением помочь подсудимой избежать уголовной ответственности.

С учетом указанных доказательств, признанных судом достоверными, суд признает действий ФИО1 умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Суд приходит к выводу о том, что причиной преступления стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к ФИО5, возникшие в ходе их ссоры, а также по причине противоправных действий ФИО5, выразившихся в нанесении удара по лицу подсудимой и ее оскорблении, что подтверждается как показаниями потерпевшего и подсудимой, так и заключением эксперта № от 26.10.2018, согласно которому у ФИО1 установлен кровоподтек под глазом.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, превышения ее пределов, либо аффекта.

Согласно показаниям ФИО5, ФИО1, ФИО10 после нанесения удара в лицо, ФИО5 и ФИО1 находились в разных комнатах, какой-либо угрозы ее жизни и здоровью не имелось, потерпевший сидел в кресле и никаких действий не предпринимал, соответственно оснований предполагать возможность дальнейших противоправных действий в свой адрес у ФИО1 не имелось.

С учетом показаний потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО10 и ФИО35 суд приходит к выводу о том, что ФИО1 находилась в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом нахождения подсудимой в состоянии опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии у нее сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением ФИО5, считая ее действия обусловленными внезапно возникшими личными неприязненными отношениями.

Суд признает нож, обнаруженный при осмотре места происшествия орудием преступления - предметом, используемым в качестве оружия, что подтверждается протоколом его осмотра, показаниями подсудимой, заключением эксперта, согласно которому сквозное повреждение футболки потерпевшего причинено данным ножом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, у врача-психиатра на учете не состоит, у нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ) явку с повинной в виде добровольного сообщения участковому уполномоченному полиции о ранее неизвестном правоохранительным органам преступлении, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания руководствуется также и ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива суд определяет как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку такое состояние повлияло на поведение подсудимой и способствовало применению ею ножа в отношении потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением ей наказания только в виде лишения свободы на срок в рамках санкции ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы быть основанием для применения ст. 64 УК РФ, равно как и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания.

С учетом категории преступления и судимости по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующей рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом данных о личности подсудимой суд избирает ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со 2 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 2 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению следователя и суда в размере 7935 рублей.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент ткани (тряпку), футболку, хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Е.В. Колесов

№