Постановление № 1-12/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилюйск 05 февраля 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.С., с участием

государственного обвинителя Михайлова Я.Н.,

защитника Павлова В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <*****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № 8603/0168 Якутского отделения ПАО Сбербанк расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, обнаружив на полу денежные средства в виде одной купюры достоинстовм 5000 рублей, выпавшие из кармана Г., осознавая, что у денежных средств имеется собственник, имея реальную возможность возвратить данные денежные средства собственнику, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свое пользование, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью последующего безвозмездного обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Г., причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Г. в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом указала, что она примирилась с подсудимой, который возместила ей причиненный преступлением вред в размере 5000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.41) потерпевшей, никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласилась, пояснила суду, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, принесла извинения и примирилась с потерпевшей.

Защитник Павлов В.В. указывая, что его подзащитная не судима, примирилась с потерпевшей, возместила ей причиненный преступлением вред, принесла извинения, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, в связи с соблюдением требований и наличием оснований, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекалась, в течении года к административной ответственности не привлекалась, вину признает полностью, раскаивается, загладила причиненный вред, и согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом, вещественные доказательства: - видео-файл с наименованием «А 08_20231223090222» от 23 декабря 2023 года, содержащийся в CD-диске хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Подсудимой ФИО1 судом были разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, в том числе возможность взыскания процессуальных издержек с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что до марта месяца не имеет возможности возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, защитник согласен с подзащитной, государственный обвинитель оставил на усмотрение суда. Принимая во внимание, что у суда не имеется данных об имущественной несостоятельности подсудимой, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу в сумме 30 546 рублей 48 копеек подлежащими взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившейся в <*****>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности.

Меру принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу отменить.

С ФИО1 взыскать процессуальные издержки 30 546 рублей 48 копеек (тридцать пять тысяч четыреста сорок три рубля 48 коп.) в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору Вилюйского района, защитнику Павлову В.В., потерпевшей Г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья Л.С. Верховцева