Приговор № 1-179/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-179/2020

56RS0018-01-2020-000386-46

№ 1-179/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... примерно в 01 час. 30 мин., находясь по адресу: ..., сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на огороженной территории строительной площадки ... охраняемой ... Реализуя задуманное, ... примерно в 01 час 45 минут, ФИО1 подошел к вышеуказанной огороженной территории строительной площадки, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, приподнял и отодвинул в сторону металлическую трубу ограждения с приваренной к ней сеткой-рабицей, и, через образовавшийся проем, незаконно проник на огороженную охраняемую ... территорию строительной площадки д.... После чего, проследовал к строящемуся дому, находясь на первом этаже которого, ... примерно в 02 часа 00 минут тайно похитил кабель ... длиной 11 метров, стоимостью 81,75 рублей за 1 метр, общей стоимостью 899,25 рублей; кабель ... длиной 10 метров, стоимостью 36.52 рублей за 1 метр, общей стоимостью 365,20 рублей, принадлежащие ... которые отнес в лесополосу, расположенную в 50 метрах от строящегося ...

Далее ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ..., ... примерно в 02 часа 25 минут, находясь около огороженной территории строительной площадки ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, в образованный им ранее проем в ограждении, вновь незаконно проник на огороженную охраняемую ... территорию указанной строительной площадки. После чего, проследовал к строящемуся дому, находясь на первом этаже которого, ... примерно в 02 часа 35 минут пытался тайно похитить кабель ..., длинной 10,18 метров, стоимостью 81,75 рублей за 1 метр, общей стоимостью 832,21 рублей; кабель ... длиной 10,75 метров, стоимостью 36.52 рублей за 1 метр, общей стоимостью 392,59 рублей; кабель ..., длиной 8 метров, стоимостью 24,58 рублей за 1 метр, общей стоимостью 196,64 рублей, принадлежащие ... и проследовал к выходу из строящегося дома, где был задержан сотрудником охраны ...

Таким образом, ФИО1 ... в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 35 минут, действуя единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, с территории строительной площадки ... пытался тайно похитить указанные кабели общей стоимостью 2 685,89 рублей, принадлежащие ... что причинило бы последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ...

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а также то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из действий ФИО1 квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку огороженная территория строительной площадки не предназначена исключительно для хранения материальных ценностей, и квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что поддерживаемое обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО1 совершил покушение на умышленное, корыстное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания, прекращение уголовного дела, суд таких оснований, не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который не имеет постоянного дохода, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении указанного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагменты кабеля сечениями: ... длинной 10,75 м., ..., длинной 8 м., ..., длинной 10,18 м., хранящиеся в материалах уголовного дела, передать потерпевшему;

- бокорез, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить;

- копию счет - фактуры ... от ..., копию счет-фактуры N от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...

...

...