Решение № 2-3331/2020 2-3331/2020~М-3370/2020 М-3370/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3331/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар «23» октября 2020 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчиков ФИО6,

действующего на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 евне об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 259 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0308026:23, расположенного по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка -для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства - здание, часть помещений первого этажа которого используются под магазин. Также зафиксировано, что в здании ведется коммерческая деятельность согласно вывескам: «Автомагазин», «Хадыжи плюс». Помещение в коммерческих целях использует ИП ФИО3. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 используют спорный земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования путем размещения объекта коммерческой деятельности: «Автомагазин» и «Хадыжи плюс».

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> направлял ФИО1, ФИО2 письма от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № с предложением изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка в соответствие с его фактическим использованием в административном порядке, однако данные письма были оставлены без ответа.

Ответчиками не были совершенны необходимые действия, направленные на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.

В связи с чем администрация муниципального образования <адрес> просит обязать ФИО1 и ФИО2 евну совершить действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 259 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> внутригородском округе <адрес> с «индивидуального жилищного строительства» на «магазины».

В судебном заседании представитель истца- администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по ордерам ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиками активно предпринимаются меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, однако, Росреестр по различным причинам отказывает в данной процедуре.

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо- индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается

градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 259 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по <адрес> внутригородском округе <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства - здание, часть помещений первого этажа которого используются под магазин. Также зафиксировано, что в здании ведется коммерческая деятельность согласно вывескам: «Автомагазин», «Хадыжи плюс». Помещение в коммерческих целях использует ИП ФИО3. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 используют спорный земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования путем размещения объекта коммерческой деятельности: «Автомагазин» и «Хадыжи плюс».

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес> (Ж. 1.1).

Градостроительный регламент для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес> (Ж. 1.1) предусматривает такие основные виды разрешенного использования как: «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)»; «выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур»; «размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений». Данные виды разрешенного использования по своему назначению не соответствует фактическому использованию спорного земельного участка.

Согласно статье 8 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом правом на изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования обладают правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> направлялись в адрес ФИО1, ФИО2 письма от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № с предложением изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка в соответствие с его фактическим использованием в административном порядке, однако данные письма были оставлены без ответа.

Исходя из изложенного, учитывая, что какие-либо препятствия для изменения вида разрешённого использования спорного земельного участка в соответствие с его фактическим использованием отсутствуют, и принимая во внимание, что неприведение ответчиками вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствие с его фактическим использованием значительно уменьшило налоговую базу земельного налога и как следствие привело к снижению размера земельного налога, поступающего в бюджет муниципального образования <адрес>, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 евне об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием- удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 евну совершить действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 259 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> внутригородском округе <адрес> с «индивидуального жилищного строительства» на «магазины».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: