Приговор № 1-282/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-282/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 27.09.2019г.

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Гордиенко Р.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от 05.08.2019 г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания: Полубояровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата ФИО1 примерно в 14.00 часов, более точное время следствием не установлено, находилась возле адрес в адрес, где увидев возле магазина «Магнит» ФИО2, датар., у нее возник умысел на кражу чужого имущества. Воспользовавшись пожилым возрастом ФИО2, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представилась сотрудником администрации и пояснила ФИО2, что ей полагаются денежные средства в сумме 1.500 рублей в качестве дотации, а также продовольственный паек, для чего необходимо оформить документы. Используя надуманный предлог, ФИО1 совместно с ФИО2 пришли в адрес.42 по адрес, где ФИО3, с целью выяснения места хранения денежных средств, попросила у ФИО2 разменять ей купюру достоинством 5.000 рублей. Не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, ФИО2 достала из коробки ключ и открыла шкаф, откуда взяла денежные средства в общей сумме 10.000 рублей, закрыла шкаф, оставив ключ в замочной скважине. ФИО1, узнав место хранение денежных средств, попросила ФИО2 принести ей стеклянные банки для продуктов и, воспользовавшись, тем, что последняя вышла из комнаты, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, открыла шкаф ключом, незаконно проникла в иное хранилище, тайно похитив из него денежные средства в сумме 165.000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также денежные средства, в сумме 10.000 рублей, которые ФИО2 по ее просьбе достала из сейфа, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 175.000 рублей, после чего с места преступления скрылась.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата ФИО1 примерно в 12.00 часов, более точное время следствием не установлено, находилась возле адрес, где, увидев возле подъезда ФИО4, дата.р. у нее возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Воспользовавшись пожилым возрастом ФИО4, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пояснила ФИО4, что ей полагаются денежные средства в сумме 1.500 рублей в качестве надбавки к пенсии и для этого необходимо оформить документы. Используя надуманный предлог, ФИО1 совместно с ФИО4 пришли в адрес.58 по адрес, где ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью выяснения места хранения денежных средств потребовала у ФИО4 купюру достоинством 5.000 рублей под предлогом оплаты продуктов питания, последняя пояснила, что у нее нет денежных средств купюрами достоинством в 5.000 рублей, тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, настояла на передаче ей купюры достоинством в 5.000 рублей. В свою очередь ФИО4, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 достала из швейной машины пакет, в котором находились денежные средства в сумме 80.000 рублей купюрами достоинством в 1.000 рублей и продемонстрировав ФИО3 отсутствие денежных купюр достоинством в 5.000 рублей, после чего убрала пакет с деньгами на прежнее место. ФИО1, узнав место хранение денежных средств, попросила ФИО4 принести ей стеклянные банки для продуктов и, воспользовавшись, тем, что последняя вышла из комнаты, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 80.000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась, просила у потерпевшей прощение. Показала, что освободилась примерно в апреле 2018 года, в апреле приехала в адрес, где сняла кВ. №... или №... в адрес, где стала проживать, периодически у нее жил ее гражданский муж Л.. У неё не было денег, поэтому она решила найти какую-нибудь пожилую женщину, войти к ней в доверие и совершить кражу. Ей было известно, что в адрес приехал со своим родственником по имени Садко, у которого был автомобиль. Поскольку ей нужно было средство передвижения для совершения кражи, она решила позвонить Ловарий под предлогом того, что ей нужно поехать к её подруге Диане. дата Ловарий приехал на автомашине под управлением его знакомого Садко, и они довезли ее до адрес, где она вышла, попросив Ловария и Садко подождать её в машине, а сама направилась во двор дома, где у подъезда увидела пожилую женщину, подошла к ней, представилась сотрудницей почты и сказала, что раньше приносила ей почту. Затем она сказала, что сейчас работает в администрации и пришла для того, что бы оформить прибавку к её пенсии в размере 1 500 рублей. На самом деле она никогда не работала в данных организациях, а ей это было необходимо, что бы попасть в квартиру женщины и совершить кражу. Женщина ей поверила и привела ее в адрес. Она не знала, где у женщины хранились денежные средства, чтобы это узнать, она попросила у женщины документы, подтверждающие её личность, в том числе паспорт, а также чтобы она дала ей сдачу с пятитысячной купюры. Женщина открыла скатерть, которая находилась на швейной машинке и оттуда достала деньги. Для того, чтобы отвлечь женщину, она попросила её сходить за банками, объяснив это тем, что должны привезти продукты. Когда женщина ушла на кухню, она из-под скатерти, накрывавшей швейную машинку, взяла деньги и быстро вышла из квартиры. Когда она вышла, то пересчитала деньги, их оказалось 80 000 рублей. В дальнейшем она распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению. Также дата она приехала в адрес и около магазина «Магнит», расположенном на пересечении адрес и адрес, встретила пожилую женщину. Под умышленным предлогом с целью совершения кражи с вышеуказанной женщиной пришла к ней в адрес в адрес под видом социального работника, откуда она похитила денежные средства в размере 165 000 рублей из шкафа, в котором данная женщина хранила денежные средства. Она попросила женщину разменять 5000 руб., чтобы ей отдать положенные 1500 руб. Женщина достала ключ, открыла им шкаф, достала оттуда деньги, сначала 5000 р. по 1000 руб., затем еще 5000 руб. купюрами по 2000 руб. и 1000 руб., так она узнала, где хранятся денежные средства. Затем она сказала, что нужны банки для продуктов. Пока женщина мыла в кухне банку, она взяла все деньги и ушла из квартиры, деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Вина подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая показала суду, что дата в 14:10 она шла по адрес из магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, везла тележку с продуктами. Перед поликлиникой к ней подбежала симпатичная молодая дама в шерстяном платье, что ее смутило, потому что было холодно, и стала интересоваться ее здоровьем, спросив помнит ли она ее, так как она носила ей пенсию. Также сообщила, что ФИО5, выполняя поручения президента, решил раздать всем пенсионерам по 1500 рублей и продукты, для этого нужны документы, оригиналы. Она ответила, что подлинники документов у нее дома. Анжела, как она сейчас знает звали девушку, сообщила, что она осталась последняя, которая не получила 1500 рублей и продукты. Разговаривая, они дошли до ее дома. Затем зашли в квартиру. Анжела зашла в зал, пододвинула стул к софе. Она достала все подлинники документов и передала их Анжеле. Затем Анжела достала 5000 руб., попросила их разменять, чтобы передать ей 1500 руб. Она открыла сейф, то есть это шкаф в стенке, который закрывается на ключ, где она хранила деньги на похороны, достала 5000 руб. купюрами по 1000 руб., положила их на подоконник. На что Анжела сказала, что ей нужно две купюры по 2000 рублей и одну купюру – 1000 рублей. Она снова открыла шкаф, достала две купюры по 2000 рублей и одну купюру – 1000 рублей. Затем Анжела побежала на кухню, откуда крикнула ей, что необходимы пять банок под продукты. Она ответила, что у нее есть только одна банка, пришла на кухню, где Анжела попросила ее вымыть банку, а сама ушла в комнату. Она осталась мыть банку, но стала подозревать, что ее обманывают, но не могла подумать, что ее могут ограбить. В это время она услышала, как входная дверь хлопнула. Она вернулась в комнату, где обнаружила, что все денежные средства в размере 175000 руб. пропали, данный ущерб для нее является значительным, так как она является инвалидом, пенсионером, это были все ее накопления. Анжелу Николаевну она в суде узнала, только волосы были у нее тогда темные.

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей ФИО4 в порядке ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 32-37 о том, что дата примерно в 12 ч. 00 мин. она вышла из дома с целью выбросить мусор. Выйдя из подъезда и сойдя с крыльца расположенного у входа в подъезд №... адрес, к ней подошла девушка, роста примерно 165-170 см, на вид 20-25 лет, глаза темные круглые, кожа лица гладкая, волосы темного цвета, вьющиеся, коротко стриженные или забранные, точно сказать не может, так как не обратила внимание, среднего телосложения, никаких особых примет указанной девушки она не запомнила. Указанная девушка была одета в легкую куртку темного цвета, брюки темного цвета, на обувь она не обратила внимания. В правой руке указанная девушка держала прозрачный полиэтиленовый пакет, сжатый в кулаке правой руки. Указанная девушка подошла к ней и выдернула из её руки ведро с мусором, при этом пояснила, что выкинет мусор сама. Далее указанная девушка прошла к мусоропроводу, расположенному во дворе адрес указанная девушка снова подошла ко мне и пояснила, что ранее она приносила письма и иную почту, при этом спросила, не помнит ли она её. На вопрос указанной девушки она не успела ответить, так как она продолжила пояснять, что в настоящее время она работает в департаменте, и пришла ко мне с целью сообщить о надбавке в размере 1500 рублей к выплачиваемой ей пенсии, а также оформить соответствующие документы на указанную надбавку. В ходе разговора она открыла входную дверь в подъезд, и совместно с указанной девушкой они проследовали на 2-й этаж в адрес, в которой она проживает. Далее они подошли к входной двери в квартиру, она открыла её, и они совместно с указанной девушкой прошли в одну из комнат её квартиры, расположенную с левой стороны при входе в квартиру. После того как они зашли в комнату, указанная девушка пояснила, что ей необходимо предоставить паспорт для оформления документов. При этом паспорт в это время находился на столе, расположенном в указанной комнате. Тогда она передала девушке паспорт, однако девушка его не взяла, попросив предоставить пенсионное удостоверение. Не успев она достать пенсионное удостоверение, указанная девушка сообщила ей, чти она должна передать ей денежные средства в размере 5 000 рублей, так как в ближайшее время должен был подъехать автомобиль с продуктами. Тогда она пояснила девушке, что у неё нет купюры номиналом 5 000 рублей. Но девушка очень торопила меня и уверяла, что у неё должны быть купюры номиналом 5 000 рублей. Тогда она снова пояснила девушке, что имеет только купюры номиналом 1 000 рублей, и достала со швейной машинки, расположенной в комнате, где они находились с девушкой, пакет прозрачный полиэтиленовый с денежными средствами в размере 80 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей. Достав пакет, она показала, девушке, что у неё отсутствуют купюры номиналом 1 000 рублей, после чего убрала пакет с деньгами на прежнее место и прикрыла его покрывалом. Далее девушка пояснила ей, что ей нужно срочно передать ей 3-х литровые банки, для какой цели – е пояснила. После этого она вышла из комнаты и направилась на кухню за банками, при этом при этом вошедшая с ней ранее в квартиру осталась в комнате. Взяв банки, она вернулась в комнату, где ранее осталась ожидать её девушка, однако в комнате её уже не было. Тогда она решила проверить наличие денежных средств, подошла к швейной машине, куда ранее она их клала, однако денежных средств не обнаружила. Она поняла, что хищение совершила девушка, которая зашла совместно с ней в квартиру с целью оформить документы, так как кроме неё в указанный день в её квартире больше никого не было. Хочет указать, что указанная девушка не славянской внешности, вероятно цыганской внешности.

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля А. в порядке ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 38-41 о том, что примерно 8-дата, точно сказать не может, так как не помнит, он совместно с родной тётей ФИО6, которая является родной сестрой его отца, абонентский номер не помнит, и племянником, О. Суреном, который является внуком его тети, на автомобиле ВАЗ 21 14 государственный регистрационный знак <***> регион,черного цвета, приехали из адрес в адрес в гости к его племяннику О., абонентский №..., который проживает в адрес по адресу: адрес. Насколько ему известно, по вышеуказанному адресу О. проживает совместно с девушкой А. в течение 2х месяцев, фамилию и отчество которой он не знает, возраст примерно 25 лет, волосы темного цвета, роста примерно 165-170 см, среднего телосложения. Детей совместных они не имеют. дата они находились в адрес в 11 часов 00 минут А. обратилась к нему с просьбой о том, чтобы он провез ее по городу Самара, так как водительское удостоверение у О. отсутствует, а автомобиль марки «Лада Приора» имеется. На просьбу А. он согласился. Тогда они совместно с А., племянником О., прошли в автомобиль ВАЗ 21 14 государственный регистрационный знак <***> регион, черного цвета. Для какой цели А. необходимо было проехать по городу Самаре, ему не известно. Сев в автомобиль, они начали кататься по городу Самаре. Ездили они на небольшой скорости, примерно 40-50 км/ч. Проезжая по адрес, А. попросила его остановить автомобиль вдоль дороги напротив адрес какой цели она попросила его остановить автомобиль, она не пояснила. Остановившись, А. пояснила ему и О., чтобы они ожидали ее, после чего вышла из автомобиля. Примерно через 30-40 минут А. вернулась к автомобилю какой-то встревоженной. В руках у А. была небольшая сумка молочного либо светло-коричневого цвета. Сев в автомобиль, А. больше ничего не поясняла. По пути следования до дома они с О. ни о чем не разговаривали. В тот день А. была одета в куртку темного цвета, брюки темного цвета, сапоги светлого цвета. Приехав домой к О., они занимались домашними делами. Приехав в адрес, А. совместно с тетей удалились в комнату, при этом о чем они разговаривали, ему не известно, так как дверь в комнату была закрыта. Денежные средства О. и А. ему не передавала, за исключением 2 000 рублей, которые они отдали его тете О. Берлине для того, что бы заправить автомобиль на обратную дорогу в адрес. Хочет пояснить, что автомобиль ВАЗ 21 14 государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит О. Роме, который является родственником его тети.

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля О. в порядке ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 69-71 о том, что около 3-х лет назад в социальной сети «Одноклассники» он познакомился с Митрошенко Анжелой, которая проживает в адрес. В ходе общения между ними возникла симпатия и завязались отношения. Она предложила ему приехать к ней в адрес. Он к ней приехал на автомобиле вместе со своим дядей ФИО5 Садко. У него с ней начались близкие отношения, при этом он сообщил А., что у него есть жена и дети. После этого он продолжил с ней отношения. Периодически они созванивались и приезжали, друг к другу в гости. Встречались они на съёмных квартирах, в различных городах. В адрес, у него много родственников, которые проживают в адрес. Примерно дата он приехал в адрес, для того, что бы погостить у своих родственников. Следом с ним в адрес на автомобиле ВАЗ 2114 к их родственникам приехал его дядя ФИО5 Садко. Он привез его бабушку О. Наталью (по цыгански её зовут Берлина) и его ребенка. дата ему позвонила А. и он сообщил ей, что находится в адрес. Она предложила ему снять квартиру для встреч с ней. При этом она ему пояснила, что готова оплатить данную квартиру, деньги на которую даст ей её отец. Он по объявлению нашел риэлтора, который предложил ему снять квартиру, расположенную по адресу: адрес. Точного номера квартиры он сейчас не помнит, но она находилась на втором этаже. Риэлтор пояснил ему, что квартира сдается помесячно и стоимость ежемесячной аренды составляет 12 000 рублей. дата он вместе с А. приехал в данную квартиру, где их ожидал риэлтор. А. оплатила квартиру, передав риэлтору 12 000 рублей за аренду и примерно 3-5 тысяч рублей за услуги риэлтора. В дальнейшем он стал встречаться в этой квартире с А.. дата в первой половине дня, точнее пояснить не может, он вместе со своим дядей ФИО5 Садко на автомобиле ВАЗ 2114 приехал к А. по её просьбе, в квартиру, которую они ранее арендовали в адрес, поскольку А. попросила его отвести её к подруге Диане. Диану он видел один раз, когда она приходила в гости к А., в квартире, расположенной в адрес они приехали за А., она села на заднее сиденье. Он сидел на переднем сиденье, а Садко управлял автомобилем. А. показывала им дорогу. Они ездили по различным улицам города по указанию А.. Он улиц адрес не знает и не может назвать путь, по которому они ехали. А. попросила их остановить автомобиль у одного из пятиэтажных домов. Она попросила их остаться в автомобиле и попросила её подождать. После чего она вышла из автомобиля и ушла во дворы домов. А. отсутствовала примерно 10-15 минут. Когда она вернулась, то села в автомобиль. После чего А. попросила довезти её до какого-то большого магазина. Когда они её довезли, то при выходе она дала им примерно 2 или 3 тысячи рублей на бензин. Откуда у неё появились деньги, ему неизвестно, но она ему ранее говорила, что зарабатывает гаданием. дата она со своими родственниками из адрес уехал в адрес. дата ему позвонила А. и позвала его в гости в адрес. дата примерно в 08 часов 00 минут она приехала в гости к А. в адрес. В адрес они сходили в магазин и парикмахерскую. После чего они пошли к А.. В квартиру, которую она арендовала в адрес. По дороге домой их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции А. ему и сотрудникам полиции сообщила, что она знает, за что её задержали. Она сказала, что ей известно, что её задержали за то, что она украла деньги у бабушки в сумме 60 000 рублей. При этом А. подтвердила, что это сделала именно она и сказала, что виновна в совершении данного преступления. Ранее А. ему говорила, что она отбывала наказание в местах лишения свободы, но за что именно она ему не говорила.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:

- Заявлением ФИО2 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая дата путем свободного доступа из адрес тайно похитила денежные средства 150 000 рублей купюрами 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей (л.д. 127),.

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение адрес. 42 по адрес (л.д. 132-136),

- Протоколами явок с повинной ФИО1, дата года рождения от дата, в ходе которого последняя, сообщила о совершенных ею преступлениях, пояснив обстоятельства произошедшего (л.д. 72,168),

- Заявлением ФИО4 от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим путем похитило денежные средства в размере 80 000 рублей (л.д. 3),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение адрес. 58 по адрес, в ходе которого изъяты следы пальцев рук и след ладони (л.д. 5-8),

- Протоколом обыска от дата в ходе которого осмотрено помещении адрес, Изъято: 4 окурка белого цвета сигарет «Парламент» (л.д. 45-50),

- Заключением дактилоскопических экспертиз №... от дата и №... от дата, согласно которым следы, изъятые из адрес. 58 по адрес пригодны для идентификации, след ладони оставлен ФИО1, дата года рождения (л.д. 55-59, 94-98).

- заключением эксперта №..., согласно выводам которого в результате проверки генетических профилей по ФБДГИ установлено совпадение ИК-2 №... (объект №... – окурок сигареты) с генетическим профилем ФИО1, дата г.р.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом.

Ее вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО2, свидетелей А., О., не доверять которым у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самой подсудимой.

Показания ФИО1 признавшей свою вину, наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимой, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Суд признает явки с повинными ФИО1 в качестве доказательств по делу, поскольку они были подтверждены ею в суде.

Оценивая показания потерпевших ФИО4, ФИО2 и свидетелей А., О., суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу.

Органами предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Верховный Суд РФ в своих определениях указывает, что "признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей; ограниченный доступ к хранилищу, что обеспечивается специальными средствами (оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.); оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом). Как и всякое помещение, хранилище может быть стационарным или передвижным"

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 введя в заблуждение потерпевшую, имея цель тайного хищения чужого имущества, с этой целью с согласия ФИО2 оказалась в ее квартире, откуда незаконно из иного хранилища, которое имело запорное устройство, в связи с чем предназначалось для хранения, похитила денежные средства потерпевшей ФИО2

Суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшие являются пенсионерами, похищенные денежные средства являлись их единственными накоплениями с пенсии, иного дохода не имеют, ФИО2 является инвалиадрес группы. Утрата указанных денежных средств негативно влияет на экономическое положение пострадавшей стороны, которое выражается в утрате материального блага. Материальные блага при этом в течение определённого времени не позволяют обеспечивать прежних условий для жизни, что были перед кражей и до причинения значительного ущерба.

Суд полагает, что вышеуказанная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом показаний потерпевшей ФИО2 о том, что у нее было похищены денежные средства в размере 175000 руб. суд считает в этой части необходимым уточнить обвинение в части похищенного имущества – денежных средств в размере 175000 руб., вместо 180000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой ФИО1, которая совершила преступления средней тяжести, ранее судима, страдает хроническими заболеваниями пиелонефрит, гепатит без нарушения функции печени, эпилепсия, ВИЧ, имеет на иждивении престарелого отца - пенсионера, вместе с тем, она не имеет гражданства, регистрации и постоянного места жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не замужем, характеризуется удовлетворительно, не работает.

ФИО1 ранее судима приговорами от дата Ленинского районного суда адрес, от 25.05.2017г. Калужского районного суда адрес, судимости не сняты и не погашены. Имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые ей назначалось наказание в виде реального лишению свободы, совершенные аналогичным способом, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что согласно ч. 3 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в материалах уголовного дела явок с повинной подсудимой, то есть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на иждивении престарелого отца - пенсионера, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, которая ранее судима, выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление в отношении пенсионеров аналогичным способом, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ и дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 175000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в указанной сумме с подсудимой. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшей материального ущерба в размере 175000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшей искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.03.2019г. ФИО2) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.04.2019г. ФИО4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1– содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимой ФИО1 на сумму 175000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Судья: Ю.В. Лобанова