Решение № 2-15/2021 2-15/2021(2-811/2020;)~М-802/2020 2-811/2020 М-802/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-15/2021

Дело № 2-15/2021

55RS0009-01-2020-001171-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 10 марта 2021 года дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Большереченский жилищно-коммунальный сервис», ФИО4 о признании недействительными договора на аварийно-техническое обслуживание и протокола общего собрания собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большереченский жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «Большереченский ЖКС») о признании недействительными договора на аварийно-техническое обслуживание и протокола общего собрания собственников жилья.

В обоснование заявленных требований указал, что решением общего собрания собственников МКД №, расположенного по <адрес>, он избран старшим по дому, по утверждению тарифа на обслуживание дома с ООО «Большереченский ЖКС» единогласного решения не приняли.

ДД.ММ.ГГГГ в их дом принесли счета за содержание жилья и текущий ремонт за ноябрь 2020 года, что шокировало почти весь дом.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома написали заявление зам.директора ФИО24 о том, на основании чего им выставили счета за ноябрь 2020 года с утвержденным тарифом в 17,80 рублей. Из полученного ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очно-заочное голосование собственников жилья МКД, на котором решили избрать старшую по дому ФИО4 с правом подписи договора с ООО «Большереченский ЖКС» и утвердить тариф в размере 17,80 рублей за 1 кв.м. жилой площади (протокол № 2).

Считает, что протокол № оформлен с нарушением ЖК РФ, так как голосовать могут только собственники жилого помещения, секретарем также праве быть собственник. Собрание никто не собирал, объявления о проведении собрания в подъездах дома не было, просто выборочно прошли по квартирам с чистым листком бумаги с вопросом о переходе в обслуживающую организацию, а не выбора старшего по дому и утверждения тарифа, как утверждают жильцы. ФИО15 не мог подписать протокол, так как в этот период находился на вахте, ФИО16 не является собственником жилого помещения.

Кроме того, обращаясь к губернатору Омской области, ФИО4 указывала на отсутствие старшего по дому, что не соответствует протоколу № 2 от 27.06.2020, согласно которому ее якобы избрали старшей по дому, и свидетельствует о составлении протокола задним числом.

На предложение о признании протокола общего собрания № 2 от 27.06.2020 недействительным и расторжении договора с ООО «Большереченский ЖКС» в добровольном порядке получили ответ, в котором вопрос о расторжении договора на аварийно-техническое обслуживание предложено решать в судебном порядке.

В связи с составлением протокола № 2 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением ЖК РФ и заключением договора на аварийно-техническое обслуживание неуполномоченным лицом просил считать недействительными договор на аварийно-техническое обслуживание от 01.11.2020, заключенный между ООО «Большереченский ЖКС» и ФИО4, и протокол № 2 от 27.06.2020.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что старшим по дому был избран он, ФИО4 старшей по дому не избирали, подписи за ее кандидатуру собраны обманным путем, они договор на обслуживание не заключали.

Представитель ответчика ООО «Большереченский ЖКС» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействительным договора аварийного обслуживания многоквартирного дома, заключенного 01.11.2020 между ООО «Большереченский ЖКС» и ФИО4, действующей от имени собственников МКД, поскольку ФИО4 при заключении договора был представлен протокол № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о наделении ее полномочиями на заключение договора, ставить под сомнение который у них не было оснований. Кроме того, истец не уполномочен на представление интересов собственников многоквартирного дома.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что выборы старшим по дому ФИО3 не состоялись, так как не было единогласного решения. 27.06.2020 было проведено очно-заочное собрание собственников многоквартирного дома, на котором ее избрали старшей по дому для заключения договора на аварийное обслуживание дома с ЖКС. Объявление о проведении собрания вывешивали заранее на подъездах, но его в тот же день сорвали и больше не вывешивали, уведомляли устно. Собрание проводилось посредством поквартирного обхода, в ходе которого жильцам объясняли, что проводятся выборы старшего по дому для заключения договора на аварийное обслуживание. ФИО18 в то время был на вахте, но она звонила ему, он согласился, чтобы управляющая компания обслуживала их дом, и с его согласия за него расписалась ФИО77, остальные жильцы сами расписывались. По квартирам ходили с рукописным текстом протокола общего собрания, оригинал которого не сохранился, потом ее знакомая напечатала протокол. Номер протокола - № 2 поставили произвольно, так как думали, что под № 1 будет протокол собрания, которое проводилось в мае 2020 года по выборам старшего по дому. С протоколом собрания и реестром подписей она в октябре 2020 года пришла в ЖКС и заключила договор на аварийное обслуживание от 01.11.2020, копию которого на следующий день раздала всем собственникам для ознакомления. Считает, что договор на аварийное обслуживание дома заключен правомерно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что старшим в их доме ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО3 Впоследствии к ней подходила женщина с чистым листком бумаги, просила поставить подпись, чтобы старшей по дому была ФИО4, на что она отказалась, пояснив, что старший уже избран.

Согласно показаний третьего лица ФИО7, поддержавшей исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ старшим по дому был избран ФИО3, ион не переизбирался. К ней с реестром подписей не приходили, две женщины выборочно подходили к жильцам. ДД.ММ.ГГГГ ей принесли квитанцию, от которой она была в недоумении. Реестр был подписан лицами, которые не являются собственниками, а также ФИО8, который в тот момент был на Севере.

Третье лицо ФИО9, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО19, исковые требования поддержала, указав, что старшим по дому избран ФИО3 Впоследствии бабушка ходила с чистым листком бумаги без даты, просила поставить подпись за то, чтобы перейти на обслуживание в ЖКС, и она подписала. Ни о каком тарифе и старшей по дому речи не было. Она ставила свою подпись за обслуживание в ЖКС по старому тарифу.

Третье лицо ФИО10 исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилья ФИО3 был избран старшим по дому. На следующий день он уехал на вахту и вернулся только в августе. Как проходили выборы старшей по дому ФИО4, ему неизвестно. Со слов жены ему известно, что ФИО4 ходила по квартирам и собирала подписи за утверждение тарифа, о выборах старшей по дому речи не было.

Согласно пояснений третьего лица ФИО11, поддержавшей исковые требования, в июне 2020 года старшим по дому избран ФИО3 Как избирали старшей по дому ФИО4, ей неизвестно, об этом узнала, когда начался судебный процесс. В ноябре 2020 года она подписывала заявление, адресованное в ЖКС, по поводу заключенного договора. Ее не устраивает обслуживание ЖКС.

Третье лицо ФИО12 исковые требования поддержала и пояснила, что о выборах ФИО4 старшей по дому ей неизвестно, объявления о проведении собрания не видела, к ней никто не приходил, и она ничего не подписывала, только подписывалась в ноябре 2020 года под заявлением, адресованным ФИО24 о том, на каком основании им принесли квитанции.

Из пояснений третьего лица ФИО13 следует, что она исковые требования ФИО3 поддерживает, в июне 2020 года на общем собрании состоялись выборы ФИО3 старшим по дому. К ней приходила ФИО14 и пояснила, что на собрании утвердили тариф и предложила подписать реестр, что она и сделала, подписав разлинованный лист бумаги с подписями, сам документ она не видела. Расписывалась за тариф, о том, что она расписывается за ФИО4, речи не было. О выборах ФИО4 она не знала. В ноябре она подписывала заявление, которое подавали ФИО24

Третьи лица ФИО17, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, поддержавшие исковые требования ФИО3, пояснили, что старшим по дому в начале июня 2020 года выбрали ФИО3 О выборах ФИО4 они не знали, они ее старшей по дому не выбирали, к ним домой никто не приходил, подписи в поддержку ФИО4 не собирал. После получения в ноябре 2020 года квитанции на оплату услуг ЖКС они узнали, что ФИО4 избрали старшей по дому, и она заключила договор с ЖКС. За ФИО31 какие-то документы подписала его супруга, но она не говорила, что ставила подпись за старшую по дому ФИО4

Из пояснений третьего лица ФИО34 следует, что она исковые требования поддерживает, подтвердила избрание старшим по дому ФИО3, а также то, что в конце октября – начале ноября 2020 года к ней приходили 2 женщины со списком, просили поставить подпись для улучшения обслуживания жилья, что она и сделала, она не знала, что подписывается в поддержку старшей по дому ФИО4

Третье лицо ФИО14 исковые требования не поддержала, показав, что в мае 2020 года было собрание по выборам старшего по дому ФИО3, но выборы не состоялись, и они стали уговаривать ФИО4 стать старшей по дому. Она, ФИО4 и Демух ходили по квартирам, собирали подписи за ФИО4 Писали объявление о выборах старшей по дому ФИО4 и обсуждении тарифов. Указанных в протоколе общего собрания ФИО36, ФИО35 и Демух заслушивали, когда ходили по квартирам. Протокол писала ФИО4, знакомая которой впоследствии напечатала протокол. Рукописный текст протокола доводился до сведения жильцов, которые подписывали реестр подписей. Не присутствовавшим раздавали копию протокола по одному экземпляру на каждый подъезд.

Третье лицо Демух П.В. выразила несогласие с исковыми требованиями, показав, что в мае 2020 года проходило собрание, на котором предложили избрать старшим по дому ФИО3, но голосования не было. Сам ФИО3 пришел в конце собрания, ФИО22 передал ему документы как старшему по дому, сказав, что сами будем обслуживаться. На их просьбы о передаче дома на обслуживание в ЖКС ФИО3 не реагировал, и они стали уговаривать ФИО4 стать старшей по дому, та согласилась. Она расписалась в протоколе собрания собственников жилья в качестве секретаря, когда пришли подписывать договор в ЖКС. Как составлялся протокол, ей неизвестно. В протоколе было написано про выборы старшей по дому и про тариф. Вывешивали объявление о выборе старшего по дому и по тарифу. Собрание по выборам ФИО4 старшей по дому не проводилось. Они ходили по квартирам и объясняли, что ФИО4 старшей по дому выбрали, за нее расписались 31 человек, кто согласился заключить договор с ЖКС. Им нужна управляющая компания.

Согласно пояснений третьего лица ФИО36, она с заявленными требованиями не согласна, так как ей нужна управляющая организация. Летом 2020 года ФИО3 выбрали старшим по дому, его просили заключить договор на обслуживание дома с ЖКС, но он не захотел. Тогда она, ФИО43, ФИО44, Демух, ФИО37 стали просить ФИО4 стать старшей по дому и заключить договор с ЖКС, она согласилась. Собрание по ее выборам не проводилось, а ходили по квартирам. Она по квартирам не ходила, что говорили жильцам, не знает, она протокол на лавочке подписала. Где составлялся протокол, она не знает.

Из показаний третьего лица ФИО38 следует, что она присутствовала летом 2020 года на собрании, когда ФИО3 избирали старшим по дому, но избрали его или нет, она не поняла. Потом к ней в квартиру приходила ФИО14 и ФИО4, объяснили, что ФИО4 выбирают старшей по дому, она прочитала протокол и расписалась в листке с подписями, расписывалась осенью 2020 года. Она против расторжения договора.

Третье лицо ФИО39 пояснила, что в мае – июне 2020 года старшей по дому выбрали ФИО4, так как ФИО24 не хотел заключать с ними договор на обслуживание дома. К осени ФИО14 и ФИО4 ходили по квартирам, собирали подписи, приходили к ней, сказали, что если она согласна, чтобы старшей по дому была ФИО4, то нужно расписаться, что она и сделала. Собрание не проводилось, просто пустили список по квартирам. Затем ФИО4, ФИО14, ФИО40 ходили в ЖКС и заключили договор.

Согласно пояснений третьего лица ФИО41, возражавшей против исковых требований, летом 2020 года старшей по дому избрали ФИО4 для заключения договора на обслуживание с ЖКС. Когда они сидели на лавочке, ей предложили избрать старшей по дому ФИО4, и она согласилась. Объявление не вывешивали, ходили по квартирам, собирали подписи. До ФИО4 выбирали ФИО3 Она за то, чтобы был договор на обслуживание.

Третье лицо ФИО40 выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что в мае 2020 года проводилось собрание по выборам старшего по дому, на котором она до конца не присутствовала. Впоследствии узнала, что избрали ФИО3 После него избирали ФИО4, выборы которой проходили очно-заочно путем сбора подписей. Ей принесли бумагу, где были написаны фамилии, и она расписалась за ФИО4 и за тарифы. Осенью она с ФИО4 и ФИО14 ходили в ЖКС заключать договор.

Из пояснений третьего лица ФИО42 следует, что он против иска ФИО3, но подтвердил, что ФИО3 избрали старшим по дому, а ближе к осени (август – сентябрь 2020 года) к нему в квартиру пришли женщины, предложили избрать старшей по дому ФИО4, чтобы заключить договор с ЖКС. По выборам ФИО4 собрание не собирали, объявление не вывешивали.

Согласно пояснений третьих лиц ФИО43 и ФИО44, не согласившихся с исковыми требованиями, ФИО3, как старший по дому, ничего не делал, и они попросили ФИО4 стать старшей по дому, та согласилась подписать договор с обслуживающей организацией. Повесили объявление о выборах старшей по дому и утверждении тарифа. На улице собралось человек 15 и проголосовали за ФИО4, к остальным по квартирам ходили собирать подписи.

Из пояснений третьего лица ФИО45 следует, что старший по дому ФИО3 бездействовал и возник вопрос о выборе старшей по дому. Со слов жильцов дома ей известно, что собрание по выборам старшей по дому ФИО4 проходило на улице. Потом к ней приходила ФИО14 и предложила поставить подпись на листочке, чтобы старшей по дому выбрать ФИО4 и заключить договор на обслуживание, и она расписалась.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что старшим по дому избран ФИО3, об избрании старшей по дому ФИО4 ему ничего не известно, он в голосовании за ее кандидатуру не участвовал и ничего не подписывал, в реестре подписей к протоколу собрания от 27.06.2020 не его подпись, он в то время был на вахте.

Третье лицо ФИО46 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО47, ФИО48, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО25 и ФИО26, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО28 и ФИО29, ФИО57, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО58 и ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО33, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО18, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.ст. 45 – 47 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 4 – 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Частью 3 статьи 47 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По положениям ч.ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ обязанность представления доказательств возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> муниципального района Омской области, в размере <данные изъяты> доли.

Как следует из пояснений истца, третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Демух П.В., ФИО36, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, свидетеля ФИО18, а также протокола общего собрания жителей дома от 05.06.2020, старшим по данному многоквартирному дому избран ФИО3

Из представленного в материалы дела протокола № 2 очно-заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, от 27.06.2020 следует, что на повестку дня было вынесено два вопроса: выборы старшего по дому и заключение договора на аварийно-техническое обслуживание с ООО «Большереченский ЖКС» от 01.11.2020 с утверждением тарифа в размере 17,80 рублей за 1 кв.м. жилой пощади.

По итогам проведения собрания принято решение: избрать старшей по дому ФИО4 с правом подписания договора с ООО «Большереченский ЖКС» и заключить договор на аварийно-техническое обслуживание с ООО «Большереченский ЖКС от 01.11.2020 с утверждением тарифа в размере 17,80 рублей за 1 кв.м. жилой площади.

Протокол подписан председателем ФИО4 и секретарем Демух П.В.

Согласно указанному протоколу из 60 собственников на собрании присутствовал 31 человек, при этом фамилия, имя, отчество собственников не указаны.

Как указано в оспариваемом протоколе, голосовали: «за» - 31 человек, «против» - 0, «воздержался» - 29.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на составление названного протокола с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, так как собрание не проводилось, объявление о его проведении не вывешивалось, протокол составлен задним числом, подписан неуполномоченными лицами и обманным путем.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В судебном заседании установлено, что протокол № 2 очно-заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подписан, в том числе, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, не являющимися собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, от имени ФИО18 протокол подписан иным лицом, что следует из пояснений самого ФИО18 и не оспаривалось ответчиком ФИО4, однако документов, подтверждающих полномочия указанных лиц на голосование от имени собственников помещений МКД, суду не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений третьих лиц ФИО9, ФИО13, ФИО34 и ФИО31, от имени которого протокол подписан супругой, при подписании протокола они были введены в заблуждение, так как им пояснили, что подписи собираются за переход на обслуживание в ЖКС, для улучшения обслуживания жилья и за утверждение тарифа, о выборах старшего по дому ФИО4 речи не было.

Доказательств, опровергающих пояснения указанных третьих лиц, стороной ответчика суду не представлено.

Сам реестр подписей (т. 1, л.д. 11) не содержит указания на то, по какому вопросу собирались подписи. Ссылка в реестре подписей на протокол собрания от 27.06.2020, без указания номера протокола, сама по себе не свидетельствует о том, что он прилагается именно к протоколу № 2 очно-заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 27.06.2020. В протоколе № 2 очно-заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 27.06.2020 также отсутствует указание на наличие к нему реестра подписей собственников МКД.

Таким образом, необходимый кворум общего собрания собственников жилья (более чем 50% голосов от общего числа голосов) не обеспечен, что влечет ничтожность решения общего собрания в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, как усматривается из пояснений истца и третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, о проведении очно-заочного общего собрания собственников жилья МКД по выборам ФИО4 старшей по дому и о принятом на нем решении собственники МКД в установленном ст.ст. 45 - 46 ЖК РФ порядке не уведомлялись, что также следует из пояснений третьих лиц на стороне ответчика ФИО4 - Демух П.В., ФИО36, ФИО39, ФИО41, ФИО42, пояснивших что объявление о выборах ФИО4 не вывешивали, собрание не проводилось, просто выборочно собирали подписи по квартирам.

При этом ответчик ФИО4 в судебном заседании поясняла, что объявление о проведении общего собрания было сорвано в тот же день и больше не вывешивалось, собственники уведомлялись устно, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Учитывая вышеизложенное, к пояснениям третьих лиц ФИО14, ФИО43 и ФИО44 о том, что объявление о выборах старшей по дому вывешивалось, суд относится критически.

Таким образом, не все собственники помещений многоквартирного дома надлежаще извещены о проведении собрания, не проинформированы о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, месте или адресе, где с ними можно ознакомиться, а также не уведомлены о принятом на собрании решении.

Помимо вышеизложенного, в обращении к Губернатору Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ссылалась на отсутствие в их доме старшего по дому (т. 1, л.д. 13-15).

Как следует из пояснений третьего лица Демух П.В., являвшейся секретарем очно-заочного общего собрания собственников жилья МКД от 27.06.2020, как составлялся указанный протокол ей неизвестно, она подписывала протокол, когда пришли подписывать договор в ЖКС.

Из пояснений третьего лица ФИО38 следует, что она ознакомилась с протоколом и расписалась в реестре подписей от 27.06.2020 осенью 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что как минимум на дату обращения к Губернатору Омской области (ДД.ММ.ГГГГ) выборы старшей по дому ФИО4 не проводились. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание проведено с существенным нарушением положений жилищного законодательства к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников жилья, а вынесенные на его обсуждение вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд находит исковое требование ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 очно-заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 27.06.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора аварийного обслуживания многоквартирного дома, заключенного ФИО4 01.11.2020 с ООО «Большереченский ЖКС» при отсутствии полномочий, так как она не является старшей по дому, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Из приведенной нормы права следует, что при непосредственном управлении многоквартирным домом от имени собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, указанное в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо, имеющее доверенность, выданную в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

На основании протокола № 2 очно-заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 27.06.2020 01.11.2020 между ООО «Большереченский жилищно-коммунальный сервис» (далее – обслуживающая организация) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице ФИО1, действующей от имени собственников, заключен договор аварийного обслуживания многоквартирного дома.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что оспариваемый договор подписан ФИО4 в отсутствие полномочий на заключение указанного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу п.п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку договор аварийного обслуживания многоквартирного дома от 01.11.2020 с ООО «Большереченский ЖКС» заключен ФИО4 от имени всех собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, следовательно, правом на оспаривание заключенного договора обладают все участники общей долевой собственности или их большинство, которые вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском либо уполномочить конкретное лицо на представительство их интересов доверенностью, выданной ему всеми или большинством собственников помещений, либо наделить его полномочиями на представительство их интересов решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец доверенности от имени собственников помещений указанного многоквартирного дома на представительство их интересов не имел. По требованию только оного собственника – ФИО3 сделка не может быть признана недействительной.

Представление истцом в ходе рассмотрения дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Совета дома на представительство по настоящего делу не может рассматриваться в качестве надлежащего наделения ФИО3 полномочиями на представительство интересов собственников помещений многоквартирного дома, поскольку на момент обращения в суд с иском ФИО3 не имел полномочий на представительство интересов собственников помещений данного многоквартирного дома. Более того, представитель определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не Советом дома. Кроме того, документы, подтверждающие наличие в данном многоквартирном доме Совета дома, в ходе судебного заседания представлены не были.

Следует также отметить, что при заключении договора аварийного обслуживания многоквартирного дома от 01.11.2020 ФИО4 в ООО «Большереченский ЖКС» был представлен протокол № 2 очно-заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 27.06.2020, из которого следовало, что ФИО4 была избрана старшей по дому и наделена правом на заключение договора на аварийно-техническое обслуживание с ООО «Большереченский ЖКС».

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора решение общего собрания собственников жилья от 27.06.2020 не было признано недействительным в установленном порядке, соответственно, у ООО «Большереченский ЖКС» отсутствовали основания полагать, что договор от имени собственников помещений многоквартирного дома заключается неуполномоченным лицом, обязанности проводить правовую экспертизу представленных документов ООО «Большереченский ЖКС» не имеет. Доказательств осведомленности обслуживающей организации о совершении сделки неуполномоченным лицом при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора аварийного обслуживания многоквартирного дома от 01.11.2020 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оформленное протоколом № очно-заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.