Приговор № 1-149/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 20 » сентября 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Соловьева К.А.,

потерпевшей ФИО8

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, состоящей замужем, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты>., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 путём разбития окна незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: спутниковый ресивер стоимостью 300 руб., мультиварку «Редмонд» стоимостью 700 руб., золотую цепочку весом 2 г стоимостью 1800 руб., золотой крестик массой 4 г стоимостью 3600 руб., 6 хрустальных стопок общей стоимостью 500 руб., 6 хрустальных фужеров общей стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7400 руб.

В судебном заседании подсудимой было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (тяжкое преступление против собственности), обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, дала явку с повинной, добровольно возместила причинённый потерпевшей имущественный ущерб, что признаётся судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двух малолетних внучек.

<данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, считая данное наказание соответствующим личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, при этом находя иные, менее строгие виды наказаний (штраф, принудительные работы) не соответствующими требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и не способными обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие у неё постоянного источника дохода, наличие иждивенцев, суд не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, устойчивые социальные связи и иные характеризующие личность подсудимой данные, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания назначенного наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов (1870 руб. на предварительном следствии, 1650 руб. в судебном заседании) и эксперта (3600 руб.), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести в полном объёме на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённой.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 21.12.2016г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7120 руб. (семь тысяч сто двадцать рублей), связанные с оплатой услуг адвокатов и эксперта, - возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённой ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________ 2017г.