Приговор № 1-337/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело № 1-337/2020

Поступило в суд: 22.04.2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Трункиной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

защитника адвоката Прохорова Г.А.,

ФИО2

подсудимого ФИО3

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении-

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, <...> Кыргызской ССР, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <...> д. 163, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, что выразилось в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в салоне маршрутного такси № - автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3, припаркованного на остановке общественного транспорта <адрес>, где между ФИО3 и Потерпевший №1, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте, на почве личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут ФИО3, находясь в кабине маршрутного такси № - автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного на остановке общественного транспорта «ФИО1» у <адрес> корпус 1 по улице ФИО1 Карла ФИО9 в <адрес>, взял из-под солнцезащитного козырька неустановленный острый предмет, обладающий режущими свойствами. После чего, ФИО3, находясь на водительском сиденье в кабине маршрутного такси № - автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак <***> регион, повернулся в сторону сидящего за его спиной на пассажирском сиденье в салоне Потерпевший №1, и применяя неустановленный предмет, обладающий режущими свойствами, в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом один удар в область правой щеки Потерпевший №1, причинив телесное повреждение, обезображивающее лицо последнего.

Потерпевший №1 с полученным телесным повреждением ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Городскую клиническую больницу № 34 г. Новосибирска, где ему была оказана первая медицинская помощь.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 5690 от 09.09.2019: рану на лице справа (щечной, околоушно-жевательной области, нижней губы), которая образовалась от воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 13.06.2019г. Данной раной причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок потребовался для ее заживления, поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта №Д/5690-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №Д/6432Д/5690-2019 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - рана на лице справа (щечной, околоушно-жевательной области, нижней губы). В настоящее время у гр. Потерпевший №1 на лице справа имеются рубцы (которые являются следствием заживления вышеуказанной раны). Учитывая их морфологические свойства, данные рубцы являются неизгладимыми, так как не могут быть устранены консервативными (нехирургическими) способами лечения.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут ФИО3, находясь в маршрутном такси № - автомобиле «Форд» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном на остановке общественного транспорта «ФИО1» у <адрес> корпус 1 по улице ФИО1 Карла ФИО9 в <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, не оспаривал факт причинения телесного повреждения ФИО15, однако, с оценкой своих действий не согласен, так как защищался от напавших на него Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые его душили, причиняли телесные повреждения, полагает, что действовал в пределах необходимой обороны. Причинять тяжкий вред здоровью при этом он не желал, нанес удар канцелярским ножом наотмашь.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было поздно около 21 часов, работал на маршрутном такси, последний круг заканчивается на Чистой Слободе, сделал последний круг и увидел, что на остановке стоят люди, а больше транспорта не было. Он всем заранее сказал, что едет только до Маркса до метро.

На Колхидской сели молодые люди в состоянии опьянения, он также предупреждал, что едет до ФИО9. На остановке пл. ФИО9 вышли все, кроме этих молодых людей и девушки. Они отказывались выходить, говорили «езжай дальше». Они присели за ним, на ряд сидений непосредственно за водителем. ФИО23 также сел рядом, после этого возник словесный конфликт. Он понял, что они пьяные и не понимают ничего, пытался им объяснить, что только они остались, а все вышли.

Он прикоснулся к ФИО23, на что последний сказал «ты мыл руки, чурка», после чего нанес удар в щеку. Он почувствовал удар и что назад тянут рукой, не понял, кто тянет. В этот момент он был пристегнут ремнем безопасности, двери были закрыты. Свидетель №2 начал его душить, от удушения он начал задыхаться, испугался за свою жизнь и здоровье. В козырьке автомобиля был канцелярский нож. Он хотел дать понять, чтобы его отпустили, отмахнулся этим ножом. Потом увидел, что у одного из молодых людей была кровь. После этого люди вышли из маршрутки, а он уехал.

В результате примененного к нему насилия болела правая сторона лица, в медицинские учреждения не обращался. Удар канцелярским ножом наносил наотмашь и не смотрел, куда именно. Нож впоследствии выбросил из-за страха. С показаниями потерпевшего и свидетелей не согласен, на улице к потерпевшему и свидетелю не подходил, Свидетель №2 на руки свою футболку при этом не наматывал.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии.

Так, из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Техсервис» водителем маршрутного такси. Он работал на автомобиле «Форд» государственный регистрационный знак <***> регион, по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. После 22 час. 00 мин. он привез пассажиров на ООТ «Западный жилмассив» и планировал возвращаться в гараж, который находится на ул. <адрес>. Поскольку на остановке находились люди, он предложил довезти их до ООТ «пл. Карла ФИО9», так как понимал, что транспорт уже не ходит. В пути следования до ООТ «пл. Карла ФИО9» он останавливался на остановках и еще сажал пассажиров, но всех предупреждал, что следует только до ФИО25 ФИО9. На ООТ «Колхидская» села компания молодых людей: два парня и девушка и еще несколько человек. По внешнему виду и поведению было понятно, что компания находится в состоянии опьянения. Когда они доехали до ООТ «пл. Карла ФИО9», вышли все пассажиры, кроме указанной компании и одной пожилой женщины. Молодые люди стали требовать, чтобы он вез дальше. Он ответил, что предупреждал о том, что следует только до пл. Карла ФИО9. Между ними возник словесный конфликт. Парни пересели на сиденье, которое расположено прямо за водительским, от них исходил запах алкоголя. Один молодой человек находился у него прямо за спиной, а второй ближе к выходу. Конфликт между ними продолжался не менее 5 минут, молодые люди были агрессивными, и он пытался их словесно успокоить. Чтобы прекратить конфликт, он протянул руку, и похлопал парня, который сидел ближе к выходу, по плечу, и попросил, чтобы тот успокоился, и посмотрел вокруг, пояснил, что все пассажиры вышли. Этот молодой человек сказал ему: «Ты, чурка, руки мыл?». Словесный конфликт между ними продолжился, и парень нанес ему один удар в область головы с правой стороны, ближе к виску. Удар был сильным, у него голова резко повернулась в сторону, он плохо себя почувствовал. В это время второй парень обхватил его рукой за плечи. У него началась паника, и он выхватил из-под солнцезащитного козырька канцелярский нож. Лезвие ножа было немного выдвинуто. Нож он удерживал в правой руке, и не глядя, махнул им в сторону парня, который его ударил. Молодой человек сразу же выбежал на улицу, за ним следом выбежала девушка. Он успел заметить, что парень держит правую руку согнутой в локте и по руке течет кровь, он предположил, что порезал тому руку. Второй парень отпустил его, и он вышел из машины и увидел, что тот тоже выбежал на улицу. Он сел в автомобиль и уехал с места конфликта. В пути следования он успокоился и вернулся на пл. ФИО26 ФИО9, где обратился к сотрудникам полиции и рассказал о произошедшем. В дальнейшем его доставили в отдел полиции № «Ленинский» для разбирательства.

16.06.2019 ему позвонил потерпевший ФИО7 и предложил встретиться. В ходе разговора потерпевший сказал, что хочет, чтобы он оплатил тому пластическую операцию в сумме 200-300 тысяч рублей. Он извинился перед ним, но пояснил, что денежных средств в таком размере у него нет. Они ни о чем не договорились. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший выложил в сеть Интернет информацию об их конфликте и свои фото. Он отмахнулся рукой с канцелярским ножом, чтобы напугать парней, так как был скован в движениях, после удара по голове ощущал страх за свою жизнь и здоровье, причинять телесные повреждения никому не желал (том 1, л.д. 40-43).

При допросе в качестве обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему понятно. По предъявленному обвинению вину признает частично, так как умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 не было. Поводом его действий послужило аморальное поведение потерпевшего, его действия были обусловлены защитой от нападения двух пьяных мужчин. Покинуть салон маршрутного такси он не мог, так как был пристегнут ремнем безопасности, и удерживался сзади одним из участников нападения на него. Чтобы прекратить нападение, он дотянулся до канцелярского ножа, который находился в солнцезащитном козырьке, взял его в руку, чтобы продемонстрировать его напавшим на него. Канцелярский нож он продемонстрировал, но они никак не отреагировали, он махнул, не глядя в сторону парней. Не глядя, так как был зафиксирован ремнем безопасности, и удерживался сзади за шею одним из парней. После того, как махнул, хватка, державшего его сзади парня ослабла, он отстегнул ремень безопасности и вышел на улицу. Парни также в это время вышли на улицу из салона. Убедившись, что они покинули салон, он сел в маршрутное такси и уехал. Через некоторое время он вернулся, обратился в полицию, и только тогда узнал, что порезал парню лицо. Но такого умысла у него не было. В настоящее время он проживает по месту своей регистрации: <адрес>. Он не трудоустроен, однако, работает по договору в «Яндекс-такси». Он официально не был женат, однако, у него имеется двое малолетних детей - Аэлун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арсэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дети находятся на его иждивении. По поводу полученных от парней телесных повреждений, он в никакие медицинские учреждения не обращался. Привлекать парней по поводу причиненных телесных повреждений к уголовной ответственности, не желает. Подтверждает свои показания данные ранее в качестве подозреваемого (том 2, л.д. 2-9).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, пояснить, почему ранее не указывал о том, что свидетель его душил, от чего он начал терять сознание, а также почему ранее говорил, что демонстрировал нож молодым людям, не смог.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной.

Так, вину ФИО3 подтверждают следующие доказательства:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей девушкой Свидетель №1 и другом Свидетель №2 Около 21 часа 30 минут они втроем вышли г ООТ «Колхидская», где сели в маршрутное такси №, чтобы доехать до ул. В Высоцкого. Когда они доехали до ФИО27 ФИО9», часть пассажиров вышла, водитель потребовал, чтобы они освободили салон, пояснив, что дальше не поедет, так как пассажиров мало, и на остановке других пассажиров нет. Они стали возмущаться, говорили, что их должны довезти до места назначения, так как водитель не предупреждал, что маршрут укорочен. Водитель категорически отказывался продолжить движение. Они с Свидетель №2 пересели на пассажирское сиденье, которое расположено прямо за водительским сиденьем. Они попытались убедить водителя маршрутного такси либо довезти их до места назначения, либо вернуть деньги. Они разговаривали с водителем спокойно, пытались договориться. Он сидел на сиденье ближе к выходу из маршрутного такси, повернув корпус к водителю через правое плечо. Во время разговора водитель развернулся к нему и толкнул в плечо. Ему это было неприятно, и он спросил, мыл ли тот руки, чтобы его трогать, так как на нем была одежда белого цвета. При этом словом «чурка» он его не называл, так как не испытывает неприязни к лицам нерусской национальности, у него в том числе занимаются дети различной национальности. Его слова рассердили ФИО3, и тот толкнул его по правому плечу еще раз. В ответ он также толкнул водителя в плечо. После этого водитель стал что-то нервно искать, из солнцезащитного козырька достал нож с лезвием около 10 см., развернулся и нанес правой рукой удар ножом ему в область лица, при этом смотрел, куда наносит удар.

Он почувствовал боль в области нижней челюсти, увидел кровь. После этого вместе с Свидетель №1 вышел на улицу, Свидетель №2 также вышел на улицу. ФИО3 выбежал вслед за ними с ножом. Свидетель №2 снял свою футболку, намотал ее на руку и водитель остановился. ФИО3 посмотрел на него, увидел, что у него вся одежда в крови, из раны на лице льется кровь, после этого у водителя изменилось выражение лица, ему показалось, что тот осознал, что натворил, опустил нож, сел в маршрутное такси и уехал. Они все остались на остановке, откуда его и забрала скорая медицинская помощь.

В результате у него на лице остался большой видимый шрам от правого уголка рта почти до уха. Шрам, по словам медиков, можно скрыть только хирургическим путем. Он очень переживает по поводу шрама, окружающие обращают внимание на его шрам. Кроме того, он работает с детьми, шрам портит впечатление о нем в лице родителей. После произошедшего он начал отращивать бороду, чтобы его скрыть, ранее бороду не носил.

Допрошенная свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО23 и Свидетель №2 около 21 час. 00 мин. они собрались ехать домой от ООТ «Колхидская». Им нужно было доехать до ООТ «МЖК». На ООТ «Колхидская» они сели в маршрутное такси. На ООТ «ФИО1» водитель осмотрел салон, увидел, что пассажиров мало и пояснил, что дальше не поедет. С ними в салоне находилась ранее незнакомая ей женщина, которая возмутилась таким поведением водителя. ФИО23 и Свидетель №2 пересели на сиденье, которое расположено прямо за водительским местом, а она осталась сидеть сзади. Парни разговаривали с водителем и просили довезти либо вернуть деньги. Водитель кричал, в грубой форме требовал, чтобы они вышли из салона. ФИО23 с водителем разговаривал спокойно. Потом водитель достал нож (лезвие около 10см) и удерживая его в правой руке нанес этим ножом ФИО23 один удар в область лица. После этого они все выбежали из маршрутного такси, а водитель вышел вслед за ними с ножом в руке, что-то кричал. На улице Свидетель №2 снял футболку, намотал ее на руки и перегородил дорогу ФИО3у. ФИО3 посмотрел на потерпевшего и изменился в лице, после чего сел в маршрутное такси и уехал.

В результате у ФИО23 остался большой видимый шрам, по поводу которого он переживает, окружающие также обращают на него внимание. Она также считает, что внешность потерпевшего изменилась не в лучшую сторону.

Из показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО23 Свидетель №1 в вечернее время около 21 час. 00 мин. вышли на ООТ «Колхидская». Они сели в маршрутное такси, следующее по маршруту №, сидели в задней части салона. На ООТ «ФИО1» водитель маршрутного такси попросил всех освободить салон, пояснив, что предупреждал, что дальше не поедет. Почти все пассажиры вышли на улицу, остались только они и еще две женщины. Поскольку им нужно было ехать на МЖК, и они не слышали, чтобы водитель предупреждал о сокращении маршрута, их не устраивало, что их не довезли до места назначения. Женщины, которые остались в салоне, были с ними согласны. Они пересели поближе - водителю, а именно на сиденье, которое расположено за ним. Это сиденье рассчитано на трех человек, у окна место было пустым, в середине сидел он, на краю, ближе к выходу сидел Потерпевший №1. Свидетель №1 присела на одиночное место, расположенное прямо у двери маршрутного такси. Они стали разговаривать с водителем, просили либо вернуть им деньги за проезд либо пересадить их на другое маршрутное такси. В ходе разговора они находились за спиной водителя такси, поэтому сидели к тому полубоком. Водитель такси на их слова не реагировал, требовал, чтобы они освободили салон, трижды отмахивался от них рукой, то есть делал движения правой рукой в их сторону, хотя они того не трогали, только беседовали. Когда водитель махнул рукой третий раз, то задел рукой Потерпевший №1, толкнул того. ФИО23 в ответ также толкнул водителя, но получилось, что вскользь задел водителя по лицу. В этот момент водитель опустил солнцезащитный козырек и достал какой-то предмет. Какой это был предмет, он рассмотреть не успел, так как водитель сразу же сделал резкое движение правой рукой в их сторону, то есть нанес удар наотмашь. Удар пришелся по Потерпевший №1. Он увидел, что ФИО23 и Свидетель №1 выбежали из салона, и пошел вслед за ними. Б-вым зрением он заметил, что водитель тоже выходит на улицу. ФИО23 и Свидетель №1 расположились за остановкой, он остановился поблизости от маршрутного такси, так как видел, что водитель идет по направлению к ним, и в правой руке у того находился нож (длина лезвия около 5 см, рукоять он не успел рассмотреть). Он стоял лицом к водителю маршрутного такси, расстояние между ними было около 1,5 метров. Водитель что-то пробормотал, он расслышал фразу, что резал бы их. Нож водитель удерживал за рукоять, рука была согнута в локте и приподнята вверх, лезвие было направлено вперед. Опасаясь, что водитель может попасть, он снял с себя футболку и обмотал ею свои руки. В этот момент между ними стала какая-то женщина. ФИО23 и Свидетель №1 вышли из-за остановки, водитель оглянулся на них, затем обернулся и увидел, что ФИО23 весь в крови, от футболки до обуви, у того было обильное кровотечение. Он заметил, что водитель сел в маршрутное такси и уехал. Они вызвали скорую медицинскую помощь и кого-то отправили за сотрудниками полиции. Он попросил ФИО23, чтобы тот показал ему свою рану. ФИО23 убрал руку от лица, и он увидел, что у того глубокий порез вдоль всей правой стороны лица, кровь пульсирующими движениями обильно вытекала наружу. Полиция прибыла примерно через 15-20 минут, скорая медицинская помощь приехала позднее, минут через 20-30. ФИО23 забрали в больницу, а их доставили в отдел полиции для написания объяснения. Он запомнил номерное обозначение маршрутного такси - 498. В ходе разговора с водителем он его руками не трогал совсем. В этот вечер они с ФИО23 выпили около 1 литра вина на двоих и были адекватными, (том 1, л.д. 53- 56)

Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнил, что не может утверждать, что это был именно нож, а не канцелярский нож. Конфликт происходил около 3 минут.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, что его сын ФИО7 с пяти лет занимается рукопашным боем, он кандидат в мастера спорта, в настоящее время сын работает тренером в спортивном клубе «Молодежный» на жилмассиве МЖК. ФИО7 всегда в общении корректен, не конфликтен. Сын, занимаясь спортом, никогда не применит физическую силу и свои спортивные навыки без необходимости и для решения какой-либо конфликтной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил сын ФИО7, и сообщил, что находится на остановке «ФИО1 Карла Марка», и водитель маршрутки порезал лицо, но у него все в порядке, чтобы он за него не волновался. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой, как он уже понял, тот сначала съездил в больницу, где тому оказали медицинскую помощь. Когда ФИО7 приехал домой, то он увидел, что у сына на правой щеке наложены швы, забинтованное лицо. ФИО7 ему рассказал, что со своей девушкой Свидетель №1 и другом ФИО8 ехали от мамы со дня рождения на маршрутном такси, доехали до Карла ФИО9, где водитель стал говорить, чтобы все пассажиры выходили из маршрутки, так как тот дальше не поедет. Сын и еще одни женщина - пассажирка стали возмущаться, и между сыном и водителем произошел словесный конфликт. Сын действительно рассказывал, что водитель несколько раз толкал сына в плечо, и сын на это отреагировал, спросив, что мыл ли тот руки. После этого водитель схватил нож и замахнулся на сына, и порезал ФИО7 правую щеку. Уже после того, как у ФИО7 сняли швы, он увидел, что у сына теперь на правой щеке имеется шрам, идущий по всей щеке. После произошедшего ФИО7 замкнулся, даже сломался из-за произошедшей ситуации, потому, что пытался словесно урегулировать конфликт, а в ответ водитель просто взял нож и в итоге порезал сына. Сын стал неразговорчив, ему было видно, что тот постоянно стал переживать из-за того, что теперь у того на щеке шрам, который самостоятельно не изгладится, останется теперь навсегда, из-за переживаний сын перестал даже кушать, плохо спать. Видя, что сын переживает, он решил, что будет лучше, если ФИО7 обратиться к врачам за помощью, и поэтому они с ним приняли решение, что сын обследуется в психиатрической больнице, что на <адрес>, для получения психологической помощи, которая поможет ему восстановиться. В настоящее время у сына ФИО7 психическое и физическое состояние стабилизировалось, хотя он видит, что ФИО7 все равно постоянно думает и переживает о том, что у него теперь шрам на щеке, и что с ним произошла такая ситуация, (том 1,л.д. 153-155)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, положительно охарактеризовал сына.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в должности полицейского полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции ФИО16 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности территории отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску поступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта «ФИО1 Карла ФИО9» в <адрес> произошел конфликт между пассажирами и водителем маршрутного такси, у пассажира имелось ножевое ранение. Они выдвинулись на остановку. Когда прибыли к месту конфликта, то он увидел, что на остановке находилась компания из трех молодых людей: два парня и девушка. Данные граждане были ему не знакомы. Один из парней был весь в крови, на правой щеке имелась рана. Молодые люди находились в алкогольном опьянении, в настоящее время он не может сообщить, все ли молодые люди находились в алкогольном опьянении, но от потерпевшего исходил запах алкоголя, и состояние опьянения было видно из их ведения, молодые люди вели себя немного развязно. К ним обратился парень, который в крови, представился как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщил, что вместе с другом и подругой ехали из гостей на маршрутном такси, водитель которого, доехав до остановки общественного транспорта «ФИО1 Карла ФИО9», сообщил, что дальше не поедет, так как предупреждал об этом пассажиров. Потерпевший №1 стал говорить водителю, чтобы тот тогда вернул деньги за проезд, но водитель отказался, и молодые люди отказались выходить из маршрутного такси. Между ними и водителем произошел словесный конфликт, после чего водитель взял нож и наотмашь ударил им Потерпевший №1, порезав правую щеку. Вскоре приехала скорая медицинская помощь и увезла ФИО17 в городскую клиническую больницу № <адрес>. Затем приехал участковый, который произвел осмотр места происшествия. При этом с Потерпевший №1 они не взяли заявление сразу, так как последний сообщил, что еще подумает, писать заявление или нет. После чего он вернулся пункт полиции.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в пункт полиции обратился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО3, сообщил, что является водителем маршрутного такси № на остановке общественного транспорта «ФИО1 Карла ФИО9» между ним и двумя парнями и девушкой произошел конфликт, они его оскорбляли, делали акцент, что он нерусский, били по спине и голове, после чего он взял из-под солнцезащитного козырька канцелярский нож и машинально махнул им в сторону парней. Потом парни и девушка выбежали из маршрутки, а он уехал с остановки, и не видел, что именно порезал парню. Для дальнейшего разбирательства ФИО3 был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску. При этом на лице у ФИО3 каких-либо видимых следов побоев не было (том 1, л.д.207-209).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнил, что потерпевший вел себя спокойно, а второй молодой человек вел себя очень активно, больше мешал. Когда к нему обратился ФИО3, каких-либо повреждений у него не было, и жалоб он не предъявлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он является директором ООО «Техсервис». Данная организация оказывает услуги по перевозке пассажиров маршрутных такси различных направлений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № в ООО «Техсервис» в качестве водителя был принят ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на маршрутном такси № - <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, осуществлял перевозку пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ из одной из социальной сети стало известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и одним из пассажиров на остановке общественного транспорта «ФИО1» в <адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ножом порезал лицо пассажиру. Более ему ничего известно не было. При этом, сам ФИО3 ему, как директору, ничего не сообщил о произошедшем.

17.06.2019 ФИО3 был отстранен от работы до выяснения полицией обстоятельств произошедшего. За период работы ФИО3 в должности водителя может охарактеризовать как положительного, вежливого отношения пассажирам и коллегам. Ситуация с ФИО3 его удивила потому, что ФИО3 спокойный, уравновешенный человек (том 1, л.д. 213-214).

Также свидетель пояснил, что в салоне автомобиля могли находиться предметы, не запрещенные в обороте, в том числе режущие предметы, поскольку водители обедают непосредственно в машине.

Также вину ФИО3 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

Карточка сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, что на ООТ «Карла ФИО9» ножевое ранение в лицо, поступило в 22:38 час. (т. 1 л.д. 8)

Сообщение из медицинского учреждения ГКБ № о поступлении Потерпевший №1 с резаной раной правой щеки, об обстоятельствах травмы указано, что на ООТ «Карла ФИО9» около 22 час. порезал неизвестный (т.1 л.д. 11).

Заявление о преступлении Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на юбилее матери - ФИО4. Совместно с ним была его подруга Свидетель №1 и его друг Свидетель №2. Примерно в 21 час 30 минут они втроем сели в маршрутку № на ООТ «Колхидская» и поехали к нему домой на <адрес> они доехали до ООТ «пл. К. ФИО9», то водитель данной маршрутки пояснил, что дальше не поедет, и чтобы они вышли. Они попросили водителя, чтобы их довезли до МЖК либо, чтобы отдали денежные средства, заплаченные ими. Но водитель не согласился и толкнул его в салоне маршрутки. В дальнейшем у них произошел конфликт после которого водитель достал нож либо лезвие ножа из-под козырька солнцезащитного и нанес наотмашь ему удар по лицу, в ходе которого разрезал ему лицо, то есть правую щеку. В дальнейшем водитель кидался на ФИО8. После этого они выбежали на улицу и водитель уехал. Через некоторое время его забрал автомобиль скорой помощи и доставили в ГКБ №. Данный водитель был не русской национальности. Опознать сможет (том 1, л.д. 16).

Рапорт полицейского полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут от дежурного д/ч № получили сообщение, что по адресу: пл. К. ФИО9, 3 <адрес>, на ООТ мужчина с ножевым ранением. Прибыв по данному адресу, информация подтвердилась, к ним обратился гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>78, тел. №, который пояснил, что находясь в общественном транспорте маршрута №, авто белое «Пежо г/н 498, произошел конфликт с водителем авто, в ходе чего водитель достал нож из-под козырька автомобиля, и нанес удар по лицу, после чего водитель скрылся на автомобиле в неизвестном направлении. Потерпевший был передан бригаде медицинской помощи № в 34 ГКБ. После оказания помощи Потерпевший №1 пояснил, что в дальнейшем проследует в ОП № «Ленинский» для написания заявления по данному факту (том 1, л.д. 9).

Рапорт полицейского полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут к ним обратился гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, сот. тел. №, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 10 мин., находясь на своем рабочем месте в маршрутном такси № г/н 498, прибыв на конечную ООТ по адресу: пл. К. ФИО9, 3 <адрес>, попросил пассажиров покинуть машину, компания из 3 человек: два парня и 1 девушка, на данную просьбу ответили отказом, в ходе чего у них произошел конфликт. Один из парней начал наносить ему удары спине и по голове, после ФИО3 достал нож из-под козырька салона автомобиля, махнул наотмашь в сторону парней, компания сразу покинула салон его авто, после чего он закрыл дверь машины и уехал. По данному факту данный гражданин был доставлен в д/ч № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства, (том 1, л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у остановки общественного транспорта «ФИО1 Карла ФИО9» в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета, отражена обстановка на месте происшествия (том 1, л.д.12-14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта «ФИО1» в <адрес>, рядом с которой установлен торговый павильон, имеющий адрес: <адрес>, <данные изъяты> ФИО9 <адрес> корпус 1 (том 1, л.д. 210-212).

Заключение эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - рана на лице справа (щечной, околоушно-жевательной области, нижней губы), которая образовалась от воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами (судить об индивидуальных свойствах предмета и направлении травмирующего воздействия на основании имеющихся данных не представляется возможным), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 13.06.2019г. (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах.

Данной раной причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок потребовался для ее заживления, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройств - здоровья.

Взаимное расположение потерпевшего гр. Потерпевший №1 и лица, наносившего удар, в момент причинения вышеуказанного телесного повреждения могло быть любым, при условии доступности области лица справа для воздействия, (том 1, л.д. 81-83).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято две фотографии с изображением его лица с телесным повреждением, (том 1, л.д. 110-111).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) фотография формата 10*15, изображение цветное. На фотографии изображено лицо потерпевшего Потерпевший №1 в профиль. На лице щетина, имеется свежий порез от угла рта до нижней скулы, рана зашита. 2) фотография формата 10*15, изображение цветное. На фотографии изображено лицо потерпевшего Потерпевший №1 в профиль. На лице Потерпевший №1 имеется шрам от угла рта до нижней скулы. Шрам красного цвета, неровный (том 1, л.д. 112-113).

Заключение эксперта №Д/5690-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, гр. Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - рана на лице справа (щечной околоушно-жевательной области, нижней губы). В настоящее время у гр. ФИО23: К.С. на лице справа имеются рубцы (которые являются следствием заживления вышеуказанной раны). Учитывая их морфологические свойства, данные рубцы являются неизгладимыми (так как не могут быть устранены консервативными (нехирургическими) способами лечения), (том 1, л.д. 121-123).

Заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, как в период исследуемой юридической ситуации, так и в настоящее время Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

После совершенного в отношении Потерпевший №1 правонарушения у него развито, психическое расстройство, состоящее в прямой причинно-следственной связи с деликтов в форме острого полиморфного психотического расстройства без симптомов шизофрении из которого к ДД.ММ.ГГГГ он полностью вышел. Это подтверждается изменением психического состояния Потерпевший №1 после исследуемой ситуации, с фиксацией на психотравмирующей ситуации, развившейся тревогой и страхом, нарушением сна, на фоне чего стал высказывать идеи преследования, стал неадекватно себя вести, с острым психотическим состоянием ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в психиатрическую больницу, прошел курс лечения, выписан ДД.ММ.ГГГГ в виду выздоровления с критическим отношением к перенесенному психозу. Склонности к аутоагрессивному поведению Потерпевший №1 не выявляет. Синдромом зависимости от алкоголя (хр. алкоголизмом) Потерпевший №1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено признаков патологического фантазирования, патологической лжи или склонности к преувеличению обстоятельств произошедшего у Потерпевший №1 не выявлено. Наличия аутоагрессивных (склонности к саморазрушению), в том числе аутодеструктивных (нанесение самоповреждений) механизмов в структуре личности Потерпевший №1 не обнаружено.

Потерпевший №1, по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Потерпевший №1, по своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития мог понимать характер и значение, совершаемых с ним преступных действий, оказывать сопротивление, (том 1, л.д. 169-172)

Заключение эксперта №Д/6432Д/5690-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у гр. Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - рана на лице справа (щечной, околоушно-жевательной области, нижней губы). В настоящее время у гр. Потерпевший №1 на лице справа имеются рубцы (которые являются следствием заживления вышеуказанной раны). Учитывая их морфологические свойства, данные рубцы являются неизгладимыми (так как не могут быть устранены консервативным; (нехирургическими) способами лечения).

После совершенного в отношении Потерпевший №1 правонарушения у него развилось психическое расстройство в форме острого полиморфного психотического расстройства без симптомов шизофрении (что подтверждается изменением психического состояния Потерпевший №1 после исследуемой ситуации, с фиксацией на психотравмирующей ситуации, развившейся тревогой и страхом, нарушением сна, на фоне чего стал высказывать идеи преследования, стал неадекватно себя вести, с острым психотическим состоянием ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в психиатрическую больницу). В период вышеуказанных событий и в настоящее время Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает (это подтверждается анамнестическими сведениями о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога и данными настоящего обследования, выявившими у него отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики, ровное настроение, продуктивным контакт, последовательное мышление, сохранность памяти и интеллекта); не отмечалось у Потерпевший №1 в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства (он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лица, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями).

Выявленное у Потерпевший №1 психическое расстройство в форме острого полиморфного психотического расстройства без симптомов шизофрении состоит в прямой причинно-следственрой связи с совершенным в отношении него преступным деянием. К ДД.ММ.ГГГГ (на момент выписки психиатрического стационара после проведенного курса лечения) из вышеуказанного психического расстройства Потерпевший №1 полностью вышел (выписан с выздоровлением (с критическим отношением к перенесенному психозу)). Имевшееся у Потерпевший №1 психическое расстройство относится к категории временных психических расстройств. Данным психическим расстройством ему был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н.). (том 1, л.д. 190-197)

Ответ на запрос главному врачу подстанции скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и копия карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 36 мин. принят вызов по адресу: пр.ФИО9 к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего прибыв на место в 22 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 на лице имелась рана с неровными краями 7см*2см, умеренно кровоточит, рана от угла рта до угла нижней челюсти, (том 1, л.д. 176-178).

Фотографии потерпевшего Потерпевший №1 до получения им телесных повреждений в количестве двух штук, на которых изображен потерпевший, лицо у него без телесных повреждений.

Фотографии в количестве пяти штук (на 3 листах А-4), отражающих обстановку в салоне маршрутного такси, из них следует, что на уровне второго (среднего) сиденья, расположенного в ряду непосредственно за водителем имеется проем.

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вмененного ему преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину произошедших событий и совершенного преступления.

Оснований для оговора подсудимого как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования последовательно и категорично указал на факт умышленного причинения ему телесных повреждений именно ФИО3 в результате произошедшего конфликта, свои показания подтвердил и в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями непосредственных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также Свидетель №3, которому об обстоятельствах стало известно со слов сына в день происшедшего. При оценке показаний свидетелей суд учитывает, что они состоят в дружественных и родственных отношениях с потерпевшим, однако их показания являются последовательными, непротиворечивыми, допрашивались свидетели в разное время, подтвердили свои показания и в судебном заседании, в связи с этим факт дружеских и родственных отношений с потерпевшим на оценку достоверности показаний Свидетель №2 и Свидетель №1, Свидетель №3 не влияет. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждают и исследованные материалы уголовного дела: Фотографии потерпевшего Потерпевший №1, ответ на запрос главному врачу подстанции скорой помощи, заключение эксперта №Д/6432Д/5690-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-психиатрического эксперта №, заключение эксперта №Д/5690-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапорты полицейского полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску, заявление о преступлении Потерпевший №1, сообщение из медицинского учреждения ГКБ №, карточка сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания Свидетель №5 суд также расценивает как достоверные, его показания подтверждают факт трудоустройства ФИО3 в качестве водителя маршрутного такси и произошедший конфликт ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого пассажир получил телесные повреждения.

Показания ФИО3 в судебном заседании, не признавшего вину в совершенном преступлении и его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого суд оценивает критически, поскольку они являются противоречивыми и непоследовательными, кроме того, они опровергнуты исследованными судом доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 пояснял, что ФИО23 нанес ему удар в область головы с правой стороны, а Свидетель №2 обхватил его сзади за плечи, он начал паниковать, выхватил из-под солнцезащитного козырька канцелярский нож и не глядя, махнул им в сторону ФИО23.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 пояснил, что в то время, когда Свидетель №2 удерживал его сзади, с целью пресечения действий нападавших он достал канцелярский нож, продемонстрировал его нападавшим, однако они никак не отреагировали, тогда он, не глядя, махнул ножом в сторону парней.

В судебном же заседании ФИО3 пояснил, что Свидетель №2 стал его душить, он начал задыхаться, испугался за свою жизнь и здоровье и тогда он отмахнулся от нападавших канцелярским ножом. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, однако не смог пояснить причину противоречий относительно последовательности своих действий и характера посягательства со стороны Свидетель №2 и ФИО23.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что никаких телесных повреждений у ФИО3 на момент обращения не было, на состояние здоровья он не жаловался.

В связи с этим суд признает показания ФИО3 недостоверными, расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления против личности.

Кроме того судом был допрошен свидетель ФИО19, который пояснил, что познакомился с ФИО3 около 2 лет назад на работе, на маршрутке. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, агрессию никогда не проявлял. По обстоятельствам произошедшего ему известно со слов ФИО3. Он позвонил, сказал дрожащим голосом, что пойдет писать заявление, что якобы на него напали сзади, удушающий прием сделали, а он в ответ порезал напавшего.

Такие инциденты у водителей маршрутных такси происходили неоднократно. ФИО3 сказал, что девушка и 2 парня были. Один начал удушать, а другой – бить по лицу. От этого он начал терять сознание. На следующее утро он встречался с ФИО3, каких-либо повреждений у него не помнит, на здоровье он не жаловался, ничего не показывал.

В салоне маршрутки между задним и передним салоном находится перегородка, которая оставляет около 40-50 см. пространства, если человек сидит сразу за водителем, то человека не будет видно, если человек встанет, то будет доступна зона от груди до головы.

Показания свидетеля ФИО19 в части положительной характеристики личности ФИО3 и отсутствие у него телесных повреждений после события преступления суд принимает, расценивает как достоверные показания, поскольку они согласуются с иными приведенными выше доказательствами. В части обстоятельств преступления суд показания указанного свидетеля не принимает, поскольку свидетелем преступления он не был, о преступлении ему известно только со слов подсудимого, показания которого признаны судом недостоверными.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также сторонами не оспаривалась.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Об этом свидетельствует характер и интенсивность примененного насилия, а именно, факт нанесения удара неустановленным предметом, обладающим режущими свойствами, в лицо потерпевшего с применением силы, достаточной для образования раны размером 10х2 см. волнообразной формы. Об умысле подсудимого свидетельствуют показания потерпевшего о том, что в момент нанесения удара ФИО3 повернулся к нему и неожиданно нанес удар в область лица, при этом смотрел на него.

Подсудимый действовал из возникших личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший №1 в связи с произошедшим словесным конфликтом на фоне отношений гражданско-правового характера по услугам перевозки пассажиров, в ходе которого потерпевший спросил, мыл ли ФИО3 руки, чтобы его трогать. По убеждению суда, именно указанное высказывание спровоцировало ФИО3 на совершение преступления, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и свидетеля Свидетель №2, о том, что именно после этих слов подсудимый начал что-то нервно искать и впоследствии нанес удар неустановленным предметом, обладающим режущими свойствами, в лицо потерпевшего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Вопреки позиции стороны защиты подсудимый не находился в условиях необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, со стороны потерпевшего в отношении ФИО3 никакого насилия, представляющего угрозу жизни и здоровью, не применялось, угроз применения такого насилия не высказывалось, ни мнимого, ни реального покушения на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего не было. Не нашло такого подтверждения и посягательство на жизнь или здоровье со стороны свидетеля Свидетель №2, поскольку показания подсудимого в этой части являются противоречивыми, а из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что со стороны свидетеля вообще не было какого-либо физического воздействия на ФИО3

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что подсудимый реально опасался за свое здоровье, поскольку потерпевший профессионально занимается единоборствами, является мастером спорта, так как на момент событий ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевший знакомы не были, ему не могло быть известно о наличии какой-либо специальной подготовки потерпевшего. О такой осведомленности не сообщал ни подсудимый, не сообщал таких сведений и потерпевший в ходе конфликта. Также отсутствие посягательства на жизнь и здоровье ФИО3 подтверждает отсутствие у него каких-либо телесных повреждений в результате произошедших событий – в медицинские учреждения, в отличие от потерпевшего, он не обращался, о наличии повреждений не сообщал, что подтверждают показания свидетеля Свидетель №4, ФИО19

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Так подсудимый телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 6432Д/5690-19 от ДД.ММ.ГГГГ, причинил неустановленным предметом, обладающим режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия при совершении преступления. Сам предмет, которым были причинены телесные повреждения, установлен не был, о свойствах предмета суд делает выводы на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, характера причиненной раны и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами.

Органом предварительного расследования ФИО3 вменено совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, однако, поскольку сам предмет установлен не был, суд находит установленным, что телесные повреждения ФИО3 причинил потерпевшему при помощи неустановленного предмета, обладающего режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения причинение по неосторожности потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, выразившегося в развитии временного психического расстройства, поскольку квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ такие последствия не являются, причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью уголовно-наказуемым деянием не является.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и 6432Д/5690-2019 от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения – рана на лице справа (щечной, околоушно-жевательной области, нижней губы). В настоящее время у Потерпевший №1,С. на лице справа имеются рубцы, которые являются следствием заживления указанной раны. Учитывая их морфологические свойства, рубцы являются неизгладимыми, так как не могут быть устранены консервативными (нехирургическими) способами лечения.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание» относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определённый и оценочный характер.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, подлежит разрешению судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учётом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача – судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причинённого повреждения.

Применительно к настоящему уголовному делу суд при определении степени обезображивания лица потерпевшего в результате причинённых ему подсудимым повреждений основывается на показаниях потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, указавших на обезображивание лица потерпевшего в результате причинённых ему повреждений, выразившееся в наличии заметного рубца в области правой щеки, искажающего лицо потерпевшего. Из показаний потерпевшего также следует, что он переживает по поводу своей внешности, поскольку является детским тренером, окружающие обращают внимание на его шрам, в связи с чем он испытывает негативные эмоции. В связи с полученным повреждением он стал отращивать бороду, чего ранее не делал, чтобы скрыть шрам.

На основании показаний потерпевшего, свидетелей, приобщенных фотографий потерпевшего до преступления, после его совершения, непосредственного восприятия Потерпевший №1 в судебном заседании суд, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учётом всех обстоятельств дела приходит к выводу, что внешность потерпевшего Свидетель №3 претерпела значительные изменения в результате совершенного преступления, что существенно исказило его лицо в рамках общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности, а потому квалифицирующий признак «выразившееся в неизгладимом обезображивании лица» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 6602-19 от 12.12.2019 года, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения ФИО3 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против личности, данные о его личности, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, выразившееся в вопросе, мыл ли ФИО3 руки, чтобы его трогать. Указанное высказывание с учетом всех обстоятельств дела и развивавшейся конфликтной ситуации суд признает как оскорбительную, противоречащую нормам морали, в том числе с учетом принадлежности ФИО3 к лицам не русской национальности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реальной изоляции от общества. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 фотографии с изображением потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 фотографии с изображением потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) А.С. Хоменко