Апелляционное постановление № 22-7231/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-573/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 декабря 2023 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,

при секретаре Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

защитника - адвоката Никонова В.А. (по назначению суда),

осужденного ФИО1 (по системе видеоконферец-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исянбаевой Э.С. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ахметова А.Р. в поддержку доводов апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Никонова В.А., полагавших приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

-26 августа 2022 г. Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 19 мая 2023 г. Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Приговоры Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 г. и от 19 мая 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в том, что незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка не менее 1,50 грамм, в значительном размере.

Преступление совершено 14 июля 2023 года в гадрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исянбаева Э.С. указывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления, за что уже назначались наказания в виде лишения свобод условно, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в срок менее 2 месяцев после вынесения последнего приговора. Кроме того, ФИО1 по приговору от 26 августа 2022 г. имел нарушения отбытия наказания в виде условного осуждения по сведениям уголовно-исполнительной инспекции. Суд не мотивировал назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не привел конкретных обстоятельств содеянного им, данных о личности, которые свидетельствовали бы о его исправлении и предупреждении совершения им новых преступлений. Полагает, что суд незаконно признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют такие сведения, данное обстоятельство не установлено и в суде. Предлагает приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, мягкостью назначенного наказания, его несправедливостью, исключить ст. 73 УК РФ, направить ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания, исключить смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и соразмерно увеличить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом правила главы 40 УПК РФ соблюдены.

Осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, заявив, что последствия заявленного ходатайства он осознает.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд правильно исходил из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд мотивировал тем, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказал, как изготовил и хранил наркотическое средство.

Оснований для исключения данного смягчающего наказание обстоятельства, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Однако как правильно указано в апелляционном представлении, судом оставлено без внимания, что преступление совершено в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам, ФИО1 уже дважды предоставлялась возможность своим поведением доказать свое исправление, однако этой возможностью ФИО1 не воспользовался.

Ссылка суда на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность осужденного в данном случае не является достаточной для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 1 марта 2023 г. у ФИО1 выявлен ... он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации ... (л.д.57-59). Такое лечение ФИО1 дважды назначалось (по приговорам от 26 августа 2022 г. и 19 мая 2023 г.), однако лечение ФИО1 не прошел.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам с применением ст. 73 УК РФ оказалось недостаточным, доводы апелляционного представления о необоснованном применении ст. 73 УК РФ заслуживают внимания.

Приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.

Местом отбывания наказанию ФИО1 следует определить колонию поселение.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление:

- исключить из приговора указание на применение положений статьи 73 УК РФ, на установление испытательного срока и возложение обязанностей;

- назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы колонию-поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

-определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Писарева

...

...