Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело №

УИД- 05RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО12. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиев М.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделение СФР по РД) к ФИО1 о возврате излишне выплаченных сумм,

у с т а н о в и л:

Отделение СФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО7 о возврате излишне выплаченных сумм, указывая, ФИО1 обратилась в Отделение ПФР по РД (Отделение СФР по <адрес>) от 26.09.2022г. с заявлением о назначении ей пособия на детей в возрасте от 8 до 17 лет на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На данное заявление Отделением СФР по РД было вынесено решение о назначении меры социальной поддержки от 06.10.2022г. №.000292/2022-0702392 на ребенка ФИО2 в размере 12649 руб.

Однако в последующем выяснилось, что у данного лица отсутствует право на данную меру социальной поддержки в связи со счетной ошибкой выплата была назначена ошибочно, права у заявителя на выплату не имеется.

В связи с данным обстоятельством было вынесено решение о выявлении переплаты.

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения СФР РФ по РД излишне выплаченные сумм социальных выплат в размере 113841 руб.

Представитель истца - Отделения СФР по РД в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, сведения о причинах неявки ими суду не представлены. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, им представлено в суд письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком ФИО1 предоставлены в суд письменные возражения, в которых выражает свое несогласие с заявленными исковыми требованиями на основании следующего.

26.09.2022г. она обращалась в Отделение СФР по РД с заявлением о назначении пособия на ребенка, приложив все необходимые для этого документы. При этом каких-либо документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию она не предоставляла.

Отделением СФР по РД вынесено решение о назначении меры социальной поддержки, однако в последующем выяснилось, что, у нее отсутствует право на данную меру поддержки.

В то же время в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой (для примера, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025г. №) проверка документов, предоставляемых для назначения указанной выплаты входит в обязанности истца, размер выплаты был определен истцом.

Ответчик не может нести ответственность за последствия ненадлежащего исполнения уполномоченным лицом (сотрудником истца) обязанностей по соблюдению требований законодательства.

При описанных обстоятельствах ссылка истца на счетную ошибку является несостоятельной.

В связи с указанным считает, требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Изучив материалы дела и представленные ответчиком возражения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатами ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Назначение и выплата пособий на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет регулируется ФЗ № 81-ФЗ от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Постановлением Правительства РФ № от 28.06.2021г. (ред. от 17.02.2022г.) «Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе, пособие по уходу за ребенком, необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Постановлением Правительства РФ № от 09.04.2022г. утверждены основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении.

Как установлено судом, 26.09.2022г. ФИО1 через ЕПГУ было подано заявление в ГУ – ОПФР по РД о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Как усматривается из материалов дела решением ГУ – ОПФР по РД №.000292/2022-0702392 от 06.10.2022г. ФИО1 назначено ежемесячное денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на ребенка ФИО2 в размере 12649 руб. на период с 01.04.2022г. по 31.08.2023г.

Согласно решению начальника отдела ООУВСД ФИО8 от 30.05.2023г. о переплате ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, в соответствии пп. «З» п. 28 основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. №, ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет были прекращены, и установлена переплата в размере 113841 руб., за период с 01.04.2022г. по 31.12.2022г.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы из Отделения СФР по РД сведения о представленных ФИО1 документах (сведениях), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, на основании которых Отделение СФР по РД пришло к выводу о незаконности назначенных ей выплат.

Согласно ответу Отделения СФР по РД №АГ-0509-19/28996 от 12.12.2025г. предоставить каких-либо сведений, содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, не имеется возможности.

При таких обстоятельствах суд, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, оценивая представленные доказательствам в их совокупности, приходит к вывод о том, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не истцом представлены доказательства недобросовестности со стороны ФИО1, являющейся получателем денежных средств, не представлены доказательства того, что излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком произведено в результате счетной ошибки.

В данном случае, обстоятельства, указывающие на предоставление ответчиком недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости истца не могли быть проверены при принятии решения о назначении выплаты, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Отдела СФР по РД отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Отделения СФР по РД к ФИО1 о возврате излишне выплаченных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО9