Приговор № 1-94/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-94/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. <адрес>,

пгт. Раздольное, <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Королёва Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УСССР, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, <данные изъяты> разведенной, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченной постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года № мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и относясь к ним безразлично, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь за рулем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове красного цвета, стала передвигаться от <адрес>, Республики Крым, по пути следования, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, была остановлена. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2 была отстранена сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством.

В последующем, должностные лица, действующие в рамках предоставленных им полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили последней пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлено алкогольное опьянение, тест № результат - <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласившись с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, признала себя виновной, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что существо обвинения подсудимой ФИО1 понятно, она согласна с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено ей добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке подсудимой ФИО1 разъяснены судом и ей понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО2 является гражданкой РФ, разведена, на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судима, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением небольшой степени тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, а так же предупреждение от совершения новых преступлений возможно без изоляции её от общества и назначает ей наказания в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ; АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ; Алкотектор Юпитер номер прибора <данные изъяты> тест №, составленный ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ; бланк разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; расписка ФИО1, составленная ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленное ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск белого цвета - необходимо хранить при материалах дела; транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове красного цвета, г.р.з. <данные изъяты> РФ - необходимо вернуть законному владельцу.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове красного цвета, г.р.з. <данные изъяты> РФ, суд исходит из следующего.

В силу положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове красного цвета, г.р.з. <данные изъяты>, что подтвердила в судебном заседании подсудимая, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное выше транспортное средство у ФИО1 не возникло, поскольку Свидетель №1 только предоставил подсудимой право управления указанным выше ТС.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове красного цвета, г.р.з. <данные изъяты> РФ, подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ; АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ; Алкотектор Юпитер номер прибора <данные изъяты> тест №, составленный ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ; бланк разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; расписка ФИО1, составленная ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленное ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск белого цвета - хранить при материалах дела; транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове красного цвета, г.р.з. <данные изъяты> регион РФ - хранящийся на автостоянке для изъятого автотранспорта ОМВД России по <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> – вернуть законному владельцу Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Раздольненский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Д.С. Королёв

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Д.С. Королёв

Секретарь с/з ФИО4