Решение № 12-299/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-299/2024

Дело № 12-299/2024

УИД 71RS0009-01-2024-001241-72


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

23 сентября 2024 г. г.Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10610500240520078021 от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10610500240520078021 от 20.05.2024, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль MANTGS 19.400 4xZ BLS–M, г/н № и полуприцеп ВИЛТОН NW ВТВ38178 был передан 09 января 2024 года по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01.09-01-2024 - юридическому лицу ООО <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается договором аренды с подписанным актом приема - передачи, и фактом оплаты - платёжным поручением № 172, 173, а также актом передачи бортового устройства системы Платон от ООО «РТИС» к ООО <данные изъяты>, оплатой (платёжное поручение № 40, платёжное поручение № 76, счёт фактурой № 106 от 19.04.2024, актом № 745 от 19.04.2024, актом № 747 от 19.04.2024, платёжным поручением № 122 (услуги проезда по МКАД), счёт-фактурой № 00048 от 03.04.2024 (следующий день после нарушения), согласно которой ООО <данные изъяты> по маршруту указанному в постановлении перевозило социально значимый груз - корма для животных. Счёт № 00048 от 03.04.2024, оплата счёта платежным поручением № 61. Счёт-фактурой № 00041 от 22.03.2024, согласно которой ООО <данные изъяты> по маршруту указанному в постановлении перевозило социально значимый груз - корма для животных, счёт № 00041 от 22.03.2024, оплата счёта - платежное поручение № 53, счёт-фактурой № 00034 от 24.03.2024, согласно которой ООО <данные изъяты> по маршруту указанному в постановлении перевозило социально значимый груз - корма для животных, счёт № 00034 от 14.03.2024, оплата счёта - платежное поручение № 52. Необходимо отметить, что арендатор следует условиям Договору аренды транспортного средства без экипажа № 01.09-01-2024 от 09.01.2024 года и проводит текущие ремонты на регулярной основе, что также подтверждается документально - счёт № 00120 от 06.05.2024, счёт № 00100 от 10.04.2024 ООО «РТМ» проводит тех обслуживание автомобиля MANTGS19.400 4xZ BLS–M, г/н <***>, а заказчик ремонта ООО <данные изъяты>, подтверждается Договором возмездного оказания услуг № 02/24 от 01.02.2024 и оплатой - платёжными поручениями 73 и 121 соответственно. Счёт на оплату № САМ - 005 608 от 19.02.2024, АКТ № САМ - 005 608 от 19.02.2024, оплата ремонта платёжное поручение № 57.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление №10610500240520078021 от 20.05.2024, производство по делу об административном правонарушении прекратить. (л.д.1-6)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.100), в судебное заседание не явилась, для участия в рассмотрении жалобы законного представителя или защитника в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. (л.д.101) В поданных в суд возражениях на жалобу ФИО2, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО9 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что передача транспортного средства в аренду или иное пользование не является основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства, согласно сложившейся судебной практики. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО. (л.д.69-73)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2 и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, поступившие в суд по поручениям судьи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 20.05.2024 согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений № 30092695014579 получена ФИО2 лишь 16.07.2024 (л.д.102). При этом, жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд 28.05.2024 (л.д.46), поступила в суд 03.06.2024, что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения), тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.04.2024 в 13:58:11 но адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешена согласно акту № 417 082 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 64.25% (2.570 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.570 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 190.70% (7.628 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11.628 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 50.30% (2.012 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.012т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 90.35% (3.614 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.614 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 43.10% (1.724 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.724 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не выдавалось.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении №10610500240520078021 от 20.05.2024 собственник указанного транспортного средства – ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. (л.д. 75).

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № 417 082 от 02.04.2024, следует, что измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений: № С-ВЮ/08-11-2023/293274347, дата поверки: 08.11.2023 со сроком действия до 07.11.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 19.02.2024 по 14.05.2025 (л.д. 76).

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Из сообщения ГУ ТО «Тулаупрадор» от 18.06.2024, и представленного акта комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Лопатково-Ефремов, можно сделать вывод, что по состоянию на 02.04.2024 дорожное полотно а/д Лапотково-Ефремов, км 88+390 – км.88+590, соответствовало требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348. (л.д.54-55)

Кроме того, из информационного письма заместителя директора филиала – директора по прикладным проектам ПАО «Ростелеком» от 04.07.2024, имеющегося в материалах дела, с приложением копии свидетельства о поверке средства измерений, инвентарной карточки учета объекта основных средств, паспорта СВК-2-РВС, Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №ЖГДК-005, установленное на а/д Лопатково-Ефремов, км 88-490, прошло соответствующую поверку. 02.04.2024 с 14:30 до 16:00 на оборудовании Системы СВК-2-РВС проводились работы по обслуживанию инфраструктуры АПВГК. (л.д.83-97).

Таким образом, при вышеуказанных допустимых значениях, каких - либо нарушений и неисправностей в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», и нарушений дорожного полотна (поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия), влияющего на показатели Системы измерения, на дату правонарушения – 02.04.2024 судом не установлено.

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 02.04.2024 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось (л.д.75). Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Также заявителем не оспаривается, что ФИО2 является собственником транспортного средства MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, что также нашло подтверждение копией свидетельства о регистрации ТС: № от 16.11.2022. (л.д. 9, 63)

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, выбыло из законного владения и пользования ФИО1, так как был передан на основании договора аренды без экипажа № 01.09-01-2024 во владение и пользование ООО <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № выбыло из владения и пользования ФИО2, и находилось во владении ООО <данные изъяты> суду представлены следующие документы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа №02.09-01-2024 от 09.01.2024, согласно которому ФИО2 – арендодатель и ООО <данные изъяты> - арендатор, в лице генерального директора ФИО2, заключили настоящий договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование полуприцеп марки WIELTONNW, государственный регистрационный знак <***>. Согласно п.3.2 Договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 10.000 рублей в месяц, включая все налоги, и выплачивается арендатором одноразовым платежом за шесть месяцев не позднее 30 июня и 30 декабря в отчетном периоде (л.д.11-12),

- акт приема передачи транспортного средства от 09.01.2024, согласно которого ООО <данные изъяты> (арендатор) приняло во временное владение и пользование технически исправный полуприцеп марки WIELTONNW, государственный регистрационный знак № (л.д.13),

- договор аренды транспортного средства без экипажа №01.09-01-2024 от 09.01.2024, согласно которому ФИО1 – арендодатель и ООО <данные изъяты> - арендатор, в лице генерального директора ФИО1 заключили настоящий договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль MAH TGS 19.400, государственный регистрационный знак №. Согласно п.3.2 Договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 10.000 рублей в месяц, включая все налоги, и выплачивается арендатором одноразовым платежом за шесть месяцев не позднее 30 июня и 30 декабря в отчетном периоде (л.д.14-15),

- акт приема передачи транспортного средства от 09.01.2024, согласно которого ООО <данные изъяты> (арендатор) приняло во временное владение и пользование технически исправный грузовой автомобиль MAH TGS 19.400, государственный регистрационный знак № (л.д.16),

- платежное поручения №172 от 24.05.2024, где в графе назначение платежа указано: «оплата по договорам аренды ТС за период 09.01.2024 – 30.06.2024, договор №01.09-01-2024 от 09.01.2024 МАН № и договор №02.09-01-2024 от 09.01.2024, п/п № (л.д.17),

- платежное поручения №173 от 24.05.2024 об уплате исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов в виде распоряжения в уплату платежей в бюджетную систему РФ, НДФЛ с дохода от аренды ТС (л.д.18),

- акт приема передачи бортового устройства ООО <данные изъяты> от 10.02.2024, с серийным номером №, для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л.д.19),

- платежное поручение №40 от 26.03.2024 и №76 от 21.05.2024 о пополнении расчётной записи в СВП в соответствии с Распоряжением правительства РФ от 29.08.2024 №1662-р и Постановления правительства РФ от 14.06.2013 №504 (л.д.20, 21),

- счет-фактура №106 от 19.04.2024, акт №745 от 19.04.2024, счет №747 от 19.04.2024, за услуги по подготовке документов и оформлению пропуска на проезд грузового автотранспорта в зонах ограниченного движения г.Москва на срок до года для автомобиля с г/н № (л.д.22-24),

- платежное поручение №122 от 19.04.2024, с назначением платежа: оплата по счету №747 от 19.04.2024 (л.д.25),

- счет-фактура №00048 от 03.04.2024 и счет №00048 от 03.04.20224 за услуги авто грузоперевозки по маршруту Липецкая обл., ж/д станция Плавица, ФИО4 – Лужская обл., д. Чудиново, жом, погрузка 02.04.2024, МАН №, п/п №, водитель ФИО6, по договору – заявке 394 от 01.04.2024 (л.д.26, 27),

- платежное поручение №61 от 17.04.2024 по оплате за автотранспортные услуги по счету №00048 от 03.04.2024 (л.д.28),

- счет-фактура №00041 от 22.03.2024 и счет №00041 от 22.03.20224 за услуги авто грузоперевозки по маршруту Липецкая обл., ж/д станция Плавица, ФИО4 – ЛО, Волосовский р-н, п.Сумино, жом, погрузка 20.03.2024, МАН №, п/п №, водитель ФИО6, по договору – заявке 393 от 13.03.2024 (л.д.29, 30),

- платежное поручение №53 от 28.03.2024 по оплате за автотранспортные услуги по счету №00041 от 22.03.2024 (л.д.31),

- счет-фактура №00034 от 14.03.2024 и счет №00034 от 14.03.20224 за услуги авто грузоперевозки по маршруту Липецкая обл., ж/д станция Плавица, ФИО4 – ЛО, <...>, жом, погрузка 13.03.2024, МАН №, п/п №, водитель ФИО6, по договору – заявке 392 от 12.03.2024 (л.д.32, 33),

- платежное поручение №52 от 27.03.2024 по оплате за автотранспортные услуги по счету №00034 от 14.03.2024 (л.д.34),

- договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 01.02.2024, заключенного между ООО <данные изъяты>, в лице директора ФИО7 и ООО <данные изъяты>, в лице генерального директор ФИО2 (л.д.35-36),

- платежное поручение №73 от 14.05.2024, назначение платежа: оплата по счетам 120 и №121, получатель платежа ООО <данные изъяты> (л.д.37),

- счет №00120 от 06.05.2024, где плательщиком и грузополучателем указано ООО <данные изъяты> (л.д.38),

- счет-фактура №00122 от 07.05.2024 за оказанные услуги по ремонту транспортного средства (л.д.39),

- платежное поручение №121 от 19.04.2024, назначение платежа: оплата по счету №100 от 10.04.2023, получатель платежа ООО <данные изъяты> (л.д.40),

- счет №00100 от 10.04.2024, где плательщиком и грузополучателем указано ООО <данные изъяты> (л.д.41),

- счет-фактура №00098 от 10.04.2024 за оказанные услуги по ремонту (л.д.42),

- счет на оплату №САМ-005 608 от 19.02.2024, акт №САМ-005 608 от 19.02.2024за оказанные услуги по ремонту, где заказчиком и плательщиком является ООО <данные изъяты> (л.д.43, 44),

- платежное поручение №57 от 19.02.2024, назначение платежа: оплата по счету № САМ-005 608 от 19.02.2024, получатель ООО <данные изъяты> (л.д.45).

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно подп. «б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения транспортное средство MAH TGS 19.400, государственный регистрационный знак №, в реестре взимания платы «Платон» зарегистрировано за <данные изъяты>, бортовое устройство закреплено за транспортным средством марки MAH TGS 19.400, государственный регистрационный знак №, владение которым осуществлялось <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства от 14.12.2022. (л.д.56-68)

Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что факт выбытия транспортного средства марки MAH TGS 19.400, государственный регистрационный знак №, из владения заявителя ФИО2 на момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден, поскольку не исключает ее владение, как собственника указанного транспортного средства и пользование указанным транспортным средством, как генеральным директором ООО <данные изъяты>.

Представленная копия договора аренды транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>, одним из учредителей Общества и генеральным директором ООО <данные изъяты> является ФИО2.

Данное обстоятельство не является безусловным доказательством нахождения автомобиля во владении или в пользовании другого лица, поскольку выгодоприобретателем заключенного договора фактически является одно и то же лицо, являющееся одновременно и арендодателем, и арендатором в лице генерального директора Общества - ФИО2.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MAH TGS 19.400, государственный регистрационный знак №, выбыло из законного владения и пользования ФИО2, как физического лица и как генерального директора Общества, у суда не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и её вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица – главного государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240520078021 от 20.05.2024, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240520078021 от 20.05.2024, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.М. Исаева