Решение № 12-145/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-145/2019

Дело № А12-145/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московская область 28 июня 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

Защитника-адвоката Гаркина С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя на постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФобАП) и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, около <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> регистрационный номер №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В обосновании вынесенного постановления мировой судья сослался на:

-протокол № № №1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-схему места ДТП;

-письменные объяснения ФИО1, ФИО3;

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино;

-карточку происшествия №, №;

-характеристику и ходатайство с места работы ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Ступинский городской суд, просил постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного ареста.

В обосновании жалобы указал, что с правонарушением согласен, вину признает, доказательств свидетельствующих о невозможности назначения административного ареста в материале не имеется, единственным источником дохода является работа водителя-экспедитора, иного доход не имеет, лишение права управления транспортным средством лишит его средств к существованию.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель через защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия ФИО1.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Гаркин С.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что ФИО1, работает в ООО «<данные изъяты>», водителем-экспедитором, данная работа является единственным источником дохода, он положительно характеризуется по месту работы, руководство ходатайствует о не лишении права управления транспортным средством ФИО1, кроме того у ФИО1 на иждивении находится мать-пенсионерка, имеющая инвалидность второй группы, о которой он заботится и лишение права управления транспортным средством лишит его средств к существованию.

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие документы:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 08 часов 45 минут, где имеется собственноручная запись правонарушителя «с протоколом ознакомлен с нарушением согласен» (л.д.1);

результаты поиска правонарушений ФИО1, где указано, что правонарушитель привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФобАП (л.д.5);

рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России городскому округу Ступино ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10);

карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение «ДТП без пострадавших, столкновение 2 авто» (л.д.11);

схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям

На основании ст.26.2. КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КРФобАП судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При установлении наличия состава правонарушения по ст.12.27 КРФобАП, не имеет значение, кто виноват в дорожно-транспортном происшествии.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается: рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); Схемой места ДТП (л.д.12), показаниями ФИО1

При наличии согласия ФИО1, с совершением ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола об административном правонарушении №, ч.2 ст.12.27 КРФобАП, из объяснения «с протоколом ознакомлен с нарушением согласен», у мирового судьи не было основания, для вынесения иного судебного постановления.

Согласно ст. 12.27 ч.2 КРФобАП административная ответственность наступает за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, не доверять собранным по делу доказательствам, которые добыты и зафиксированы в порядке, установленном действующим законодательством и в своей совокупности устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется, апелляционная инстанция приходит к убеждению о доказанности виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся, считает, что лишение права управления транспортным средством является более жестким, нежели отбывание административного взыскания, в виде административного ареста по причине того, что он лишается таким образом работы, являются несостоятельными.

Положениями ст. 3.1 КРФобАП, определяющими цели административного наказания, указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно административный арест, является более суровой мерой ответственности, поскольку предполагает ограничение права лица на свободу передвижения.

Как указано в ст. 3.9 КРФобАП, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, при этом административный арест устанавливается и назначается судьей лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Таким образом, мировым судьей наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КРФобАП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем, оснований для отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КРФобАП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФобАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Обжалование решение производиться в порядке, установленном ст.30.14-30.17 КРФобАП.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>