Решение № 12-28/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-28/2019

Мировой судья Ячменева В.П. Дело № 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Седельниково Омской области 06 декабря 2019 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области ФИО3 от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области года ФИО3 от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-425\2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия – <данные изъяты>, ** калибра, №.

ФИО1 был признан виновным в том, что 22.08.2019 в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие – <данные изъяты>, ** калибра, № не имея разрешения на хранение данного оружия.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит отменить его. Мировой судья отнеслась к решению данного вопроса формально. Протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 23.08.2019 г. был составлен с нарушениями: не было свидетелей изъятия оружия, отсутствовали свидетели изъятия оружия, также не было изъятия боеприпасов.

В судебном заседании второй инстанции ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, и дополнил, что он не мог своевременно продлить разрешение на хранение данного оружия в связи невозможностью получить медицинское заключение, так как в больнице, куда он обратился 21.08.2019 года, отсутствовал специалист. Факт изъятия оружия он не оспаривает, а оспаривает документ- протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 23.08.2019 г.

В судебном заседании второй инстанции должностное лицо ФИО2, не соглашаясь с доводами жалобы, пояснил, что ФИО1 должен был обратиться с заявлением не позднее чем за месяц до истечения срока действия, то есть до 21.07.2019 г. При составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 он руководствовался тем, что истек срок разрешения на хранение оружия, а не протоколом изъятия оружия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей ст. 13 Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 2019030004728 от 23.08.2019 г. (л.д.3); копией разрешения РОХа № 13605883 (л.д.5), из которого следует, что срок разрешения на хранение по месту жительства и ношение огнестрельного оружия – <данные изъяты>, ** калибра, №., истек 21.08.2019; справкой инспектора отделения ЛРР (по Тарскому, Знаменскому, Муромцевскому и Седельниковскому районам) управления Росгвардии по Омской области от 23.08.2019 г. (л.д.7), из которой следует, что в 2019 году ФИО1 с заявлением на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не обращался.

Свидетель Д. И.Н. показал, что работает в должности инспектора ОЛРР по Седельниковскому району. 23.08.2019 г. на прием пришел ФИО1, для того, чтобы продлить разрешение на хранение оружия, и подал старое разрешение, из которого следовало, что оно уже просроченное, и ФИО1 два дня незаконно хранит оружие. Это обстоятельство было разъяснено ФИО1 и предложено проехать к нему домой для изъятия. Когда они приехали к дому ФИО1 на служебном автомобиле вместе с водителем Л., ФИО1 не разрешил пригласить понятых или вести видеосъемку, но согласился сам добровольно выдать оружие. Находясь в доме, ФИО1 достал оружие, разобрал его, снял составные детали и передал ему, о чем был составлен протокол изъятия огнестрельного оружия от 23.08.2019 г. Согласно документов в личном деле № (по оружию) ФИО1, ранее ФИО1 в 2004 году и в 2014 году уже привлекался к административной ответственности за нарушение срока перерегистрации оружия.

Имеющиеся нарушения порядка изъятия оружия на квалификацию административного правонарушения не влияют, поскольку ФИО1 хранил огнестрельное оружие, не имея разрешения на его хранение. По истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным.

Доводы ФИО1 о том, что он не смог обратиться с заявлением на разрешение на хранение оружия в связи с отсутствием в больнице специалиста, куда он обратился 21.08.2019 г., не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как согласно п. 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, он должен был обратиться с указанным заявлением не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение оружия.

Кроме того, из имеющихся в личном деле № (по оружию) ФИО1 документов следует, что ФИО1 владеет оружием с 1987 года, ранее ФИО1 в 2004 году и в 2014 году уже привлекался к административной ответственности по ст.20.11.1 КоАП РФ - за нарушение срока перерегистрации оружия, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения для продления разрешения на хранение оружия.

Мировым судьей дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства дела были установлены мировым судьей всесторонне, полно и объективно в соответствии с административным законодательством, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана исследованными доказательствами, которым дана объективная оценка, действия его правильно квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области года ФИО3 от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-425\2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ренгольд Л