Приговор № 1-50/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 03 сентября 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Молчановского района Томской области С.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, судимого:

- 28.05.2018 Молчановским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, в период с /___/ по /___/ в ночное время, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, посредством использования иного лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, с незаконным проникновением в помещение строящегося дома по адресу: /___/, совершил хищение имущества А., с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах: в период с /___/ по /___/ в ночное время, находясь около ограды /___/, иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста, предложило ему (ФИО1) совершить проникновение в помещение строящегося дома адресу: /___/. Он (ФИО1) понимая, что иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста, планирует совершить хищение чужого имущества из указанного дома, сообщил последнему о своем намерении остаться около ограды и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить в случае появления посторонних лиц, то есть о намерении участвовать в совершении данного хищения. Далее, во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1), находясь около ограды указанного дома стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить указанное иное лицо в случае появления посторонних лиц. В это время иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста, прошло к указанному строящемуся дому, где имеющейся при себе монтажкой взломало запорное устройство входной двери, после чего, открыв дверь, незаконно проникло внутрь помещения дома, где взяло с целью хищения принадлежащее А. имущество: /___/, которые сложило в вискозный мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, взятый также в помещении дома, /___/, которые поочередно перенесло к ограде данного дома. После чего, он (ФИО1) совместно с иным лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 на момент совершения указанного преступления судимости не имеет, молод, работает, имеет постоянное место жительства в /___/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Молчановского районного суда Томской области от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по /___/: /___/ выдать А., а в случае отказа от получения уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 14.09.2018.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев