Решение № 7(2)-141/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 7(2)-141/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 21 июля 2025 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Б.» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20 ноября 2024 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 мая 2025 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении ООО «Б.»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20 ноября 2024 г. ООО «Б.» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначен административный штраф в размере 5000 руб.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 мая 2025 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Б.» – без удовлетворения.

В очередной жалобе оно просило отменить указанные акты и прекратить производство по делу.

В судебном заседании его защитник – Ч. поддержал жалобу. Представители Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу и ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» не явились.

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ч. 1 ст. 12.21.3) установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (ч. 1); от внесения указанной платы освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества (ч. 7).

Размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, и правила её взимания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила взимания платы).

Правилами взимания платы предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этого устройства на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы; при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7); движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии такого устройства либо если срок его службы истёк) и без оформления при этом маршрутной карты (пп. «а» п. 12).

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <данные изъяты> выявлено движение принадлежащего ООО «Б.» на праве собственности грузового автомобиля КАМАЗ (государственный регистрационный знак №), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн и оборудованного бортовым устройством (модель БК-СВП) для взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения такой платы.

Приведенные обстоятельства доказаны показаниями специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, – аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», который утверждён в качестве средства измерения (включён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, https://fgis.gost.ru, регистрационный № 61793-15) и прошёл метрологическую поверку (действует с 21 июня 2024 г. до 20 июня 2026 г.), паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства, документами об оборудовании транспортного средства бортовым устройством для взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сведениями о маршруте транспортного средства и взимании указанной платы, иными имеющимися в деле документами.

В этой связи должностным лицом органа государственного транспортного надзора и судьёй районного суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации и виновности в нём ООО «Б.».

Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом предписаний ст. 1.5, 2.1, 2.6.1 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Обстоятельства административного правонарушения установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Собранные доказательства не содержат таких противоречий и нарушений закона, которые бы вызвали неустранимые сомнения в правильности установления этих обстоятельств и привлечения ООО «Б.» к административной ответственности. Выводы обжалованных актов соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом – в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П и др.).

В ходе производства по делу судья районного суда проверил и мотивированно отклонил доводы ООО «Б.» как о соблюдении им Правил взимания платы при движении транспортного средства по участку автомобильной дороги, на котором выявлено административное правонарушение, так и о невозможности взимания соответствующей платы по объективным причинам.

По результатам анализа сведений, представленных ООО «Б.» и ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (оператор системы взимания платы), достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд в систему взимания платы не поступали данные позиционирования бортового устройства транспортного средства о пройденном маршруте, бортовое устройство не функционировало во время фиксации движения транспортного средства, информационное взаимодействие с оператором системы взимания платы по поводу неисправности бортового устройства не осуществлялось, маршрутная карта не оформлялась, плата на указанный выше момент фиксации движения транспортного средства не взималась. Взимание платы ДД.ММ.ГГГГ произошло за движение транспортного средства по другим участкам автомобильной дороги.

Такие обстоятельства позволяли сделать выводы о том, что движение транспортного средства по участку автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд являлось движением без внесения соответствующей платы (пп. «а» п. 12 Правил взимания платы), поскольку собственником транспортного средства не была обеспечена своевременное её внесение оператору системы взимания платы, и, как следствие, о наличии оснований для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Не может повлечь освобождение от такой ответственности и ссылка на некорректную передачу данных позиционирования бортового устройства транспортного средства вследствие деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации.

Согласно руководству пользователя бортового устройства модели БК-СВП (размещено на официальном сайте системы взимания платы «Платон», https://platon.ru) визуальные (световые) индикаторы и звуковое оповещение устройства круглосуточно и непрерывно обеспечивают информирование водителя транспортного средства о состоянии устройства и его модулей (в том числе навигации и связи), их неисправностях.

Такие технические характеристики бортового устройства свидетельствуют о наличии у водителя транспортного средства возможности своевременно обнаружить отклонение от нормального режима работы бортового устройства, в том числе ввиду применения средств радиоэлектронного подавления.

Между тем, в деле не содержится никаких сведений о том, что по указанной причине собственником транспортного средства были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения Правил взимания платы в той части, которая регулирует порядок внесения платы при неисправности бортового устройства транспортного средства (п.п. 8, 106, 107).

Отсутствуют в деле и убедительные доказательства того, что своевременное взимание платы не произошло именно вследствие применения Вооружёнными Силами Российской Федерации средств радиоэлектронного подавления.

Наличие денежных средств на балансе расчётной записи собственника транспортного средства, своевременное взимание платы за движение транспортного средства по другим участкам автомобильной дороги не могут быть достаточными условиями для признания необоснованным привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, с изложенными в обжалованных актах оценкой доказательств и выводами само по себе не влечёт удовлетворение жалобы.

Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, в размере, установленном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Законных оснований для освобождения ООО «Б.» от административной ответственности либо изменения назначенного ему наказания не имеется.

Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.

Обжалованные акты мотивированы, вынесены полномочными должностным лицом органа государственного транспортного надзора и судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности. Следовательно, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20 ноября 2024 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Б.» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков