Приговор № 1-637/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-637/2018

Дело № года КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Альхамовой С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

представителя потерпевшей ФИО3 №2 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Староитекеево, <адрес>,

ранее судимого приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, ФИО1 находился в торговом зале магазина «7 дней в неделю» ИП ФИО3 №2, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО4 подошел к прилавку, за которым стояла продавец ФИО3 №1, достал из-под трико кухонный нож и напал на ФИО3 №1, используя его в качестве оружия, выражая готовность применить насилие в отношении нее, в грубой форме потребовал передачи ему денежных средств. Испугавшись, ФИО3 №1 отошла от кассы, ФИО5 направляя в ее сторону кухонный нож, взял из лотка кассы денежные средства в размере 79800 руб., принадлежащие ИП ФИО3 №2, положил в карман своей одежды и выбежал из магазина.

ФИО5, незаконно изъяв таким образом принадлежащие ИП ФИО3 №2 денежные средства в размере 79 800 руб., с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО3 №2 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Рузанов Д.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Представитель потерпевшей ФИО3 №2 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддержала исковое заявление в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1 согласно поступивших от них заявлений о рассмотрении дела без их участия, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, т.е. вина подсудимого доказана и действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей, нахождение на его иждивении супруги, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, состояние здоровья его и близких родственников, явку с повинной (л.д.91 том №); принесение извинений в адрес потерпевших в зале судебного заседания; частичное признание исковых требований и готовность возместить ущерб.

Кроме того суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступного деяния. С учетом изложенного при описаний действия ФИО1 из обвинения следует исключить указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая требования ст.ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что разбой совершен с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4 полностью реализовал свои преступные намерения – потребовал от ФИО3 №1 передачи денег и взял денежные средства в размере 79800 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №2, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом характера содеянного и личности подсудимого.

Наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшей ФИО3 №2 по доверенности ФИО2 в сумме 79 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей за составление искового заявления и за представление интересов в суде подлежат частичному удовлетворению, лишь в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, указанные сумму складываются из стоимости похищенного имущества, расходов за составление иска и представления интересов в суде, о чем представлены оригиналы квитанций.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, кроме компенсации морального вреда. Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в части возмещение материального ущерба и расходов; в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 №2 сумму в счет возмещения материального ущерба 79 800 рублей, судебные расходы – 15 000 рублей.

В удовлетворении иска потерпевшей ФИО3 №2 в части компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: спортивный костюм, хранящийся в камере хранения - возвратить ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Л.М. Разяпова

Копия верна. Судья Л.И. Разяпова

Секретарь Р.Р. Асфандиярова