Приговор № 1-30/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017Нехаевский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное № 1-30/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «30» июня 2017 года станица Нехаевская Волгоградской области Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., при секретаре Арчаковой А.М., с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>ёва <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Нехаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца, на основании постановления Нехаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца, на основании постановления Нехаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание заменено на лишение свободы, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён срок наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по сроку отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находилась в доме ФИО4 расположенном по <адрес>ённого <адрес> ст-це <адрес>, где совместно с ФИО4 распивала спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 уснул, а ФИО1 вспомнила, что ФИО4 в её присутствии положил денежные средства в картонную коробку, и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данных денежных средств. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, осознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения незаконной материальной выгоды, в личных целях, воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно, путём свободного доступа похитила из картонной коробки, стоящей во второй комнате вышеуказанного дома, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для ФИО4 значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1, пояснила, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, она согласна с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Потерпевший ФИО4 в своём письменном обращении, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье, суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью противоправно, незаконно изъяла у потерпевшего являющегося собственником этого имущества, денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму. Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в сумме похищенных денежных средств <данные изъяты> рублей, которая для потерпевшего является значительной, так как он пенсионер и его единственным источником дохода является пенсия в размере <данные изъяты> рублей, кроме того стоимость похищенного превышает предел в размере 5000 рублей, установленный примечаниями к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно бытовой характеристики ФИО1, по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д. 46), проживает одна (л.д.45), согласно медицинских справок, выданных в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» следует, что ФИО1 на психиатрическом учете в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 47), состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.48), привлекалась к административной ответственности (л.д. 49, 50-53), судима. Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.31). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт её полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаётся рецидив преступлений. Поскольку, ФИО1 на момент совершения преступления, имеет непогашенную судимость по приговору Нехаевского районного суда от 07 июля 2009 года, по которому она осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся судом рецидивом преступлений. С учётом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой ФИО1, её отношения к совершённому деянию, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание наличие постоянного места жительства, регистрации и гражданства Российской Федерации, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание без ограничения свободы. При назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так же, при назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на неё обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной один раз в месяц. Назначая условное осуждение, суд учел, смягчающие обстоятельства, а именно её чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершённого ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год, суд полагает исполнять самостоятельно. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц Разъяснить осуждённой ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Приговор Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённая в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих её интересы, при наличии которых она вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника в суде апелляционной инстанции. Судья Н.Н. Ефремов Суд:Нехаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Ефремов Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |