Решение № 12-31/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019

УНД: 61МS0211-01-2019-000395-05


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июня 2019 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, правоотношения между ним и Л.Е.В. ранее получили юридическую оценку, данную Целинским районным судом Ростовской области от 17.01.2019 года по делу № 5-3/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Л.Е.В. Повторяя изложенное судьей Целинского районного суда в постановлении от 17.01.2019 года, которым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, был признан виновным Л.Е.В., ФИО1 указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что в целях самообороны кинул в Л.Е.В. то, что было в кармане, ударов не наносил.

Потерпевший Л.Е.В. в судебное заседание не явился, о причинных неявки не известил, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела посредством телефонограммы, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено в силу положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.11.2018 года около 19 часов 25 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Л.Е.В., кинул ручной фонарик в область тела, в результате чего попал в правую руку, после чего нанес ногой один удар в брюшную стенку живота, чем причинил Л.Е.В. физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 865 от 25.12.2018 года, у Л.Е.В. обнаружено телесное повреждение – травматический отек мягких тканей передней брюшной стенки, которое получено от действия тупого твердого предмета или о таковой, вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не повлекло.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАПРФ.

В соответствии со ст. 6.1.1КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Целинскому району Л.А.Н. о том, что в ходе проведения административного расследования выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного в отношении Л.Е.В.; заявлением Л.Е.В. от 09.01.2019 года с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения; письменными объяснениями Л.Е.В. и Л.М.С. от 11.11.2018 года, которые сообщили об обстоятельствах обоюдной потасовки между ФИО1 и Л.Е.В., в ходе которой ФИО1 кинул в Л.Е.В. ручной фонарик, затем нанес один удар ногой в область живота; письменными объяснениями Ж.Н.Б от 02.11.2018 года, которая сообщила, что между ее супругом ФИО1 и Л.Е.В. произошла потасовка, с целью не давать им драться она встала между ними; определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Целинскому району Л.А.Н. от 12.01.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования по ст. 6.1.1 КоАПРФ в отношении ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на который Л.Е.В. указал как на место, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения; заключением эксперта № 865 от 25.12.2018 года, согласно выводам которого, у Л.Е.В. обратившегося в больницу к врачу хирургу 02.11.2018 года, обнаружен травматический отек мягких тканей передней брюшной стенки, полученный от действия тупого твердого предмета или о таковой, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью, телесное повреждение могло быть получено 01.11.2018 года.

Письменные материалы дела отвечают требованиям закона, установленным статьей26.7КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 25.04.2019года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что ударов Л.Е.В. он не наносил, а только в целях самообороны кинул в него то, что лежало в кармане, отклоняются, ввиду того, что в этой части объяснения ФИО1 являются непоследовательными, ранее он категорически отрицал как сам факт нанесения удара Л.Е.В. так и факт того, что чем-либо в него кидал. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 относительно потерпевшего Л.Е.В. носили вынужденный характер.

Действия квалифицированы правильно по ст. 6.1.1КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.2.1и2.2КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, отклоняются, поскольку установленные постановлением Целинского районного суда от 17.01.2019 года обстоятельства не опровергают факта обоюдной драки между ФИО1 и Л.Е.В. в ходе конфликта 01.11.2018 года, в результате которой как одним, так и вторым были причинены обоюдные телесные повреждения друг другу, повлекшие привлечение их к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, его имущественное положение и назначил наказание в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 25 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья