Приговор № 1-136/2024 1-651/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024

23RS0040-01-2023-006641-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Хуако С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодар ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО14,

представившей удостоверение № 1049 и ордер № 278748, выданный ГФ «Первомайский» г.Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 04 июля 2023 года, около 10 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте в ст. Крыловской Крыловского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, действуя, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, под предлогом продажи игровой приставки «Xbox OneS» на сайте «Авито», сообщил заведомо ложные сведения, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, относительно того, что он осуществит продажу указанной игровой приставки стоимостью 9 500 рублей, путем обмана убедил Потерпевший №1 со своего расчетного счета №, открытого в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осуществить перевод денежных средств в размере 9 500 рублей по номеру карты №, принадлежащий знакомому ФИО1 – ФИО10, на расчетный счет №, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении от 24 июля 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в полицию и сообщил, что 04 июля 2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет» в приложении «Авито», а также используя абонентский номер <***>, введя в заблуждение об истинных намерениях под предлогом продажи игровой приставки, похитило денежные средства в размере 9 500 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 4).

Протоколом выемки от 25 июля 2023 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты чек по операции от 04 июля 2023 года, расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету № (т. 1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра документов от 25 июля 2023 года, в ходе которого осмотрены чек по операции от 04 июля 2023 года, расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету №, изъятые у потерпевшего (т. 1 л.д. 22-24).

Протоколом выемки от 26 июля 2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО3 были изъяты расширенная выписка движения денежных средств по расчётному счету № за период времени с 03 по 05 июля 2023 года (т. 1 л.д. 60-62).

Протоколом осмотра документов от 26 июля 2023 года, в ходе которого осмотрена расширенная выписка движения денежных средств по расчётному счету № за период времени с 03 по 05 июля 2023 года (т. 1 л.д. 63-65).

Протоколом выемки от 27 июля 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 были изъяты расширенная выписка движения денежных средств по расчётному счету № за период времени с 04 по 05 июля 2023 года, чеки по операциям от 04 июля 2023 года (т. 1 л.д. 74-76).

Протоколом осмотра документов от 27 июля 2023 года, в ходе которого осмотрены расширенная выписка движения денежных средств по расчётному счету № за период времени с 04 по 05 июля 2023 года, чеки по операциям от 04 июля 2023 года (т. 1 л.д. 77-79).

Протоколом выемки от 31 июля 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты чек по операции от 26 июля 2023 года, чек по операции от 27 июля 2023 года (т. 1 л.д. 86-88).

Протоколом осмотра документов от 31 июля 2023 года, в ходе которого осмотрены чек по операции от 26 июля 2023 года, чек по операции от 27 июля 2023 года (т. 1 л.д. 89-91).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 04 июля 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут он зашел в приложение «Авито», с помощью которого хотел приобрести игровую приставку. Заинтересовавшись одним из объявлений, он связался с продавцом, представившимся как ФИО4. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что он продает игровую приставку «Xbox OneS», стоимостью 10 000 рублей. Затем, позвонив по номеру №, он связался с ФИО4 по видеосвязи, где в ходе разговора ФИО4 показал приставку, указанную им в объявлении и они договорились о том, что он приобретет у ФИО4 приставку за 9 500 рублей, для этого ему необходимо было перевести указанную сумму по номеру карты, указанную ФИО4 - №, на имя ФИО6 С., а ФИО4 в свою очередь должен был ему передать приставку через автобус. Зайдя в мобильное приложение банка АО «Тинькоффбанк», он перевел со своего расчетного счета № на указанную ФИО4 карту указанную сумму. ФИО4 ему пояснил, что товар он отправит автобусом, следующим в <адрес>, 04 июля 2023 года к автовокзалу «Краснодар-1», расположенному по адресу: <адрес>. К указанному времени он прибыл к автовокзалу, где подойдя к автобусу, указанном в сообщении ФИО4, водитель ему передал пакет, сразу же открыв который он обнаружил коробку конфет вместо игровой приставки. После чего он стал звонить ФИО4, однако он на его звонки не отвечал, тогда он решил отправить сообщение через мобильное приложение банка, в котором написал обстоятельства случившегося, а также потребовал объяснения, на что человек ему пояснил, что он является знакомым ФИО4, что последний периодически обращается к нему за помощью, а именно перевести либо снять денежные средства с карты, поскольку у ФИО4 банковские карты отсутствуют, а денежные средства, предназначавшиеся ему, переводят для возврата в долг. После чего ему указали номера, по которым можно было связаться с ФИО4, а именно №, №. Позвонив по указанным номерам он связался с ФИО4, потребовав его вернуть денежных средства, либо по данному факту придется обратиться в полицию. Однако до момента обращения в полицию денежные средства возвращены не были, в настоящий момент ФИО4 возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме. Действиями ФИО4 ему был причинен значительный ущерб на сумму 9 500 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 12-14).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком с 2001 года, и с которым у них сложились дружеские отношения. В связи с тем, что у ФИО4 отсутствуют банковские карты, он периодически обращается к нему с просьбой снять, либо перечислить денежные средства. Так, ФИО4 сообщил ему, что ему на карту должны поступить денежные средства, которые он впоследствии должен был снять и передать ему. Так, 04 июля 2023 года на расчетный счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 9 500 рублей от Роберта ФИО11 том, с какой целью были перечислены денежные средства, ему неизвестно, поскольку со слов ФИО4, обычно денежные средства ему перечисляли либо за выполненную работу, либо в счет долга. Данные денежные средства он снял и передал ФИО4. О том, что данные денежные средства ФИО4 получил путем обмана, он не знал. Расчетный счет № был открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым у них сложились дружеские отношения. В связи с тем, что у ФИО4 отсутствуют банковские карты, он иногда обращается с просьбой снять либо перечислить денежные средства. Так, ФИО4 пояснил, что ему на карту должны поступить денежные средства, которые он впоследствии должен был снять и передать ему. 04 июля 2023 года на расчетный счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от Роберта ФИО11, о том, с какой целью были перечислены денежные средства ему известно не было, поскольку со слов ФИО4, обычно денежные средства ему перечисляли либо за выполненную работу, либо в счет долга. Данные денежные средства он впоследствии снял и передал ФИО4. О том, что данные денежные средства ФИО4 получил путем обмана, он не знал (т. 1 л.д. 69-71).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в настоящий момент он находится в трудном материальном положении, у него возникла идея заработать денежные средства обманывая людей, а именно через сайт «Авито» выкладывать объявления о продаже того или иного товара, после чего, получив денежные средства от покупателя, вместо товара отправлять различные предметы. В начале июля 2023 года на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже игровой приставки «Xbox OneS», указав стоимость 10 000 рублей. Спустя несколько дней на его объявление откликнулся мужчина, представившийся как Роберт, в ходе переписки Роберт пояснил, что желает приобрести у него вышеуказанную игровую приставку, также он попросил его показать ему вышеуказанную приставку по видеосвязи, на что он согласился. С помощью мессенджера «Whats App» они созвонились с Робертом по видеосвязи, после того, как он показал Роберту приставку, они с ним договорились о том, что в начале он переведет денежные средства в размере 9 500 рублей, после чего он отправит ему товар через автобус, следовавший в <адрес>, где на автовокзале «Краснодар-1», расположенном по адресу: <адрес>, он должен был встретить товар. Желая избежать уголовной ответственности и скрыть улики, он попросил Роберта перечислить денежные средства по номеру карты № своего друга ФИО3, а тот в свою очередь должен был передать денежные средства ему. О том, что он получает данные денежные средства путем обмана ФИО5 не знал, ему он говорил, что данные денежные средства перечисляют ему в счет долга, а также по работе. После того, как Роберт сообщил ему о том, что он отправил денежные средства он отправился в магазин, расположенный возле дома, где приобрел конфеты, положив в цветной полиэтиленовый пакет. Затем отправился на автовокзал, расположенный на 11-ом км. а/д М-4 «Дон», где автобусом, следовавшим в <адрес>, под видом приставки «Xbox OneS» передал указанный пакет. В этот же день спустя несколько часов ему стали поступать звонки от Роберта, однако он на них не отвечал, после чего, желая избежать уголовной ответственности и остаться быть незамеченным, он поменял номер телефона. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 52-54, 96-97).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего и свидетеля не было объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не было причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО12 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, чистосердечно раскаяние, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания с соблюдением требований ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по Крыловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев