Приговор № 1-20/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-20/2020

УИД 44RS0009-01-2020-000210-90

Производство № 1-20/2020


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Пыщуг 16 сентября 2020 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Шатковой И.С., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пыщугского района Костромской области Бертаева Л.З.;

потерпевшего ФИО6;

подсудимой ФИО7;

защитника подсудимой - адвоката Шарьинского филиала НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 от 01.11.2002 и ордер № ___ от "__"__;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке производства уголовное дело в отношении

ФИО7, рождения "__"__, уроженки ..., гр. РФ, имеющей среднее образование, незамужней, работающей рабочей ..., имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 19 июля 2020 года в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут по месту жительства в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сожителем ФИО, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, взяла нож хозяйственно-бытового назначения и, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанесла ФИО один удар в область грудной клетки слева, причинив резаную рану левого плеча, колото-резаную рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость, и левосторонний пневмоторакс. Ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, является повреждением опасным для жизни и причиняет тяжкий вред здоровью. Левосторонний пневмоторакс, возникший при нарушении герметичности грудной клетки в результате проникающего ножевого ранения грудной клетки, является повреждением, опасным для жизни и причиняет тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей действий и показала, что она проживает по указанному адресу с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО Она проживает с ФИО с "__"__ года, они ведут совместно хозяйство. Основной доход семьи обеспечивает ФИО Спиртное она употребляет редко, считает, что ФИО имеет алкогольную зависимость. Они иногда ругаются, были случаи нанесения ей ФИО побоев. За медицинской помощью она не обращалась. 18 июля 2020 года она, ФИО, его сестра ФИО1. и ее сожитель ФИО2 поехали на рыбалку с ночевкой на реку ... в район .... На рыбалке употребляли спиртное. 19.07.2020 около 14.00 часов возвратились с ФИО с рыбалки в ее квартиру, расположенную по адресу: .... По дороге домой с ФИО1 и ФИО2 договорились продолжить употребление спиртного в ее квартире. В квартире ФИО захотелось срочно употребить пива, он стал требовать, чтобы она пошла в магазин за пивом. Она в этот момент сидела в зальной комнате в кресле, в магазин идти она отказалась, у нее не было денег на приобретение спиртного. ФИО стал высказывать оскорбления в ее адрес, метаться по комнате, схватил стоящий рядом с креслом табурет и ударил ее табуретом, удар пришелся по голове и плечу. Она встала и ушла на кухню. ФИО зашел на кухню, подошел сзади и стал наносить ей удары кулаками в голову, в спину и в бок. Она взяла правой рукой нож, который лежал на кухонном гарнитуре, развернулась к ФИО и в развороте ударила ему ножом в левый бок. ФИО был без футболки, она увидела у него на левом боку кровь. Сразу позвонила участковому уполномоченному полиции, сообщила, что ударила ФИО ножом, попросила вызвать скорую помощь. Приехали работники полиции и скорая помощь. ФИО увезли в больницу, наложили швы, после чего он вернулся домой. В больницу он больше не обращался. Она сама меняла ему повязки, снимала швы. Она раскаивается в нанесении ФИО ножевого ранения, повлекшего причинение тяжкого вреда его здоровью.

В ходе предварительного следствия по делу обвиняемая ФИО7 также полностью признавала себя виновной в причинении ножевого ранения ФИО При проверке показаний обвиняемой на месте происшествия ФИО7 дала показания об обстоятельствах происшедшего, показала механизм нанесения ФИО. ножевого ранения. (л.д. 142-153)

Вина подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемых ей действий, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО показал, что он сожительствует с ФИО7 в течение около ... лет, постоянно проживает в ее квартире. 18 июля 2020 года он с ФИО7, со своей сестрой ФИО1 и с сожителем сестры ФИО2 на такси поехали на рыбалку. Рыбачили на ... в районе ... с ночевкой. Взяли с собой 6 бутылок пива емкостью по 1,35 литра и 2 бутылки водки емкостью по 0,5 литра. Ловили рыбу, употребляли спиртное. На следующий день 19 июля около 14 часов на такси возвратились домой. В квартире они начали ссориться с ФИО7, высказывать друг другу оскорбления. Причину ссоры он не помнит. ФИО7 сидела в кресле, а он ходил по комнате. Потом он схватил табурет, который стоял около кресла, и ударил им ФИО7 по голове. Она встала и ушла на кухню. Он зашел в помещение кухни, нанес ФИО7 удары кулаками в спину и в бока, пнул ногой в ягодицу. ФИО7 повернулась к нему, он почувствовал жжение в левой руке выше локтя. Чем она нанесла ему рану, он не видел. ФИО7 вышла из помещения кухни, вернулась и дала ему кусок ткани, чтобы приложить к ране. Затем приехала скорая помощь, его увезли в больницу, где наложили швы на раны на боку и на плече. Через три дня он вышел на работу, раны в области плеча и груди были небольшие, не мешали ему работать, быстро зажили. За причинение ФИО7 побоев он был привлечен к административной ответственности, мировой судья Муравьева Т.Н. назначила ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В настоящее время он продолжает жить с ФИО7, претензий к ней не имеет.

Свидетель ФИО1 показала, что она потерпевшему ФИО приходится сестрой. ФИО около ... лет сожительствует с ФИО7 Отношения между ними нормальные, бывают и ссоры, как в каждой семье. 18 июля 2020 года она, ее сожитель ФИО2, ФИО и ФИО7 поехали на рыбалку на реку ... в районе ... с ночевкой. С собой взяли 6 бутылок пива емкостью по 1,35 литра и 2 бутылки водки емкостью по 0,5 литра. Рыбачили, употребляли спиртное. Никто не ругался. На следующий день вызвали такси и возвратились в .... По дороге домой договорились продолжить употребление спиртного в квартире ФИО7 Через некоторое время она вызвала такси, с ФИО2 поехали к ФИО7 и ФИО Когда подъехали к дому, увидели, что около дома стоит скорая помощь и машина полиции. У брата левый бок был забинтован, через бинт просочилась кровь. Что произошло между ФИО и ФИО7 она не знает до сих пор, не спрашивала их об этом.

Свидетель ФИО2 в ходе следствия дал такие же показания, как и свидетель ФИО1

Свидетель ФИО3 показал, что 19 июля 2020 года во второй половине дня ему позвонили по телефону знакомые и попросили привезти их из ... в .... В деревне ... в автомашину сели ФИО7, ФИО, ФИО1 и ее супруг. ФИО1 с супругом он отвез на улицу ..., а ФИО7 и ФИО на улицу .... Между пассажирами ссор, конфликтов не было. Спустя некоторое время по просьбе ФИО1 он отвез ее с супругом к дому ФИО7. Около дома стояла скорая помощь. Что произошло между Воеводой и ФИО, ему не известно.

Свидетель ФИО4 показал, что работает участковым уполномоченным полиции ПП № 8 МО МВД России «Вохомский». В период с 04.07.2020 по 12.08.2020 за ним был закреплен также административной участок № ___ ... в связи с нахождением в очередном отпуске УУП ФИО5 19 июля 2020 года у него был выходной день. Ему на сотовый телефон позвонила ФИО7 и взволнованным голосом сообщила, что у нее произошла ссора с ФИО, в ходе которой она нанесла ФИО один удар ножом. ФИО7 попросила также вызвать скорую помощь. Он сообщил в дежурную часть ПП № 8 МО МВД России «Вохомский», вызвал скорую помощь, вместе с сотрудниками полиции выехал на место происшествия.

При осмотре места происшествия органом предварительного следствия с места происшествия был изъят нож, которым ФИО7 причинила телесные повреждения ФИО Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы изъятый с месте происшествия нож изготовлен заводским способом, соответствует требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», к категории холодного оружия не относится. Нож осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 8-15, 93-94, 118-120, 121)

С места происшествия был изъят также фрагмент ткани с наложениями вещества бурого цвета. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещество бурого цвета на фрагменте ткани является кровью человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО Фрагмент ткани осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 8-15, 101-104, 112-116, 117)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ___ от "__"__, у ФИО имелись телесные повреждения: резаная рана левого плеча, колотая рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, левосторонний пневмоторакс. Данные телесные повреждения носят механический травматический характер, могли образоваться от однократного удара твердым острым предметом, типа клинка ножа. Резаная рана плеча причиняет легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, (в том числе и без повреждения внутренних органов) является повреждением опасным для жизни и причиняет тяжкий вред здоровью. Левосторонний пневмоторакс, возникший при нарушении герметичности грудной клетки в результате проникающего ножевого ранения грудной клетки, является повреждением, опасным для жизни и причиняет тяжкий вред здоровью. (л.д.84-85)

Суд, как того требует ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Приведенные исследованные судом доказательства допустимые, относятся к обстоятельствам совершения подсудимой инкриминируемых ей действий.

Показания подсудимой ФИО7, потерпевшего ФИО и свидетелей суд оценивает как соответствующие действительности, поскольку они совпадают в деталях, дополняют одни - другие, подтверждаются объективными доказательствами.

У суда не вызывает сомнения достоверность заключения судебно-медицинского эксперта о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО ножевым ранением.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточны для признания ФИО7 виновной в умышленном причинении ФИО тяжкого вреда здоровью.

Состояние необходимой обороны ФИО7 при нанесении ФИО удара ножом судом не установлено. ФИО7 на предварительном следствии отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, причинение ей телесных повреждений ФИО не установлено. ФИО7 имела возможность покинуть помещение квартиры, избежать продолжения конфликта с ФИО

Действия подсудимой ФИО7 предварительным следствием правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, признаются предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г»); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к»).

Наличие детей у подсудимой подтверждается копиями свидетельств о рождении детей и справкой с места жительства ФИО7 (л.д. 165, 166) Явкой с повинной признается судом сообщение ФИО7 участковому уполномоченному полиции о совершенном преступлении сразу же после его совершения. Противоправность поведения потерпевшего, кроме его показаний и показаний подсудимой, подтверждается копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО ФИО показал, что за нанесение 19.07.2020 побоев ФИО7 он был привлечен к административной ответственности, мировым судьёй ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Под иными действиями подсудимой, направленными на заглаживание вреда, судом признается медицинская помощь потерпевшему на дому (смена бинтов, снятие швов).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по делу не установлено.

Согласно справке ИЦ ФИО7 не судима, к административной ответственности не привлекалась. (л.д. 168)

В соответствии со справками Пыщугского отделения ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 173)

По месту жительства главой Пыщугского сельского поселения ФИО7 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 171)

Начальником ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» ФИО7 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 177)

При избрании подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимой.

При избрании подсудимой ФИО7 наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, назначения наказания с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО7 не назначается.

Согласно обвинительному заключению и постановлению следователя адвокату Огаркову Н.А. за участие в качестве защитника обвиняемой ФИО7 на стадии предварительного следствия по назначению следователя выплачено вознаграждение в размере ... руб.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Взыскание процессуальных издержек с ФИО7 в размере ... руб. может существенно отразиться на материальном положении ее двоих несовершеннолетних детей. Суд частично освобождает ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, снижает размер процессуальных издержек, подлежащих уплате, до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО7 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови и образец марлевого тампона - уничтожить.

В порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденную ФИО7 частично освободить от уплаты процессуальных издержек. Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере ... руб. Остальные процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Н.А. Мясников