Постановление № 5-266/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 5-266/2019

дело №5-266/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес>, каб. 402) 2 августа 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда <адрес> Коржова Юлия Юрьевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7, переводчика ФИО11,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО14, таджичкой, проживающей по адресу <адрес>, ОТ «Труд» <адрес>,

по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, тер. ОТ «Труд» <адрес>, была выявлена ФИО3 Республики ФИО2, которая въехала ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта № через КПП «Красноярск (Авиа)», уклоняющаяся от выезда из РФ по окончании установленного законом срока пребывания. В ходе проверки по учетам ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» установлено, что ФИО7 ранее въезжала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, пребывала на территории России до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 77 дней, и вновь въехала ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Кулунда (Авто)» на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ оформила постановку на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления принимающей стороны ФИО8 Г. продлен срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ после ДД.ММ.ГГГГ не оформляла.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. ФИО3 не выехала за пределы РФ по истечению срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, тем самым от выезда уклонилась.

У ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого КоАП РФ установлена административная ответственность.

Основания для продления срока временного пребывания на территории РФ гр. Р.ФИО2 Г., предусмотренные ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Согласно Досье иностранного гражданина БД АС ЦБДУИГ на имя гр. Р. ФИО2 Г. не оформлено разрешение на временное проживание, вид на жительство для иностранного гражданина, патент.

Своими действиями нарушила статьи 2, 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статью 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

ФИО8 Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 себя виновной, событие административного правонарушения не оспорила.

Исследовав в совокупности объяснения ФИО8 Г., материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении неё соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 названного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО8 Г. в соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ.

В своих объяснениях ФИО8 Г. указала, что является ФИО3 Республики ФИО14, ранее въезжала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью. Находились в России до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было остаться в РФ в связи с семейными проблемами. ДД.ММ.ГГГГ она пересекла границу РФ заново в надежде на то, что приедет с целью «работа» и оформит патент, но не успела сдать документы на патент, т.к. срок пребывания был только до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она уже была в РФ ранее. ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери гр.Р.ФИО14 ФИО4 произошла травма в быту в связи, с чем ей был необходим осмотр врачей. ДД.ММ.ГГГГ ее отец гр.РФ ФИО5 Сами обратился в ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о продлении срока пребывания ей и ее дочери на основании медицинской справки. Ей продлили регистрацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ После этого срока она не выехала из РФ, т.к. не было денег. Ее семья все вместе проживают по адресу: <адрес> тер. ОТ «Труд», <адрес>. В настоящее время она имеет денежные средства для покупки билетов и выезда в ФИО14.

В своих объяснениях ФИО5 Сами Файёзович указал, что он владеет дачными участками по адресу: <адрес> тер. ОТ «Труд», <адрес> зарегистрирована по месту жительства его жена гр. Р.ФИО5ёра, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически проживает по адресу: <адрес>, тер. ОТ «Труд», <адрес>. Так же по данному адресу проживает его дочь гр.Р.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучка гр.Р.ФИО14 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> их временного пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было известно. Его дочь ФИО8 Г. вместе с внучкой въезжала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью. Находились они в России до ДД.ММ.ГГГГ Ей необходимо было остаться в РФ в связи с семейными проблемами. ДД.ММ.ГГГГ она пересекла границу РФ заново в надежде на то, что приедет с целью «работа» и оформит патент, но она не успела сдать документы на патент, т.к. срок пребывания был только до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она уже была в РФ ранее. ДД.ММ.ГГГГ у внучки произошла травма в быту в связи, с чем ей был необходим осмотр врачей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о продлении срока пребывания его дочери и внучке на основании медицинской справки. Им продлили регистрацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ После этого срока его дочь с внучкой из РФ не выехали, т.к. не было денег.

Согласно решения о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО12 срок временного пребывания ФИО8 Г. продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, тер. ОТ «Труд», <адрес>, выявлена гр. Р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая въехала ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта№ через КПП «Красноярск (Авиа)». В ходе проверки по учетам ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» установлено, что ФИО7 ранее въезжала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, пребывала на территории России до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 77 дней, и вновь въехала ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Кулунда (Авто)» на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ оформила постановку на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления принимающей стороны ФИО8 Г. продлен срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ после ДД.ММ.ГГГГ не оформляла. ФИО3 не выехала за пределы РФ по истечению срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, тем самым от выезда уклонилась.

Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО7 составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому судьей признается допустимым доказательством.

Помимо объяснения ФИО8 Г. и протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения и вина ФИО8 Г. в его совершении подтверждается предоставленным удостоверением личности паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОМВД-2 в ФИО13 ФИО14, о том, что она является ФИО3 Республики ФИО14.

Досье иностранного гражданина подтверждает, что ФИО8 Г. является ФИО3 Республики ФИО14. ФИО8 Г. в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ. Согласно досье иностранного гражданина БД АС ЦБДУИГ на имя ФИО8 Г. не оформлено разрешение на временное проживание, вид на жительство для иностранного гражданина, патент. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления принимающей стороны ФИО8 Г. продлен срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ Оснований для продления временного пребывания на территории РФ гр. Р. ФИО2 Г., предусмотренные ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено.

Таким образом, своими действиями ФИО3 Республики ФИО2 нарушила положения Федеральных законов №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО7 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность признается раскаяние ФИО7, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, которое является обязательным, а не альтернативным.

Закон предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО6, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГТ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие).

С учетом личности ФИО7 и степени ее вины, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, характера правонарушения, причин и условий его совершения, принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, полагаю, что применение к ФИО7 меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, полагаю необходимым не назначать ФИО7 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а назначить наказание только в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО8 ФИО9 не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>) ИНН <***>, КПП 380801001, Расчетный счет 40№, Банк получателя: Банк Отделение Иркутск <адрес>, БИК получателя: 042520001, код (КБК) 18№, код ОКТМО 25738000, УИН 18№, протокол №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Ю.Ю. Коржова