Приговор № 1-129/2019 1-8/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2019




Дело № 1-8/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Дубовка 5 февраля 2020 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Быстрова В.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, с основным общим образованием, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 115, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, заведено дело административного надзора. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, будучи осведомленным о данных ограничениях и обязанностях установленных ему судом, а также предупрежденный о последствиях за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, имея умысел, направленный на несоблюдение, установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не явился на регистрацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления, в связи с чем, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> (мировой судья судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно не явился на регистрацию, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения ночной проверки ФИО1 в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующих суток чем, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 октября. 2018 г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение административного ограничения, установленного решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, в 00 часов 05 минут, находился в общественном месте, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающий чувство брезгливости, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Быстров В.В. полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ошибочное указание на несоблюдение ФИО1 административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, против порядка управления, поскольку инкриминируемое преступное деяние не может быть сопряжено с совершением подсудимым административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает признание вины, участие в боевых действиях, связанных с проведением контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (т. 1 л.д. 210).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указании в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, не были учтены положения ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости повторного учета при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора. В силу ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном виде рецидива, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 1 данной статьи.

Как следует из решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 установлен по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в связи с опасным рецидивом преступлений в действиях последнего.

Таким образом, опасный рецидив преступлений в данном случае являлся признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, учитываться не может.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, подлежат применению и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения им противоправного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом подсудимому назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО13 один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Г.В. Усков



Суд:

Дубовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Усков Григорий Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ