Приговор № 1-128/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-128/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

На основании постановления Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 18 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 месяца 18 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минут ФИО1, находясь в <адрес> «А» по адресу: <адрес>, 6 «А» квартал, <адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснула, и ФИО1 увидел на спинке дивана сотовый телефон «Honor 7C», принадлежащий Потерпевший №1, и вспомнил, что к данному телефону подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк России», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», принадлежащем Потерпевший №1, заведомо зная, что денежные средства являются чужим имуществом, на которое он не имеет никакого права.

Реализуя намеченное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, забрал указанный телефон и вышел из квартиры. После этого ФИО1 проследовал в <адрес> «А» по адресу: <адрес>, 6 «А» квартал, <адрес>, к своему знакомому ФИО7, где извлек из сотового телефона Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <***>, поскольку на телефоне была установлена блокировка, и он не мог воспользоваться услугой мобильный банк. В последующем сотовый телефон он убрал в ящик стола, поскольку намеревался вернуть его Потерпевший №1 Находясь в подъезде по указанному адресу, ФИО1 обратился к ранее знакомому ФИО4 с просьбой воспользоваться принадлежащим ему телефоном «ZTE» для осуществления перевода денежных средств, поскольку у него сотовый телефон отсутствовал. ФИО4, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сотовый телефон. ФИО1 вставил сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, которую ранее достал из телефона Потерпевший №1, в сотовый телефон «ZTE», принадлежащий ФИО4, и отправил с него смс-сообщение на № с командой «Перевод 89041543905 5000» с указанием в сообщении абонентского номера ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, осознавая противоправность своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, ФИО1 отправил смс-подтверждение, в результате чего в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей на карту получателя ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО7, тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, денежные средства потратил по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Исковые требования потерпевшей признал.

Суду ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к Потерпевший №1, с которой начал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он неоднократно ходил в магазин для того, чтобы приобрести спиртного. Когда он в очередной раз возвращался из магазина, то зайдя в квартиру к Потерпевший №1, увидел, что последняя спит, поэтому решил взять ее сотовый телефон, чтобы в последующем похитить с банковского счета денежные средства. После этого он пошел к своему знакомому ФИО7, у которого взял банковскую карту, чтобы перевести на нее денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 При этом поскольку телефон Потерпевший №1 был заблокирован, он достал из него сим-карту и пошел к ФИО4, у которого взял сотовый телефон и вставил в него сим-карту Потерпевший №1 При помощи телефона ФИО4 он осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО7 В последующем похищенные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-27).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что, признав свою вину, подсудимый оговорил себя, не имеется, т.к. виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшей, данные на предварительном следствии по уголовному делу.

Так, из показаний Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО1, с которым она стала распивать спиртные напитки. Во время распития ФИО1 неоднократно ходил в магазин за спиртным. Когда в очередной раз ФИО1 ушел, то его долго не было, поэтому она уснула. На следующий день она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «Honor 7C» и на банковском счете отсутствует денежная сумма в размере 5 000 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <***>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» (т. 31-33, 55-56).

Факт перевода с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счет ФИО7 подтверждается выписками ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 64).

В ходе производства осмотра ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 6 «а» квартал, <адрес>, в результате чего было установлено место происшествия (т. 1 л.д. 4-12).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, из которых установлено следующее.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 к нему пришел ФИО1, который взял у него банковскую карту. В последующем они вместе пошли к ФИО4 и при помощи его сотового телефона ФИО1, вставив перед этим сим-карту, произвел перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на его банковский счет. После этого они сходили в магазин и при помощи его банковской карты на денежные средства ФИО1 приобрели спиртное и продукты питания на сумму 1399 рублей. В последующем он осуществил снятие денежных средств через банкомат в размере 3 500 рублей, который передал ФИО1 Кроме того, в течение этого дня они еще приобретали спиртные напитки на денежные средства, которые перевел ФИО1 (т. 1 л.д. 97-98, 134-144).

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с выписками ПАО «Сбербанк России», которыми подтверждается выполнение ДД.ММ.ГГГГ указанных в допросе свидетеля операций с использованием его банковской карты (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель ФИО6 в ходе допроса и проведения очной ставки подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 к ним с ФИО7 приходил ФИО1, с которым ФИО7 через некоторое время ушел, а когда они вернулись, то принесли с собой продукты питания и спиртные напитки. Вместе с ними она также ездила в банкомат, где ФИО7 снимал денежные средства со своей банковской карты в сумме 3 500 рублей, которые передал ФИО1, и ходила в магазин, где ФИО7 по своей банковской карте приобретал спиртные напитки (т. 1 л.д. 115, 140-141).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО1, который, предварительно вставив в его телефон свою сим-карту, перевел при помощи его телефона денежные средства в размере 5 000 рублей на банковский счет ФИО7 (т. 1 л.д. 86)

Сотовые телефоны Потерпевший №1 и ФИО4 были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра сотового телефона ФИО4 было обнаружено смс-сообщение с номера 900 о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО7 (т. 1 л.д. 80-83, 92-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, 6 «а» квартал, <адрес> (т. 2 л.д. 47-51).Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОМВД России по <адрес>. В вечернее время с заявлением обратилась Потерпевший №1 по факту хищения сотовых телефонов. В ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, который добровольно сообщил о том, что совершил хищение денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 52).

Оценив показания свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность его умысла на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств. Размер причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Денежные средства были похищены с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

При данных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям ОГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, на прием не обращался (т. 1 л.д. 215).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки иного болезненного состояния, а именно: «Дисоциальное расстройство личности». Также у ФИО1 выявляются признаки иного болезненного состояния в форме «Синдрома зависимости от алкоголя в средней стадии, периодическое употребление». По своему психическому состоянию ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 124-127).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 221), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 215), в настоящее время официально не трудоустроен.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного следствия, детально описал картину произошедших событий преступления.

Также суд в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В действиях ФИО1 согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и условиям его жизни.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Отбывание подсудимому лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения с сохранением за ней права дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не указано в чью пользу необходимо произвести взыскание возмещения причиненного преступлением ущерба.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого, явки с повинной, а также его участия в следственных действиях с учетом его показаний на предварительном следствии суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей в распоряжение по принадлежности; банковскую карту оставить в распоряжение ФИО7; телефон, переданный свидетелю ФИО4 - оставить в его распоряжении по принадлежности; остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО1 тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как, находясь на свободе, он может скрыться от суда.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения с сохранением за ней права дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей в распоряжение по принадлежности; банковскую карту оставить в распоряжение по принадлежности ФИО7; телефон, переданный свидетелю ФИО4 - оставить в его распоряжение по принадлежности; остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Смирнов