Приговор № 1-113/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019

21RS0025-01-2019-001450-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

подсудимого Г.А.Н.,

его защитника – адвоката Харькова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Г.А.Н., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью 268 руб. 82 коп., без учета налога на добавленную стоимость, спрятал её в левый рукав куртки, прошел кассовую зону и, не оплатив за указанный товар, покинул магазина, похитив таким образом вышеуказанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на сумму 268 руб. 82 коп.

В судебном заседании подсудимый Г.А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка не возражала.

Преступление, совершенное Г.А.Н., относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Г.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Г.А.Н., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетних детей у виновного суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающим наказание обстоятельством.

В объяснении Г.А.Н. (л.д.19) до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Г.А.Н. ранее судим (л.д.50-51) за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным и условное осуждение на момент совершения вышеуказанного преступления не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, новое умышленное пресутпление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях не содержится рецидив преступлений.

По месту жительства Г.А.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в МО МВД России «Вурнарский», как лицо условно осужденное, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д.83); <данные изъяты>

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, и то, что он совершил преступление против собственности, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказание для него воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этой статьей, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Г.А.Н., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Г.А.Н. до вынесения приговора Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем сложения назначенных наказаний.

Исходя из положений статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учетом характеризующих данных о личности определяет колонию строгого режима.

При рассмотрении заявленного гражданского иска потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению. Сумма материального ущерба подлежит взысканию с Г.А.Н. с учетом установленного размера ущерба органами следствия и судом в размере 268 руб. 82 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Г.А.Н. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Г.А.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания Г.А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей по приговору Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественны доказательства:

<вещественные доказательства>

Взыскать с Г.А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 82 коп.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин