Решение № 2-3568/2019 2-3568/2019~М-3136/2019 М-3136/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3568/2019

Дело № 2-3568/2019

Мотивированное
решение изготовлено 11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 ноября 2019 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юниформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-3», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниформ» обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-3», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юниформ» (Поставщик) и ООО «Атлас-3» (Покупатель) заключен договор поставки №. Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель своевременно принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество (номенклатура) которой определяется сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно условиям договора стоимость конкретной партии продукции устанавливается в спецификации и указывается в счете Поставщика, оплата продукции производится на основании счета, выставленного поставщиком в адрес Покупателя, покупатель обязан оплатить продукцию в порядке 100% предоплаты, если иное не установлено в спецификации.

ООО «Юниформ» исполнило обязательства по договору в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1 507 600,59 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ произведена реализация товара на общую сумму 52 389,09 руб., был произведен частичный возврат на сумму 550 291,24 руб. Частичная оплата за указанный период произведена в размере 67 280 руб. Таким образом, задолженность ООО «Атлас-3» составила 942 418 руб. 44 коп.

Согласно п. 5.3 за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) партии продукции за каждый день просрочки, с учетом положений п. 4.2 настоящего Договора.

Истец рассчитывает неустойку не по каждой партии товара, а начиная со следующего за датой поставки последней партии товара, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от ее суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юниформ» (кредитор/поставщик) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юниформ» (кредитор/поставщик) и ФИО2 (Поручитель) договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договоров поручители несут солидарную с ООО «Атлас-3» обязанность по возврату суммы основного долга и неустойки.

Кроме того, договорами поручительства предусмотрена личная ответственность поручителей за неисполнение ими условий договора поручительства, в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В адрес обоих поручителей были направлены уведомления о просрочке и требования об оплате суммы задолженности. Денежные средства никем из поручителей не выплачены. ФИО2 получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ООО «Атлас-3» также была направлена претензия с требованием об оплате суммы а и неустойки. Оплата в добровольном порядке не произведена.

В качества правовых оснований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 361, 363, 506, 516 ГК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что поставок по договору было большое количество. По договору была предусмотрена предоплата. Поставка осуществлялась в соответствии со спецификацией. Периодически имели место нарушения оплаты со стороны ООО «Атлас-3», но в результате переговоров, оплата производилась, но с задержками. Оплата должна производиться до передачи товара. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате задолженности возникла с ДД.ММ.ГГГГ, когда были выставлены счета. До этого момента обязанность оплатить товар, нельзя считать исполненной ненадлежащим образом или неисполненной. Полагала возможным исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ Условия договора и нормы закона не содержат условий, которые бы освобождали поручителя от взятых на себя обязательств. Если суд придет к выводу, что со стороны ООО «Юниформ» имело место нарушение по уведомлению, есть основания для снижения неустойки. ФИО1 заявлял, что с ФИО2 не общался, ничего не знал. Вместе с тем, ФИО1 является учредителем ООО «Атлас -321», где ФИО2 является директором. ФИО1 и Захарова связывают отношения и по другим судебным делам. Позиция ФИО1 по данному делу не добросовестна (т.1 л.д. 125.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнениях к ним (т.1 л.д. 114, 119). Факт заключения договора поручительства не оспаривал, указав, что вменяемая ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы со дня, когда Поручителю было предъявлено требование о платеже, от оплаты которой он отказался, незаконной и ничтожной в соответствии с ничтожностью условия - п. 3.1 Договора поручительства, предусматривающего, что поручитель не вправе приносить возражения против требования Кредитора, которые мог бы представить должник. Истец обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в безоговорочном порядке исполнить обязательство по уплате задолженности в размере 943 736,44 руб., не предоставив никаких первичных документов, обуславливающих сумму задолженности, в связи с чем ответчик не имел технической возможности принести кредитору возражения, в условиях несогласия с размером задолженности. Указал, что ООО «Атлас-3» акт сверки с ООО «Юниформ» не согласовывало. Поручитель не может исполнить несогласованный сторонами размер обязательства. Полагал, что срок действия поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском за пределами периода действия договора поручительства. Условиям договора поставки предусмотрен товарный кредит, величина которого составляет примерно 500 000 рублей, ответственность поручителя не может превышать величину товарного кредита. Работником обществ не являлся, в связи с чем о положении дел в общества не был информирован, о просрочках оплаты товара не извещался. С ФИО2 не общался.

Ответчик ООО «Атлас-3» в судебное заседание представителя не направил, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (п. 5 ст. 454 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнен.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юниформ» (Поставщик) и ООО «Атлас-3» (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель своевременно принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество (номенклатура) которой определяется сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора) (т.1 л.д. 75).

Согласно п.4.1 Договора стоимость конкретной партии продукции устанавливается в спецификации и указывается в счете Поставщика.

Согласно п. 4.2 Договора оплата продукции производится на основании счета, выставленного поставщиком в адрес Покупателя.

В силу п. 4.3 Договора, если иное не установлено в Спецификации, Покупатель обязан оплатить продукцию в порядке 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юниформ» (кредитор/поставщик) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юниформ» (кредитор/поставщик) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83).

Согласно условиям договоров № и № Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем, отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Атлас-3» в соответствии с Договором поставки.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства основанием ответственности Поручителя является любой факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по исходным договорам, в том числе неоплата в срок, установленный Договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая (но не ограничиваясь) возмещение убытков и расходов, выплату пеней и штрафов, возврат излишне уплаченных или безосновательно уплаченных сумм, а также возмещение судебных издержек, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Согласно п. 2.3. Договоров поручительства поручитель обязан произвести оплату не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Поставщика о просрочке Покупателем Платежей по договору поставки, уплатить просроченную покупателем сумму с учетом штрафных санкций, пеней, процентов на дату фактической оплаты задолженности. В случае неисполнения данного обязательства поручитель также обязан выплатить Кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

ООО «Юниформ» исполнило обязательства по договору в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Юниформ» в адрес ООО «Атлас-3» поставлялся товар в соответствии с условиями договора поставки.

В ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 11.04.2019 задолженность ООО «Атлас-3» за поставленный товар составила 1 507 600,59 руб. (т.1 л.д. 88).

С ДД.ММ.ГГГГ имело место дополнительная поставка товара по договору на сумму 52 389, 09 руб., был произведен частичный возврат на сумму 550 291,24 руб. Частичная оплата за указанный период произведена в размере 67 280 руб. Таким образом, задолженность ООО «Атлас-3» по договору составила 942 418 руб. 44 коп.

Стоимость поставленного товара, суммы и даты частичной оплаты товара, сумма задолженности по договору, стороной ответчиков не опровергнуты, подтверждаются документально: универсальными передаточными документами (счет-фактурами) (т.1 л.д. 28-74, 170-250, т.2 л.д. 1-251, т.3 л.д. 1-177), спецификациями на товар (т.3 л.д. 184-225), актами сверок взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-136), платежными документами по оплате товара (т.1 л.д. 17-27, 137-169).

Доводы ответчика ФИО1 о неверном расчете задолженности по договору поставки какими-либо доказательствами не подтверждены, являются голословными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что действие договора поставки было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно срок действия договора поручительства также закончился ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются позицией представителя истца, письменными материалами дела.

Так, согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 8.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление о прекращении действия Договора за 30 календарных дней до окончания срока его действия.

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители ФИО1 и ФИО2 ознакомлены с условиями договора поставки, копии договора поставки ими получены (п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства).

Согласно п. 5.1. договоров поручительства, поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае продления срока действия Договора поставки поручительство продлевается на соответствующий срок.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ни одна из сторон договора соответствующего письменного уведомления о прекращении его действия не предъявила, в силу чего действие договора поставки фактически продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ни одна из сторон договора, либо поручители требования о расторжении договора поставки либо договоров поручительства по каким-либо основаниям не заявляли.

При таком положении оснований для признания обязательств ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о согласовании при заключении договора поставки условия об установлении лимита товарного кредита в сумме 500 000 рублей, в связи с чем ответственность поручителя не может превышать указанную величину товарного кредита, оспаривается представителем истца, опровергаются содержанием договора поставки, доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика ФИО1 о прекращении его поручительства по договору поставки в связи с невыполнением Поставщиком (ООО «Юниформ») условия п. 2.4. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности Поставщика немедленно извещать Поручителя обо всех допущенных Покупателем нарушениях договора поставки, в том числе о просрочке оплаты товара, и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, являются ошибочными, не соответствуют закону и материалам дела.

Согласно договору поставки, оплата продукции производится на основании Счета, выставленного Поставщиком в адрес Покупателя (п.4.2).

Пояснения представителя истца о том, что счета для оплаты в рамках договора поставки выставлены ООО «Юниформ» в адрес ООО «Атлас-3» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты у ООО «Атлас-3» возникла обязанность оплатить поставленный товар, не опровергнуты стороной ответчиков, подтверждается документально: сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-117).

Согласно материалам дела, ООО «Юниформ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Покупателя, а также обоих поручителей были направлены уведомления о просрочке и требования об оплате суммы задолженности. ФИО2 получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства никем из поручителей не выплачены (т.1 л.д. 89-99).

Установление в договоре поручительства самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение обязанностей по данному договору в виде пени (неустойки) 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, само по себе также не влечет ничтожность данной сделки и прекращение поручительства, поскольку п. 2 ст. 363 ГК РФ допускает установление в договоре поручительства иного размера ответственности поручителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу ООО «Юниформ» в солидарном порядке с ООО «Атлас-3», ФИО2, ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 942 418, 44 руб.

Также имеются основания для взыскания в пользу ООО «Юниформ» с ООО «Атлас-3», ФИО2, ФИО1 неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а с каждого из поручителей ФИО2 и ФИО1 - неустойки по соответствующему договору поручительства.

С учетом уточненной позиции представителя истца о взыскании неустойки по договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выставления счетов для оплаты товара) судом рассчитан размер нестойки по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 375, 95 руб. Указанный расчет сторонами не оспорен.

Неустойка по договорам поручительства произведена истцом на ДД.ММ.ГГГГ с момента получения поручителями требований об оплате задолженности: по договору поручительства № с ФИО1 в сумме 629 343, 19 руб., по договору поручительства № с ФИО2 в сумме 568079, 69 руб. (т.3 л.д. 181). Указанный расчет проверен судом, является верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Размеры начисленных неустоек по договору поставки – 0,1 % в день, по договорам поручительства – 0,5 % в день, суд считает явно завышенным. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении ФИО1 и ФИО2 является правом суда, принимающего решение.

ФИО1 сделано заявление о снижении неустоек.

Заявления о снижении суммы неустойки от ООО «Атлас-3» в ходе рассмотрения дела не поступало, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для снижения неустойки в отношении данного ответчика.

При решении вопроса о возможности снижения суммы неустоек суд учитывает размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, сумму задолженности по договору, период просрочки, сведения о семейном, материальном положении ФИО1, его состоянии здоровья.

С учетом изложенного, суд снижает неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 и ФИО2, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., в указанной части сумма неустойки взыскивается в пользу истца солидарно.

В остальной части, в размере 65 375, 95 руб. (115 375, 95 руб. – 50 000 руб.) неустойку по договору поставки суд взыскивает с ООО «Атлас-3».

Суд снижает неустойки по договорам поручительства:

- по договору поручительства № с ФИО1 до 20 000 руб.,

- по договору поручительства № с ФИО2 до 40 000 руб.

С учетом пропорциональности взысканных в пользу истца сумм, расходы по оплате госпошлины (15 574, 05 руб.) суд взыскивает в пользу ООО «Юниформ»:

- в солидарном порядке с ООО «Атлас-3», ФИО2, ФИО1 в размере 13 705, 16 руб,

- с ООО «Атлас-3» в размере 934, 44 руб.,

- с ФИО1 в размере 311, 48 руб.,

- с ФИО2 в размере 622, 96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать в пользу ООО «Юниформ»:

1) в солидарном порядке с ООО «Атлас-3», ФИО2, ФИО1:

- задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - 942 418, 44 руб.,

- неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

2) с ООО «Атлас-3» - неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – 65 375, 95 руб.

3) с ФИО1- неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ –20 000 руб.,

4) с ФИО2 – неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.

Взыскать в пользу ООО «Юниформ» расходы по оплате госпошлины:

- в солидарном порядке с ООО «Атлас-3», ФИО2, ФИО1 в размере 13 705, 16 руб.,

- с ООО «Атлас-3» в размере 934, 44 руб.,

- с ФИО1 в размере 311, 48 руб.,

- с ФИО2 в размере 622, 96 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов

УИД 76RS0013-02-2019-003148-92