Решение № 12-96/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-96/2019

№ 12-96/2019

УИД № 26MS0287-01-2019-006435-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 04.06.2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 29.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 29.04.2019 г., ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания незаконным, ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой сослалась на то, что вину в инкриминируемом административном правонарушении она не признает, так как основанием ее освидетельствования стал факт освидетельствования на месте, согласно которого результат освидетельствования составил <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данным результатом она не была согласна, так как алкоголь она не употребляла, о чем заявила сотрудникам ДПС, однако данное обстоятельство не зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в деле. В акте ею указано, что она согласна пройти освидетельствование на месте, а на ее согласие с его результатами данную запись она сделала до прохождения освидетельствования, как предложили ей сделать сотрудники ДПС. В связи с ее несогласием с результатом освидетельствования на месте, ей были обязаны предложить пройти медицинское освидетельствование, но этого сделано не было. Не согласиться с результатом имела право, так как не употребляла алкоголь, ее подавленное состояния объяснялось произошедшим ДТП. Она никогда не нарушила ПДД, являясь законопослушным гражданином, имеет двоих детей. Учитывая что сотрудниками ДПС грубо нарушен порядок привлечения ее к административном ответственности, а также ее права.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 29.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 13.04.2019 г. в 01 час. 40 мин. нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством автомобилем «Рено Логан» государственным номер <данные изъяты>, около дома <адрес>, находилась в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 24.12.2018 г. было проведено мед. освидетельствование, по результатам которого на основании положительных результатов было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. освидетельствование ФИО1 было проведено ИДПС ОГИББДД ФИО2 В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом, акт составлен в соответствии с действующим законодательством подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, с проведением аудио, видео-фиксации, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Результаты освидетельствования ФИО1 оспорены не были.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.04.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Головко