Апелляционное определение № 33-1907/2025 33-57/2026 от 20 января 2026 г.

Судья – Кобяков К.В. Дело № 2-325/2025-33-57/2026

УИД 53RS0012-01-2025-000572-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. О.А. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 18 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – ООО «ТНС Энерго Великий Новгород, Общество) обратилось в суд с иском к наследникам Р. С.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 мая 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 6 100 руб. 96 коп., пени за период с 11 июля 2024 года по 5 мая 2025 года в размере 516 руб. 63 коп., возмещении судебных расходов, указав, что Р. С.А., умершая <...>, являлась собственницей и потребителем коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В настоящее время по лицевому счету упомянутого жилого помещения образовалась задолженность.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетняя дочь Р. С.А. - Р. А.А. и её попечитель - Б. О.А.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 18 августа 2025 года иск ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворен и постановлено взыскать с законного представителя Р. А.А., <...> года рождения - Б. О.А. в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества: задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 1 мая 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 6 100 руб. 96 коп., пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате за период с 11 июля 2024 года по 5 мая 2025 года в размере 516 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 10 708 (десять тысяч семьсот восемь) руб. 79 коп..

В апелляционной жалобе Б. О.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела в суде извещена не была, не является опекуном и попечителем наследницы. 16 июля 2024 года наследница была зачислена под надзор в областное бюджетное учреждение социального обслуживания <...>, директором которого она является и на которое была возложена функция опекуна и попечителя в лице администрации учреждения.

Обществом поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Определением суда от 12 ноября 2025 года Б. О.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования вышеуказанного судебного решения.

Определением судебной коллегии от 14 января 2026 года в качестве законного представителя несовершеннолетней Р. А.А. привлечён Б. С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО «ТНС энерго Великий Новгород» осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Новгородской области, является поставщиком электроэнергии и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании публичного договора энергоснабжения.

Собственником упомянутого жилого помещения являлась Р. С.А., умершая <...>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, образовалась за период с 1 мая 2024 года по 31 марта 2025 года и составила 6 100 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку плата за электроснабжение не вносилась, Обществом начислены пени за период с 11 июля 2024 года по 5 мая 2025 года в размере 516 руб. 63 коп.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <...>, открытого 26 ноября 2024 года следует, что наследство после смерти Р. С.А. принято ее несовершеннолетней дочерью Р. А.А., <...> года рождения. Наследственное имущество состоит из комнаты с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 312 947 руб. 75 коп., и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 119 264 руб. 97 коп. коп. (кадастровая стоимость целой доли составляет 238 529 руб. 95 коп.)

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы на имя Р. А.А. 30 июня 2025 года, право собственности зарегистрировано 8 июля 2025 года.

Стоимость наследственного имущества, определенная в размере его кадастровой стоимости, сторонами по делу не оспаривалась.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не заявлено.

Взыскивая сумму задолженности в пользу истца с Б. О.А., суд 1 инстанции сослался на положения ст.ст. 1064, 1073, 1074, регулирующие правоотношения, возникающие из причинения вреда несовершеннолетним.

Данный вывод суда противоречит закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон, вытекающих из обязанности наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку Б. О.А. не относится к наследникам Р. С.А., после смерти которой наследство принято несовершеннолетней Р. А.А. на сумму, превышающую задолженность наследодательницы перед истцом, суду первой инстанции, надлежало руководствоваться положениями действующего наследственного законодательства, регламентирующего ответственность наследников по долгам наследодателя и ограничивающего пределы такой ответственности стоимостью принятого наследственного имущества.

При таких данных решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, Б. О.А. является директором детского дома-интерната, в которое несовершеннолетняя Р. А.А. была зачислена под надзор на полное государственное обеспечение с 16 июля 2024 года.

С учетом приведенных выше положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ задолженность Р. С.А. подлежит взысканию с ее единственного наследника, принявшего наследство, то есть с несовершеннолетней Р. А.А. в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в заявленном истцом размере, поскольку стоимость наследственного имущества существенно превышает цену иска.

На основании ст.98 ГПК РФ, с Р. А.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Таким образом, Б. О.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а потому в иске Общества к ней надлежит отказать.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из представленных Б. О.А. дополнительных доказательств, на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ею судебный акт был исполнен в полном объёме. Постановлением пристава-исполнителя от 1 декабря 2025 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с Общества в пользу Б. О.А. всё полученное по исполнению незаконного судебного акта, а именно – в размере 10 708 руб. 79 коп.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в адрес регистрации и проживания ответчицы судом направлялись судебные извещения, которые не были получены Б. О.А. и вернулись в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленные по адресу регистрации и проживания ответчицы судебные повестки не были получены Б. О.А. по зависящим от неё же самой обстоятельствам.

Таким образом, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», Б. О.А. несёт риск последствий неполучения судебного извещения, доставленного по надлежащему адресу её проживания.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 18 августа 2025 года отменить, постановив по делу новое решение, которым взыскать с несовершеннолетней Р. А.А., <...> года рождения, (СНИЛС <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ( ИНН <...>) задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 мая 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 6 100 руб. 96 коп., пени за период с 11 июля 2024 года по 5 мая 2025 года в размере 516 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к Б. О.А. отказать.

Произвести поворот исполнения решения Пестовского районного суда Новгородской области от 18 августа 2025 года по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу Б. О.А. (паспорт <...>, выдан <...>) денежную сумму в размере 10 708 (десять тысяч семьсот восемь) руб. 79 коп., взысканную по исполнительному производству <...>-ИП, возбуждённому судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 05.11.2025г.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.01.2026г.