Приговор № 1-78/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

дело № 1-78/2021 10RS0005-01-2021-000879-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 21 июня 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием государственного обвинителя Семёнова Н.Д. - и.о. заместителя прокурора г. Костомукши,

подсудимого ФИО4,

защитника Парахина О.В. (удостоверение №380, ордер №42 от 16.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, 14 ноября 2020 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь у подъезда № Х <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны жильцов вышеуказанного дома и иных лиц, путем свободного доступа, похитил находящуюся у входа в подъезд № Х <адрес> металлическую дверь, стоимостью 3067 рублей, принадлежащую жильцам указанного подъезда, погрузив на автомобильный прицеп марки «Полар МЗСА 817731» с государственным регистрационным знаком № Х, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени прицепил автомобильный прицеп марки «Полар МЗСА 817731» с государственным регистрационным знаком № Х с похищенной металлической дверью к автомобилю марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № Х и увез указанную металлическую дверью в пункт приема металла ИП ФИО2, где сдал ее в качестве металлолома, таким образом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым жильцам подъезда № Х <адрес> материальный ущерб на сумму 3067 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и, пояснил, что кражу металлической двери не совершал. Им в пункт приема металлолома была сдана металлическая дверь, которая хранилась около 12 лет в принадлежащем ему гараже. Указанная дверь осталась от бывшего владельца гаража, фамилию которого не помнит.

Виновность подсудимого установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными им в суде о том, что работает у ИП ФИО2 в качестве приемщика металлолома. 14.11.2020 находился на работе. В вечернее время в пункт приема металлолома на микроавтобусе с прицепом подъехал подсудимый. В прицепе находилась металлическая дверь темно коричневого цвета. Дверь была большая и тяжелая, в связи с чем он помог подсудимому разгрузить указанную дверь, поскольку сам он не смог бы разгрузить. Дверь была взвешена и оценена им. Вес двери не помнит. Им был составлен приемо-сдаточный акт, внесены были паспортные данные ФИО4, после чего он передал ФИО4 деньги в сумме 1881 руб. Сданная ФИО4 дверь похожа на двери, которые установлены в русских домах;

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными ею в суде о том, что в собственности у них имеется микроавтобус марки «Фольксваген» и прицеп. Прицеп зарегистрирован на ее имя. 14 ноября 2020 года супруга днем дома не было, где он был ей неизвестно. Знает, что супруга вызывали в полицию по поводу пропажи дверей. Сама она осенью 2020 года в принадлежащем им гараже видела металлическую дверь;

- оглашенными в суде показаниями представителя потерпевших ФИО1, данными им на предварительном следствии о том, что 26.10.2020 в подъезде № Х <адрес> была демонтирована входная дверь, а на ее место была установлена новая. Демонтированная дверь была поставлена возле входа в колясочную указанного подъезда, так как жильцами дома было принято решение установить в дальнейшем демонтированную дверь, взамен старой. Указанная дверь была сделана из черного металла красно-коричневого цвета. Дверь являлась собственностью жильцов подъезда, так как устанавливалась за счет средств жильцов около 12 лет назад, за сумму около 20 000 рублей. 14.11.2020 около 16 ч. 00 мин. ему позвонил сосед ФИО5 №5 и сообщил, что дверь от подъезда увезли на белом микроавтобусе с прицепом. В тот же день, он разместил объявление в сети интернет в группе «Костомукша Товарная» социальной сети «Вконтакте» с просьбой вернуть дверь, так как она является собственностью жильцов дома. Однако, на его объявление так никто и не ответил (том 1 л.д. 21-23);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными им на предварительном следствии о том, что в ходе доследственной проверки было установлено, что хищение двери произошло по адресу: <адрес>. Директором стоматологической клиники «Денталика» ему был выдан компакт диск с видеозаписью за 14.11.2020, на которой запечатлено, как на микроавтобусе марки «Фольксваген Транспортер» с двухосным прицепом увозят указанную дверь (том 1 л.д. 41-43);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными ею на предварительном следствии о том, что 14.11.2020 в период с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. она с супругом ФИО5 №5 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В указанный период времени она услышала на улице какой-то шум. Она решила посмотреть, что происходит на улице и вышла на балкон. Находясь на балконе, увидела у подъезда своего дома ранее неизвестных ей двух мужчин с женщиной. Среди них никого из жильцов дома она не видела. Также рядом с подъездом она видела микроавтобус белого цвета с прицепом. Марку микроавтобуса она не определила. Номер автомобиля и прицепа не разглядела. Далее она увидела, как указанные лица попытались отнести ранее демонтированную дверь от подъезда ее дома в прицеп автомобиля, но у них это не вышло, видимо, потому что дверь была тяжелой. При этом она хорошо слышала, как кто-то из мужчин громко сказал: «Давай, давай быстрей!». Затем она увидела, как указанные лица отцепили прицеп от автомобиля и подкатили его к подъезду. В это время она ушла с балкона домой и попросила супруга спуститься вниз и выяснить у указанных лиц, почему они забирают дверь. Когда она вернулась обратно на балкон, дверь от подъезда уже находилась в прицепе и указанный автомобиль уезжал. Ее супруг не успел спуститься на улицу до их отъезда и вернулся обратно домой. В дальнейшем она с супругом позвонили старшему подъезда ФИО1 и сообщили ему о данном факте (том 1 л.д. 46-48);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными им на предварительном следствии о том, что 14.11.2020 в период времени с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. он с супругой ФИО5 №5 находился по месту жительства. В указанный период времени он услышал на улице какой-то шум, как будто упало что-то металлическое. Его супруга решила посмотреть, что происходит на улице и вышла на балкон. Находясь на балконе, она увидела у подъезда двух мужчин с женщиной на микроавтобусе белого цвета с прицепом, которые грузили ранее демонтированную дверь от их подъезда в прицеп. После этого он вышел на балкон посмотреть на происходящее. Разглядеть марку автомобиля он не смог, но склоняется к тому, что микроавтобус был марки «Фольксваген Транспортер». Номер автомобиля и прицепа он не разглядел. Далее он отправился на улицу для того, чтобы выяснить, кто эти люди и почему они забирают дверь от подъезда. Когда он вышел на улицу, то увидел, как автомобиль уже уезжает. После этого он с супругой позвонили старшему подъезда ФИО1 и сообщили о случившемся (том 1 л.д. 51-53);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными им на предварительном следствии о том, что с августа 2012 года по ноябрь 2020 года он проживал в квартире <адрес>. 06 ноября 2020 года он продал указанную квартиру и начал перевозить вещи из квартиры в гараж. Он попросил своего коллегу по работе ФИО4 помочь ему в переезде, так как у него в собственности имеется двухосный прицеп и микроавтобус марки «Фольксваген Транспортер» с государственным знаком № Х либо № Х, точно не помнит. ФИО4 согласился ему помочь. 07 или 08 ноября 2020 года он с ФИО4, съездив один раз, перевез на автомобиле ФИО4 часть вещей. Оставшуюся часть вещей он с ФИО4 вывез 15 ноября 2020 года. В октябре 2020 года входную дверь в подъезд демонтировали и установили новую дверь. Старая дверь была оставлена у подъезда, так как жильцами подъезда было принято решение установить ее в помещение колясочной. Указанная дверь была металлическая, коричневого цвета. 09 ноября 2020 года указанная дверь была у подъезда, а когда он перевозил вещи 15 ноября 2020 года, ее уже не было (том 1 л.д. 58-60);

- фотографией похищенной входной двери подъезда № Х <адрес>, приобщенной представителем потерпевшего ФИО1 в ходе его допроса (том 1л.д. 24);

- заявлением ФИО1 от 16.11.2020, в котором просит провести проверку по факту пропажи 14.11.2020 входной металлической двери, которая находилась у подъезда № Х <адрес> (том 1 л.д. 62);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Костомукше, согласно которому 16.11.2020 в 18 час. 05 мин. поступило сообщение по телефону от ФИО1 о том, что 14.11.2020 у подъезда № Х <адрес> обнаружил отсутствие входной двери (том 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2020, согласно которому 16.11.2020 в период времени с 18 ч. 20 мин. по 18 ч. 50 мин. был осмотрен участок местности вблизи подъезда № Х <адрес> (том 1 л.д. 67-70);

- приемо-сдаточным актом №4836 от 14.11.2020, согласно которому 14.11.2020 ФИО4 сдал в пункт приема металлолома ИП ФИО2 лом черного металла, массой 171 кг. на сумму 1881 руб. (том 1 л.д. 72);

- карточками учета транспортных средств, согласно которым на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль марки «Фольксваген транспортер» с государственным регистрационным знаком № Х, а также на имя ФИО5 №2 зарегистрирован автомобильный прицеп марки «Полар МЗСА 817731» с государственным регистрационным знаком № Х (том 1 л.д. 77-78);

- заключением эксперта №41 от 02.12.2020, согласно которому рыночная стоимость металлической входной двери в подъезд (размеры 2500х 1145х2 мм.) 2008 г. на момент совершения хищения составляет 3067 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 84-88);

- актом добровольной выдачи от 23.11.2020, согласно которому ФИО3 добровольно выдала компакт диск с видеозаписями от 14.11.2020 с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании стоматологической клиники «Денталика» (том 1 л.д. 91-92);

- протоколом выемки от 25.12.2020, согласно которому у свидетеля ФИО5 №3 был изъят компакт диск с видеозаписями от 14.11.2020 с камеры, расположенной в районе перекрестка ул. Антикайнена - ул. Надежды г. Костомукша Республики Карелия, а также компакт диск с видеозаписями от 14.11.2020 с камеры, расположенной на здании стоматологической клиники «Денталика» (том 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2021, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО1 осмотрен компакт диск с видеозаписями от 14.11.2020 с камеры, расположенной в районе перекрестка ул. Антикайнена - ул. Надежды г. Костомукша Республики Карелия, а также компакт диск с видеозаписями от 14.11.2020 с камеры, расположенной на здании стоматологической клиники «Денталика». На видеозаписях запечатлено, как 14.11.2020 в период с 16 ч. 30 мин. по 16 ч. 39 мин. со стороны ул. Ленинградской в сторону пр. Горняков двигается автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» белого цвета с двухосным прицепом, в прицепе которого находится дверь красно-коричневого цвета.

В ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что в прицепе находится дверь, которая была похищена от подъезда № Х <адрес> (том 1 л.д. 97-102);

- вещественными доказательствами: компакт диском с видеозаписями от 14.11.2020 с камеры, расположенной в районе перекрестка ул. Антикайнена - ул. Надежды г. Костомукша Республики Карелия; компакт диском с видеозаписями от 14.11.2020 с камеры, расположенной на здании стоматологической клиники «Денталика», которые служат средством для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (том 1 л.д. 103);

- протоколом выемки, согласно которому 21.04.2021 у обвиняемого ФИО4 были изъяты: автомобиль марки «Фольксваген транспортер» с государственным регистрационным знаком № Х, автомобильный прицеп марки «Полар МЗСА 817731» с государственным регистрационным знаком № Х (том 1 л.д. 176-179);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника Парахина О.В. осмотрены: автомобиль марки «Фольксваген транспортер» с государственным регистрационным знаком № Х, автомобильный прицеп марки «Полар МЗСА 817731» с государственным регистрационным знаком № Х (том 1 л.д. 180-185);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «Фольксваген транспортер» с государственным регистрационным знаком № Х, автомобильным прицепом марки «Полар МЗСА 817731» с государственным регистрационным знаком № Х, изъятые в ходе производства выемки 21.04.2021, которые являются средством преступления. Вещественные доказательства возвращены законному владельцу (том 1 л.д. 186, 187, 188).

Суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что хищение им не совершалось, а 14.11.2020 в пункт приема металлолома им была сдана металлическая дверь, которая в течение 12 лет находилась в приобретенном им гараже, а также показания свидетеля ФИО5 №2, пояснившей, что в принадлежащем им гараже хранилась металлическая дверь, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний представителя потерпевшихФИО1 следует, что о хищении входной двери ему стало известно 14.11.2020 от ФИО5 №5 При просмотре видеозаписи ФИО1 указал, что в прицепе автомобиля, который двигался 14.11.2020 по ул. Ленинградской в г. Костомукше находилась ранее демонтированная с подъезда дома дверь.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5, пояснивших, что 14.11.2020 во дворе дома видели мужчин, которые погрузили в автомобильный прицеп демонтированную входную дверь, после подцепили прицеп к микроавтобусу белого цвета и уехали. Из показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что 14.11.2020 ФИО4 на микроавтобусе с прицепом привез металлическую дверь в пункт приема металлолома и сдал ее. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с записями с камер видеонаблюдения.

Суд считает установленным, что ФИО4, находясь у подъезда № Х <адрес> 14.11.2020 похитил ранее демонтированную входную металлическую дверь, которую погрузил в принадлежащий ему прицеп, после чего на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Транспортер» вывез похищенную дверь, сдав ее в пункт приема металлолома, тем самым распорядился похищенным имуществом.

При оценке показаний подсудимого ФИО4, свидетеля ФИО5 №2, суд отдает предпочтение показаниям свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №7, которые последовательны и согласуются между собой и с изображением на видеозаписи с камер видеонаблюдения. При этом суд учитывает, что указанные свидетели с ФИО4 не знакомы, неприязни к нему не испытывают, поводов для оговора подсудимого у них не имеется.

С учетом изложенного показания подсудимого ФИО4 о том, что он не похищал дверь и показания свидетеля ФИО5 №2, которая является близким родственником подсудимому о том, что у них в гараже хранилась металлическая дверь, суд расценивает как способ защиты.

С учетом высказанной в судебном заседании позиции государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного ФИО4, которая явно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изменением квалификации содеянного ФИО4 объем предъявленного обвинения не затрагивается и положение подсудимого не ухудшается.

Описание предъявленного ФИО4 обвинения позволяет суду согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией его преступных действий по факту хищения металлической двери, соответствующей фактическим обстоятельствам содеянного, подробное описание которого приведено в обвинительном заключении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном, безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества, осведомленность подсудимого о принадлежности похищаемой двери.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, фтизиатра, инфекциониста, хирурга не состоит. Состоит на учете у врача <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, отношение к содеянному, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевших ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3067 рублей.

Обоснованность заявленного представителем потерпевших суммы исковых требований о возмещении материального ущерба подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, заключением оценочной экспертизы и завышенной не является. С учетом изложенного, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ФИО4 как причинителя вреда в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии адвокату Парахину О.В. постановлениями следователя за счет средств Федерального бюджета выплачено 22 088 рублей, а за участие в суде постановлением суда от 21.06.2021 выплачено - 6600 рублей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ФИО4 положений закона о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, а также вынужденный отказ ФИО4 от участия в суде защитника, суд приходит к выводу об освобождении ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу представителя потерпевших ФИО1 материальный ущерб в размере 3067 (три тысячи шестьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписями от 14.11.2020 с камеры, расположенной в районе перекрестка ул. Антикайнена - ул. Надежды г. Костомукша Республики Карелия, компакт диск с видеозаписями от 14.11.2020 с камеры, расположенной на здании стоматологической клиники «Денталика», изъятые в ходе производства выемки 25.12.2020 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Фольксваген транспортер» с государственным регистрационным знаком № Х, автомобильный прицеп марки «Полар МЗСА 817731» с государственным регистрационным знаком № Х, изъятые в ходе производства выемки 21.04.2021, оставить у ФИО4

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Сафарян