Приговор № 1-423/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело №1-423/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием

государственного обвинителя Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Калинина И.В.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего * образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении * малолетних детей (<данные изъяты>), официально не трудоустроенного, работающего <данные изъяты> в ГУП «Т», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №* г. Пскова Псковской области по делу об административном правонарушении №* от **.**.2018 года, вступившего в законную силу **.**.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано **.**.2018 года и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев исполнено **.**.2019 года. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено, штраф оплачен в полном объеме. С момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на **.**.2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.**.**.2020 года около ** часов ** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <...> кв. №*, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Ф», государственный регистрационный знак №*, принадлежащим П.Т. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.**.2020 года около ** часов ** минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ф», государственный регистрационный знак №*, припаркованного у <...> Пскова, завел двигатель указанного автомобиля и, начал движение на указанном автомобиле.**.**.2020 года около ** часов ** минут, двигаясь около <...> ФИО1, не справившись с управлением автомобиля марки «Ф», государственный регистрационный знак №*, совершил столкновение с автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак №*, принадлежащим Б.Н. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, сотрудником ГИБДД **.**.2020 года около ** часов ** минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №*, согласно которому ФИО1 **.**.2020 года около ** часов ** минут у <...> был отстранен от управления автомобилем марки «Ф», государственный регистрационный знак №*, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. **.**.2020 года в ** часов ** минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «ALCOTECTOR-Ru831 PRO-100 СОМВ1». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2020 года, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,486 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, и доказательства вины, указанные в последнем органами дознания, подтвердил и не оспаривал, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое, в силу изъятий, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 приведенной нормы закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о размере наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период дознания ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковыми суд признает положительные характеристики ФИО1, наличие на его иждивении * малолетних детей, наличие хронического заболевания, принятие мер по восстановлению автомашины «Х», государственный регистрационный знак №*, принадлежащей Б.Н., с которой совершил столкновение, управляя транспортным средством при совершении преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

ФИО1 не судим (л.д. 134, 135), совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаивается в совершенном, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования; добровольное принятие мер по восстановлению автомашины «Х», государственный регистрационный знак №*, принадлежащей Б.Н., с которой совершил столкновение, управляя транспортным средством при совершении преступления. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит (л.д. 136, 141), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился (л.д. 137), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 139).

Подсудимый зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 114-122), однако вместе с супругой и * малолетними детьми проживает по адресу: <адрес> (л.д. 84-85, 123, 124). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно. Отмечается, что жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение подсудимого не поступало, компрометирующей ФИО1 информации не имеется (л.д. 139). По месту регистрации жалоб и заявлений в отношении подсудимого также не поступало (л.д. 140).

Подсудимый официально не трудоустроен, однако работает в ГУП «Т», получает среднемесячный доход * рублей, совокупный доход семьи составляет * рублей.

Подсудимый не состоит на воинском учете, военную службу не проходил, поскольку **.**.**** года призывной комиссией при <данные изъяты> был признан не годным к военной службе в связи с наличием заболевания <данные изъяты> (л.д.128-133, 138, 139, 143).

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид наказания с применением дополнительного наказания, в данном случае достигнут своих целей, будут способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного. Назначение наказания в виде штрафа ФИО1 суд находит невозможным в связи с материальным положением семьи подсудимого, и нахождением на его иждивении * несовершеннолетних детей.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Калинина И.В. при участии в следственных действиях в ходе дознания по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты отбытия которых определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Калинина И.В. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.