Решение № 2-7028/2017 2-7028/2017~М-7469/2017 М-7469/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-7028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7028/17 по иску ФИО1 к ООО «Эталон Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ООО «Эталон Строй» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со дня установленного срока выплаты <дата> по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ООО «Эталон Строй» был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым она была принята на должность главного бухгалтера с окладом <...> рублей (приказ о приеме на работу <номер> от <дата>). В связи с систематическими задержками в выплатах заработной платы, <дата> ей на электронную почту работодателя, было направлено дополнительное соглашение <номер> от <дата> о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с ч.1 п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В тот же день, она прекратила свои трудовые отношения с ООО «Эталон Строй». В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за <дата> года и компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <...> руб. заработная плата за <дата> года <...> руб. компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 8 календарных дней. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. <дата> на почте ей было получено письмо от «ООО Эталон Сторой» от <дата>, с требованием предоставить объяснения об отсутствии на рабочем месте с <дата> по дату направления письма. Считает, что направление данных писем от ООО «Эталон Строй» направлено на невыплату ей причитающейся заработной платы и других компенсаций полагающихся работнику при увольнении. Помимо того, что ей <дата> в адрес ООО «Эталон Строй» направлено соглашение о расторжении трудового договора, <дата> ей перечислена заработная плата за <дата> года (платежное поручение <номер> от <дата>). В связи с чем, считает, что ее права нарушены и она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, указав, что поскольку истец ни в сентябре, ни в <дата> года не отработала ни одного дня, заработная плата ей не начислялась, кроме того в связи с отсутствием на рабочем месте истца без уважительных причин ФИО1 была уволена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Эталон Строй» в должности Главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от <дата> (л.д.6-9).

Согласно приказу (распоряжения) о приеме работника на работу от <дата><номер>, пп.5.1.1, 5.1.2, п.5.1 Трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере <...> рублей. В зависимости от качества и объема выполненной работы пересматривается размер оплаты труда по соглашению с работником, а также работодатель имеет право поощрять работника.

В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> ей на электронную почту работодателя, было направлено дополнительное соглашение <номер> от <дата> о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с ч.1 п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В тот же день, она прекратила свои трудовые отношения с ООО «Эталон Строй».

Как усматривается из материалов дела, <дата>. ФИО1 составлен проект дополнительного соглашения <номер> о расторжении трудового договора с ООО «Эталон Строй», которым предусмотрено увольнение истца <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), с выплатой заработной платы за <дата> года – <...> руб., компенсации за неиспользуемый отпуск в количестве 8 календарных дней – <...> руб., единовременной компенсации при расторжении трудового договора в размере должностного оклада за месяц (л.д. 18).

<дата> ответчик ООО «Эталон Строй» направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться на работу, дать объяснения о причинах отсутствия на работе с <дата>. по <дата> а также сообщено, что работодатель оставляет за собой право увольнения за прогул; уведомление получено истцом <дата> (л.д. 20).

В подтверждение своих доводов, представителем ответчика в материалы дела представлены табель учета рабочего времени, акты об отсутствии на рабочем месте за период с <дата> по <дата> (л.д.67-90).

Согласно пояснениям представителя ответчика по состоянию на <дата> каких-либо объяснений от ФИО1 в адрес руководства ООО «Эталон Строй» не поступило, указанные обстоятельства не были опровергнуты истцом в суде.

Приказом <номер> от <дата>. ФИО1 была уволена с занимаемой должности с <дата> по ст. 192-193 ТК РФ в связи с невыходом на рабочее место с <дата>. по <дата>.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения, а также иных условий соглашения, в т.ч., по выплате компенсации, возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, понуждение какой-либо стороны трудового договора к его прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, законом не предусмотрено, прекращение трудового договора по указанному основанию, а также вопрос о выплате работнику при увольнении компенсации, о размере данной компенсации, решается сторонами трудового договора по взаимному согласию.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон является реализацией работником гарантированного ему права на свободный выбор труда, не зависит от воли работодателя и не предполагает возникновение у работодателя дополнительных материальных обязательств, за исключением предусмотренных трудовым законодательством, локальными актами.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что действительно руководством ООО «Эталон Строй» было получено направленное ФИО1 дополнительное соглашение <номер> от <дата> о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с ч.1 п.1 ст.77 ТК РФ, однако подписано не было, поскольку руководство ООО «Эталон Строй» не согласилось с предложенными истцом условиями.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и задержку выплаты заработной платы с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 77, 78 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку увольнение работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ допускается в случае, если стороны трудового договора достигли взаимной договоренности о прекращении трудовых отношений по указанному основанию и условиях увольнения, что в данном случае отсутствует, каких-либо доказательств, подтверждающих согласие работодателя на прекращение трудового договора на условиях, указанных в составленном истцом соглашении от <дата>. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, приказ об увольнении ФИО1 от <дата>. за прогул истцом в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не было установлено нарушений трудовых прав работника, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Руководствуясь 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эталон Строй» о взыскании с ООО «Эталон Строй» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, компенсации за неиспользуемый отпуск в размере <...> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная со дня установленного срока выплаты <дата> по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 09.01.2018 года