Приговор № 1-294/2018 1-9/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-294/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермолаевой Е.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, немец, невоеннообязанного, со средним образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в каждом случае на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ГВГ без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 3.00 час. ФИО1, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения принадлежащим ГВГ автомобилем ГАЗ – 2705, государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения, сел на водительское сидение указанного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, желая доехать на нем домой, без ведома владельца указанного автомобиля, выехал с территории строительного объекта и проехал к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где припарковал вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на то, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Указал на раскаяние в содеянном.

Защитник Ермолаева Е.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, возраст виновного, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет применение при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеются основания для применения правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений предполагает нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него правопослушного поведения.

В судебном заседании установлено, что свою вину ФИО1 полностью признал, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, на следующий день после совершения преступления явился в правоохранительные органы с повинной, в содеянном раскаялся, в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

На основании изложенного суд полагает возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановив исполнять назначенное данным приговором наказание самостоятельно.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, возраст ФИО1, его отношения к содеянному, состояние его здоровья, иные обстоятельства, значимые для разрешения вопроса о наказания, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер действий виновного, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым отрезок липкой ленты со следом ногтевой фаланги пальца руки – хранить при уголовном деле, автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер № регион– оставить по принадлежности у потерпевшего ГВГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно являться на отметки в указанный орган, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 23.00 час. по 06.00 час. утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отрезок липкой ленты со следом ногтевой фаланги пальца руки – хранить при уголовном деле,

- автомобиль ГАЗ-2705 государственный регистрационный номер № регион – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Т.В. Порсик