Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2274/2017

Дело № 2-2274/2017 21 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» (далее - ООО «МО «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В обоснование требований указало, что 07 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор займа ..... согласно которому истец передал ответчику 15000 рублей под 292% годовых на срок до 06 мая 2016 года. На основании судебного приказа от 24 июня 2016 года с ответчика была взыскана сумма долга по договору займа в размере 18972 рублей, из которых 15000 рублей - сумма основного долга, 3600 рублей - компенсация за пользование суммой займа за период с 07 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование суммой займа за период с 07 мая 2016 года по 17 января 2017 года в размере 56400 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения. В представленных возражениях с иском не согласилась, указав, что истцом необоснованно начислены повышенные проценты за пользование суммой займа. Полагала, сумма начисленных по договору займа процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-745-17/5 и № 2-2623-16/5, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор займа ....., по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 15000 рублей под 292 % годовых от суммы займа на срок до 06 мая 2016 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района от 24 июня 2016 года была взыскана с ответчика по настоящему делу в пользу истца задолженность по договору займа в размере 15000 рублей, компенсация за пользование суммой займа за период с 07 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года в размере 3600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 рублей. Данный судебный приказ был исполнен.

30 августа 2016 года ответчик уплатил 12 рублей 84 копейки, 17 января 2017 года – 18959 рублей 16 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07 февраля 2017 года с ответчика была взыскана компенсация за пользование суммой займа по этому же договору займа за период с 07 мая 2016 года по 17 января 2017 года в размере 56400 рублей, исходя из 726 % годовых. Определением от 17 февраля 2017 года этого же мирового судьи данный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа и уплатить на нее проценты до 06 мая 2016 года.

Фактически сумма задолженности была выплачена ответчиком в сроки, указанные выше.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 07 мая 2016 года по 17 января 2017 года, исходя из процентной ставки в размере 726% годовых.

Согласно п. 18 договора займа, заключенного сторонами, процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата, составляет 292 % годовых, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая после даты возврата до даты фактического исполнения обязательств по договору, равна 66-кратному значению ставки рефинансирования ЦБ РФ (726 % годовых).

Договор займа заключен сторонами после 01 июля 2014 года и в силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к данному договору применимы требования специального нормативного акта - Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Установление иной формы процентов за пользование денежными средствами, в том числе в виде повышенных процентов, вышеуказанным специальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование денежными средствами должно производиться по постоянной ставке, неизменной на всем протяжении договора займа.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, определенной сторонами при заключении договора, т.е. в размере 292 % годовых до дня возврата суммы займа.

Положения п. 18 договора займа, заключенного сторонами, о том, что со дня, следующего за днем возврата суммы займа, размер процентов на сумму займа составляет 726 % годовых, при рассмотрении настоящего гражданского дела применению не подлежат как ничтожные условия, т.к. они противоречат существу законодательного регулирования обязательств по уплате процентов на сумму кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

В подтверждение размера процентов за пользование суммой займа истец представил расчет, содержащийся в исковом заявлении.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму займа не является верным в части применения повышенной процентной ставки в размере 726 % годовых.

С применением договорной процентной ставки в размере 292 % годовых, исходя из дат осуществленных ответчиком платежей и их сумм, размер задолженности компенсации за пользование суммой займа по рассматриваемому договору за период с 07 мая 2016 года по 17 января 2017 года должен быть исчислен следующим образом:

- за период с 07 мая 2016 года по 30 августа 2016 (всего за 116 дней) сумма компенсации, исходя из процентной ставки 292 % годовых, составит 13920 рублей (15000 х 292 % : 365 х 116);

- за период с 31 августа 2016 года по 17 января 2017 года (всего за 140 дней) сумма процентов составит 16800 рублей (15000 х 292% : 365 х 140).

Всего сумма процентов по договору за период с 07 мая 2016 года по 17 января 2017 года составит 30720 рублей (13920 + 16800).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за заявленный период в размере 30720 рублей, требования истца о взыскании процентов в размере 25680 рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы истца со ссылкой на положения ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о том, что сумма начисленных по договору займа процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, то есть 30000 рублей, в связи с чем, с учетом ранее взысканной суммы процентов взысканию подлежат проценты в сумме 26400 рублей (30000 – 3600), суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Учитывая изложенное, положения названных норм не применяются к договору займа, заключенному сторонами 07 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО6 обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Стоимость услуг была определена сторонами в размере 10000 рублей, которые были оплачены истцом.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 54,47% (30720 х 100/56400), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5447 рублей (10000 х 54,47%).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1030 рублей 57 копеек (1892 рубля х 54,47%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» проценты за пользование суммой займа по договору займа от 07 апреля 2016 года № АСО16000145 за период с 07 мая 2016 года по 17 января 2017 года в размере 30720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5447 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 рублей 57 копеек, всего взыскать 37197 (тридцать семь тысяч сто девяносто семь) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 25680 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.