Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-2200/2017 М-2200/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2274/2017

Дело № 2-2274/2017
5 октября 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании находившейся на иждивении наследодателя, признании фактически принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила суд с учетом изменения исковых требований признать ее находившейся на иждивении у К.А.А., умершего __.__.__, признать принявшей наследство после смерти наследодателя, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти К.А.А. ФИО2, в части .... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., признать право общей долевой собственности в размере .... доли на указанную квартиру.

В обоснование требований указала, что с 2008 года она совместно проживала с К.А.А. в вышеуказанной квартире, они вели общее хозяйство. Брак заключен не был. Квартира находилась в их общей долевой собственности, из которых ? принадлежали К.А.А., а ? доля в праве – ей. __.__.__ К.А.А. умер. При его жизни их отношения не отличались от супружеских отношений, они совместно покупали продукты питания, лекарственные препараты. Она фактически находилась на его иждивении более чем год до его смерти, поскольку является инвалидом третьей группы, размер ее пенсии составлял .... тысяч рублей, тогда как сумма пенсии умершего – .... рублей. Оплата коммунальных услуг, покупка продуктов питания и медикаментов производилась, в основном, за счет средств К.А.А. Она имеет право на обязательную долю в наследстве, что равно .... долям в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на требованиях настаивали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что в 2008 году размер пенсии ФИО1 составлял .... тысяч рублей, а в 2017 году – .... рублей. Проживая вместе с К.А.А., она свою пенсию тратила на те же нужды, что и умерший. Коммунальные платежи оплачивал полностью К.А.А. Они вместе решали вопросы траты денег (их пенсий). Инвалидность ей была установлена в .... году. После установления инвалидности и до переезда к К.А.А. она работала. Она ежемесячно тратит на приобретение лекарств .... тысяч рублей. Иное имущество, кроме ? доли в праве собственности на квартиру, у нее отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, представила возражения по иску, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью нахождения ФИО1 на иждивении К.А.А.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для признания истца лицом, находившимся на иждивении К.А.А. в целях призвания к наследованию, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности, нахождения не менее года до смерти наследодателя на его иждивении и совместное с ним проживание, постоянность источника средств к существованию и то, что такой источник являлся основным для ее существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания ФИО1 иждивенцем.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ умер К.А.А., __.__.__ года рождения, которому принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Котласский район, .....

Его наследником по завещанию является ответчик ФИО2, принявшая в установленном законом порядке наследство и которой нотариусом нотариального округа: Город Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО4 выдано __.__.__ свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Собственником ? доли в праве на данное жилое помещение является истец с __.__.__.

По утверждению истца, она, являясь нетрудоспособной, находилась на иждивении К.А.А. не менее года до смерти наследодателя на его иждивении.

Действительно, ФИО1, родившаяся __.__.__, является нетрудоспособной на основании статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которой к нетрудоспособным гражданам относятся женщины, достигшие возраста 60 лет.

Факт совместного проживания ФИО1 и К.А.А. в названной выше квартире с __.__.__ подтверждается поквартирной карточкой на данное жилое помещение, согласно которой наследодатель зарегистрирован в квартире с __.__.__, а истец – с __.__.__, справкой администрации МО «Сольвычегодское» от __.__.__ о совместном проживании указанных лиц до момента смерти наследодателя и не оспаривается ответчиком.

Факт ведения общего хозяйства ФИО1 и К.А.А. подтвержден показаниями свидетелей Ч.В.В., Б.О.В. и Б.Н.П. и также не оспаривается ФИО2

Что касается доводов истца о нахождении его на иждивении наследодателя, то, по мнению суда, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно имеющимся в деле документам размер пенсии истца по состоянию на __.__.__ составлял ...., а общий размер выплачиваемых К.А.А. ежемесячных социальных выплат в 2016 – 2017 году .....

Из показаний свидетеля Ч.В.В. следует, что лекарственные средства приобретал К.А.А., который также оплатил протезирование зубов для ФИО1, за свой счет произвел ремонт в квартире после переезда последней в квартиру.

Свидетели Б.О.В. и Б.Н.П. показали, что продукты питания и лекарственные средства приобретал К.А.А., оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру. Также свидетель Б.Н.П. заявил, что К.А.А. в его присутствии заявлял посторонним людям о нахождении ФИО1 на его иждивении.

Однако показания указанных лиц не подтверждают нахождение истца на иждивении умершего при том, что сам истец заявил о совместном принятии им и наследодателем решений по вопросам траты их пенсий, о расходовании самим истцом пенсии на те же нужды, что и К.А.А.

Наличие у истца .... группы инвалидности также не может рассматриваться как основание для вывода о нахождении его на иждивении умершего.

Получение К.А.А. социальных выплат в большем, нежели истцом, размере не свидетельствует в достаточной и необходимой степени об иждивении ФИО1

Напротив, на момент смерти __.__.__ истец имела самостоятельный источник дохода - пенсию по старости в размере ...., что выше прожиточного минимума, установленного Законом Архангельской области от 19 сентября 2001 года № 64-8-ОЗ «О прожиточном минимуме в Архангельской области», и который являлся основным источником средств к ее существованию.

Доказательств оказания К.А.А. ФИО1 именно материальной помощи, ее постоянного характера и размера суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности получения истцом от умершего в период не менее года до его смерти такой систематической помощи, которая была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с тем, что факт нахождения ФИО1 на иждивении не доказан, то оснований для признания истца принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании за истцом права общей долевой собственности на квартиру следует отказать.

Определением судьи от 25 августа 2017 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до рассмотрения дела по существу.

Поскольку ФИО1 проиграла иск, то с нее подлежит взысканию (с учетом уплаченных ранее 600 рублей) государственная пошлина в размере 3691 рубль, исчисленном от цены иска (стоимости 3/16 долей в праве собственности) ((154569,58 – 100000) х 2 % + 3200 – 600).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании находившейся на иждивении наследодателя, признании фактически принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 3691 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева