Постановление № 5-276/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-130/2018

№ 5-276/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 21 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ОБППСП УМВД России по г. Кемерово Ч.,

рассмотрев материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФобАП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: ..., суд

УСТАНОВИЛ:

28.01.2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., возле ..., на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, организованном в нарушение Федерального Закона РФ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года №54-ФЗ, не реагировал, на просьбы представиться ответил отказом, оказывал физическое сопротивление при задержании, хватался за форменную одежду, размахивал руками, толкался, отказывался пройти в служебный автомобиль для установления личности. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал полностью, пояснил, что 28.01.2018 года примерно в 18 часов 40 минут он приехал в центр города Кемерово в магазин «ЦУМ» и погулять, подошел с видеокамерой в телефоне к группе граждан на пересечении ... и ..., и проследовал с ними до здания Администрации города Кемерово. Его целью было видение видеозаписи и трансляция. Он поднялся на крыльцо Администрации города Кемерово и продолжал вести видеозапись, когда на него напали сотрудники полиции в количестве 3-4 человек, которые отобрали его мобильный телефон и отвели к служебному автомобилю. В тот момент, когда его помещали в служебный автомобиль, сотрудники намеренно оторвали лямку на его сумке, после чего его привезли в отдел полиции. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФобАП, подтверждена протоколом об административном правонарушении № 100836/4 от 28.01.2018 года (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции от 28.01.2018 года, согласно которым ФИО1, участвуя в несогласованном органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме шествия и митинга, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (л.д. 4, 10); объяснениями ЛИЦО_1 от 28.01.2018 года (л.д. 7), объяснением ЛИЦО_2 от 28.01.2018 года (л.д. 8), из которых следует, что ФИО1, участвуя в несогласованном публичном мероприятии, оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем ими была в отношении него применена физическая сила без нанесения ударов и применения специальных средств (л.д. 7,8).

В связи с отказом ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении, в указанном процессуальном документе в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся подписи понятых ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, которыми зафиксирован факт разъяснения сотрудником полиции ФИО1 ст.51 Конституции РФ, положений ст.25.1 КРФобАП, доведения до него содержания протокола об административном правонарушении, а также факт вручения протокола об административном правонарушении ФИО1 Указанное следует также и из объяснений ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, изложенных 28.01.2018 года.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствие с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, основания не доверять данным доказательствам не имеется.

Какие-либо замечания к протоколу об административном правонарушении не поступали.

Суд принимает показания свидетелей ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 как относимые, допустимые и достоверные, т.к. свидетели не заинтересованы в исходе дела, сомневаться в правдивости их показаний у суда нет оснований. Указанные лица предупреждены об ответственности по ст.17.9 КРФобАП, им разъяснены положения ст.ст. 25.2-25.6 КРФобАП, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях.

Согласно ч.1 ст.19.3 КРФобАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, учитывая положения ст.4.5 КРФобАП, которые устанавливают трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КРФобАП, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФобАП в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.М. Наумова