Решение № 2-1730/2018 2-1730/2018 (2-8877/2017;) ~ М-6498/2017 2-8877/2017 М-6498/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1730/2018Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-1730/2018 Санкт-Петербург з а о ч н о е Именем Российской Федерации 19 февраля 2018 года Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мининой Е.Н. при секретаре Кудриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 490 000 руб., пени в размере 498 820 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 088 руб. 20 коп. Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который настаивал на удовлетворении иска. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 04.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 78 АА 7013717, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 – ФИО6, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 490 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 19.10.2014 (л.д. 8-9). Согласно п. 5 договора в случае нарушения возврата денег, указанного в п. 2, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от не возращенной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки. Согласно с п. 6 договора денежные средства переданы займодавцем заемщику полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. 22.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 10-11). 13.06.2017 ответчиком была получена данная претензия (л.д. 11), однако ответчик обязательство по возвращению долга, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика 988 280 руб., исходя из следующего: 490 000 руб. – сумма заемных средств, 498 820 руб. – пени в соответствии с п. 5 договора. Проверив расчет истца (л.д. 7), суд признает его правильным и обоснованным. Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга по договору займа от 04.09.2014 и не оспаривал сумму задолженности, расчет процентов за пользование суммой займа, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 13 088 руб. 20 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04.09.2014 - 490 000 руб., пени - 498 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 088 руб. 20 коп. Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья Е.Н. Минина Суд:Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Минина Евгения Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |