Решение № 12-175/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-175/2019

копия

12-175/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 мая 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810166180507245929 от 07.05.2018 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что 23.04.2018 в 13:38 на <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 21120, гос. номер №, двигался со скоростью 99 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла не она, а другое лицо. Автомобиль он продала ДД.ММ.ГГГГ С. В связи с изложенным заявитель не может быть привлечен к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления в связи с его неполучением, изложенные в ходатайстве заявителя, суд находит обоснованными, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 21120, гос. номер №, двигался со скоростью 99 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 39 км/ч. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВАЗ 21120, гос. номер № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представила в суд копию договора купли - продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и С. В договоре указано, что в момент его подписания покупатель получил автомобиль ВАЗ 21120, гос. номер №, а продавец получил за него денежные средства в размере 45 000 руб.

Свидетель С. в судебном заседании при допросе его в порядке ст. 25.6 КоАП РФ после разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО1 на покупку транспортного средства ВАЗ 21120, гос. номер №, однако автомобилем в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не управлял.

Свидетель О. в судебном заседании при допросе его в порядке ст. 25.6 КоАП РФ после разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ показал, что он в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21120, гос. номер №, который его сын С. приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Показания свидетелей К.К. являются достоверными, личная заинтересованность по результатам рассмотрения дела с их стороны не установлена.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не являлась субъектом вмененного ей правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810166180507245929 от 07.05.2018 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин