Приговор № 1-351/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело № 1- 351/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Канева А.А., представившего удостоверение № ... от ** ** ** и ордер № ... от ** ** **,

потерпевшего ... О.А.,

представителя потерпевшего ... Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст.161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 28.05.2016, ФИО1, находясь около дома ... и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил похитить денежные средства, принадлежащие ... О.А. После чего, ФИО1 подошел к ... О.А. и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя то обстоятельство, что его действия носят открытый характер, понятны и очевидны для ... О.А., в целях предотвращения возможности сопротивления с его стороны, нанес ... О.А. не менее пяти ударов кулаком руки в область лица, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, чем причинил ... О.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой половины лица, кровоподтека в области верхней губы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего, ФИО1 вытащил из внутреннего кармана куртки, надетой на ... О.А., денежные средства в сумме 6 000 рублей, и, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил у ... О.А денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ... О.А.

Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 46 минут 03.06.2016, находясь в гараже, расположенном около дома ..., действуя по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями не наблюдают, увидел кресло-коляску с электроприводом «...», принадлежащую ... С.В. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий, однако игнорируя данное обстоятельство, находясь в вышеуказанное время и месте, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кресло-коляску с электроприводом «...» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ... С.В. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ... С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и в судебном заседании пояснил, что с У.О. познакомился в бесплатной столовой, расположенную в церкви по .... В конце мая 2016 он встретил ... О., который предложил пойти с ним, чтобы распить «...», который он приобрел в ларьке. При этом, ФИО1 увидел, что ... О. взял деньги чтобы расплатиться из паспорта, который перед этим достал из внутреннего кармана куртки. Затем они направились на территорию Ботанического сада, где расположились у костра с другими незнакомыми людьми, распивали «...». ... О. опьянел и уснул в куртке здесь же у костра. ФИО1 решил вытащить у него из кармана куртки деньги и, нащупав в кармане куртки паспорт, вытащил его, внутри были деньги, сколько он не помнит, но не исключает указанную потерпевшим сумму в 6 000 руб. и забрал их. У.О. спал и не видел, что он делает, как и другие лица у костра. Полагает, что ... О.А. его оговаривает, хищение денежных средств было тайным, а не открытым и без применения насилия. Признает гражданский иск ... О.А. о взыскании с него 6 000 рублей в результате хищения денежных средств на указанную сумму. В части хищения инвалидной коляски пояснил, что в июне 2016 года проходя с Ч.В. мимо частично сгоревших гаражей, расположенных во дворе дома ..., решил зайти в один из них справить нужду, при этом гараж был открыт, а замок срезан. Зайдя во внутрь, среди хлама увидел инвалидную коляску с электроприводом и в это время он решил забрать коляску. С помощью ... В. он перетащил коляску в подъезд дома по ..., где оставил ее, планируя позднее продать. Вернувшись позднее, коляску он не обнаружил.

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества ... О.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме его признательных показаний в части тайного хищения указанного имущества без применения насилия, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... О.А., в судебном заседании пояснившего, что является пенсионером и инвалидом второй группы, в г. Сыктывкаре не имеет постоянного места жительства и живет где придется. Живет на пенсию, которую получает по инвалидности, злоупотребляет спиртными напитками. В мае 2016 года на территории Ботанического сада распивал «...», который приобретал в ларьке на свои деньги вместе с малознакомыми людьми, в том числе с О.А.. В районе обеда он пошел в церковь, расположенную на ..., где бесплатно кормили, при этом был пьян. По дороге в церковь О.А. решил забрать его деньги, находящиеся в куртке, для чего полез во внутренний ее карман. Так как ... О.А. пытался сопротивляться, отталкивая руку О.А., тот нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу, ему было больно, он упал и лежал на земле. Он видел, как О.А. забрал из кармана куртки паспорт, в котором были деньги, всего при нем было 6 000 рублей. ... О.А. вернулся на поляну, где раньше распивали «...» и возможно, рассказал о случившемся кому-либо. Ущерб в размере 6 000 рублей ему не возмещен, поддерживает исковые требования к ФИО1 о взыскании указанной суммы.

В ходе очной ставки между ... О.А. и ФИО1, потерпевший и подсудимый дали показания, аналогичные вышеизложенным (том ... л.д. ...).

Оглашены показания потерпевшего ... О.А., данные им в ходе предварительного расследования от ** ** **, согласно которым хищение 6 000 руб. у него было тайным, когда он уснул после распития спиртных напитков (том ... л.д. ...).

Указанные показания ... О.А. в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что после его заявления в полицию от 29.05.2016 о привлечении к ответственности неустановленного лица по факту избиения и хищения денежных средств и документов, с ним встретился узнавший об этом ФИО1, который тогда не содержался под стражей и попросил дать показания о тайном хищении денежных средств, пообещав вернуть деньги, поэтому он пожалел его и дал такие показания.

Оглашены показания потерпевшего ... О.А., данные им в ходе предварительного расследования от ** ** **, согласно которым О.А. нанес ... О.А. руками не менее пяти ударов по лицу, от чего он испытал физическую боль, Затем ФИО1 силой забрал у него документы, в которых были 6 000 руб. (том ... л.д. ...).

Указанные показания ... О.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Сообщением по линии 112, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **, о том, что на проезжей части около д. ... находится мужчина, говорит, что его избили и отобрали вещи (том ... л.д. ...);

Рапортом по сообщению скорой помощи и мед.учреждений, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **, о том, что у ... О.А. установлена подкожная гематома верхней губы, ссадина лица, ЧМТ под вопросом (том ... л.д....);

Заявлением ... О.А., зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару КУСП № ... от ** ** ** о том, что просит привлечь к ответственности избившего его человека и похитившего его документы и деньги (том ... л.д. ...);

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого осмотрен участок местности между домом ... и домом ... (том ... л.д. ...);

Информацией из отделения пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми от 07.07.2016 о том, что размер выплаченной социальной пенсии по инвалидности за май 2016 года ... О.А. составил 5 951 руб. 82 коп., размер ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы составил 2 397 руб. 59 коп. (том ... л.д. ...);

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № ... от ** ** **, в которой ФИО1 признается в хищении у ... О.А. денежных средств в размере около 5 000 руб. (том ... л.д. ...);

Протоколом проверки показаний на месте от ** ** **, в ходе которой ФИО1 показал, каким образом он тайно похитил у ... О.А. паспорт с находящимися внутри денежными средствами (том ... л.д. ...).

После оглашения и исследования явки с повинной и проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил изложенное в них, в части тайного хищения денежных средств у ... О.А. без применения насилия.

Заключением эксперта № ... от ** ** **, согласно выводам которого у ... О.А. обнаружены ссадины левой половины лица, кровоподтек в области верхней губы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным (том ... л.д. ...);

Показаниями свидетеля ... О.Б. в судебном заседании пояснившей, что в конце мая 2016 года вышла из дома и направилась в магазин, около д. ... она увидела мужчину, который лежал под деревом, был жив и находился он в состоянии алкогольного опьянения. Одежда была рваная и грязная, похож на лицо БОМЖ. ... О.Б. заговорила с ним, чтобы выяснить, что произошло. Мужчина сказал, что его ограбили и забрали деньги. Видела на лице мужчины свежие ссадины, была кровь. Она с еще одной женщиной вызвала по телефону сотрудников полиции и скорую помощь.

Показаниями свидетеля ... Е.С. в судебном заседании пояснившего, что примерно в конце весны- начале лета 2016 года на поляне за педагогическим колледжем встретился со знакомой Т., сидели у костра. Подошел ранее незнакомый мужчина, представился как О., был инвалидом, сильно хромал и предложил выпить. Они согласились и О. сам пошел в ларек за боярышником, принес с собой пять бутылок боярышника и закуску. Пояснил, что получил пенсию и они начали распивать спиртное. Позднее О. ушел в церковь, где кормят бомжей, затем он вернулся с сотрудниками полиции и сказал, что у него отобрали деньги около церкви. На лице О. были свежие царапины, которых небыло когда уходил.

Показаниями свидетеля ... Т.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. ...), из которых следует, что 28.05.2016 около 09-10 часов она встретились с Е. на поляне, расположенной за педагогическим колледжем. Через некоторое время подошли В., О., он принес с собой несколько бутылок «...», которые они начали распивать. С ними был еще один человек, которого она видела впервые, кажется, его зовут А.. Около 13 часов 28.05.2016 В. ушел в церковь, чтобы поесть, за ним ушли Ж., О. и А. в сторону церкви, она осталась одна. Через 30 минут вернулся О., он сказал, что его избили, какой-то А.. О. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице его были ссадины, когда именно они появились, пояснить не может. Затем О. пошел через поле в сторону ул. ..., какие у О. были вещи с собой, она не знает, видела только в руках у него пакет, были ли у него деньги, она не знает, он ей их не показывал и не говорил ничего о деньгах.

Показаниями свидетеля ... В.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ... л.д. ...), из которых следует, что в конце мая 2016 года он направился в бесплатную столовую, расположенную в церкви по ..., а именно напротив здания .... По пути следования на территории Ботанического сада встретил ранее знакомых лиц без определенного места жительства, а именного О., у которого нет одного глаза, и еще несколько лиц. При этом О. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и валялся на земле, на нем была одета куртка. Следов побоев на лице у него в тот момент ... В.В. не видел. Где в это время был ФИО1, ему не известно. После чего, ... пообедал и направился гулять по городу. В вечернее время он был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал, что О., у которого нет одного глаза, кто-то избил. Далее, примерно через день он находился в гараже с ФИО1, употребляли средство «...». В какой-то момент ФИО1 вытащил из куртки, одетой на нем, паспорт и денежные купюры, посмотрел на них и убрал в карман. Сколько купюр у него было и каким номиналом, ... В.В. не обратил внимание.

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего ... О.А. в ходе предварительного и судебного следствия и берет их за основу приговора, поскольку они подробны, по существу согласуются с показаниями свидетелей ... Е.С., ... Т.В., ... О.Б., которые наблюдали наличие телесных повреждений у потерпевшего непосредственно после преступления и которым он рассказал о хищении у него денежных средств с применением насилия, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений, а также с показаниями подсудимого ФИО1 в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, где тот не отрицал факт хищения денежных средств в указанной потерпевшим сумме, а также месте и времени.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, с потерпевшим ... О.А. подсудимый ранее не имел конфликтов и были малознакомы друг с другом. Суд соглашается с доводами потерпевшего о даче им ложных показаний о тайном хищении денежных средств при допросе в качестве потерпевшего от ** ** ** по просьбе подсудимого, который действительно в тот момент не содержался под стражей, мог обещать потерпевшему возмещение ущерба, что явилось поводом для ФИО2 дать ложные показания. К такому выводу суд приходит, в том числе и с учетом вышеизложенных доказательств, свидетельствующих об открытом хищении денежных средств с применением насилия.

Доводы подсудимого о том, что он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, когда тот спал и без применения насилия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и их суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются исследованными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами. Такая позиция подсудимого ФИО1 является избранным им способом защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, в этой части суд также не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, который пояснил, что после того, как ФИО1 попытался вытащить денежные средства из внутреннего кармана куртки, надетой на ... О.А., а последний пытался помешать ему в этом, оттолкнув руку, подсудимый с целью облегчения неправомерного завладения денежными средствами потерпевшего, применил насилие, а именно нанес не менее пяти ударов кулаками рук в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, и, подавив волю ... О.А., который в следствие ударов упал на землю, завладел денежными средствами.

Судом установлено, что именно ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами в размере 6 000 рублей, принадлежащими ... О.А., обратив их в свою пользу, чем причинил ему материальный ущерб, при этом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью облегчения неправомерного завладения денежными средствами. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, подсудимый осознавал, что преступный характер его действий понятен и очевиден для потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ... С.В., кроме его признательных показаний, установлена следующими доказательствами.

Рапортом по линии «02», зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** по сообщению ... А.А. об обнаружении инвалидной коляски по адресу: ..., 3/7 (том ... л.д. ...).

Показаниями свидетеля ... А.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ... л.д. ...), из которых следует, что 03.06.2016 около 12 часов проходя по улице Мичурина г. Сыктывкара он увидел двух мужчин, которые тащили за собой инвалидную коляску. Как он понял, коляска дорогая и ему стало интересно, куда они данную коляску катят, поэтому решил проследить за ними. Мужчины зашли за здание дома ..., где пробыли около 2-5 минут, затем они вышли и направились в сторону ТЦ «...» без коляски. Он решил посмотреть где коляска, зашел за здание и увидел ее. Коляска была новая, на электроприводе. Он обратился в полицию, так как подумал, что данную коляску похитили.

Протоколом осмотра инвалидной коляски от 04.06.2016 в помещении УМВД России по г. Сыктывкару (том ... л.д. ...).

Заявлением ... Г.В., зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **, в котором она просит разобраться с хищением инвалидной коляски, находившейся в гараже по ул. ... (том ... л.д. ...).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого осмотрено помещение гаража возле дома .... На момент осмотра дверь открыта, запорное устройство имеет повреждение в виде среза. Внутри по периметру гаража разбросаны вещи, пустые банки. Крыша гаража повреждена, имеются следы обугливания. Стоящие рядом гаражи находятся после пожара (том ... л.д. ...).

Показаниями потерпевшего ... С.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. ...), из которых следует, что он является инвалидом первой группы. В 2011 году ему была выдана инвалидная коляска, которую поставили в гараж, расположенный ... 06.06.2016 от знакомого он узнал, что гараж вскрыт. К гаражу сходила мать ... Г.В., которая затем сообщила, что из гаража пропала коляска. В последствии сотрудники полиции сообщили, что коляска найдена. Точная стоимость коляски ему неизвестна. На момент выдачи ее ... С.В. коляска стоила около 67 000 руб. Коляска была ему выдана в постоянное пользование без возврата в фонд, выдавший ее. Коляска была почти новая, мало использовалась. Ущерб в указанной сумме для него значительный, так как его доход это пенсия по инвалидности в размере 15 000 руб.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.06.2016, в ходе которого осмотрена и приобщена инвалидная коляска с электроприводом «...» (том ... л.д. ...).

Показаниями свидетеля ... Н.В. в судебном заседании пояснившего, что работает в должности заместителя начальника отдела обеспечения инвалидов в ГУ .... Технические средства реабилитации, как называются коляски для инвалидов, приобретаются согласно государственному контракту и в последующем предаются инвалидам по акту сдачи-приемки. С момента передачи право собственности на техническое средство реабилитации переходит инвалиду, он может ей в дальнейшем распоряжаться, в том числе продать или подарить. В части переданной ... С.В. инвалидной коляски пояснил, что приобреталась она по контракту за 50 000 руб. региональным отделением фонда и данная сумма является фактической стоимостью коляски.

Согласно информации ГУ ... ... С.В. был обеспечен креслом-коляской с электроприводом «...» стоимостью 50 000 руб. (том ... л.д. ...).

Показаниями представителя потерпевшего ... Г.В. в судебном заседании пояснившей, что ее сын ... С.В. является .... В июне 2011 года сыну выдали коляску с электроприводом в бессрочное пользование, которую поставили на хранение в гараж по ул. .... Кроме коляски в гараже ничего ценного небыло. Как узнала позднее, рядом стоящие гаражи горели в апреле 2016 года, пожар захватил и крышу их гаража, в связи с чем, пожарные вскрыли их гараж, срезав замок, но об этом им не сообщили. О том, что замок срезан и дверь открыта, узнала в июне 2016, когда ей сообщили в полиции об обнаружении инвалидной коляски сына. Придя к гаражу убедилась в том, что замок срезан. Получается, что дверь открыта и гараж свободен для доступа любому с апреля 2016 года. В части суммы причиненного ущерба точно сказать не может, потому что коляска была безвозмездно передана сыну инвалиду из фонда социального страхования, цену должны знать в фонде и в акте передачи-приемки цена не указывалась, согласна с представленной оценкой представителя ГУ ... в размере 50 000 руб., так как коляска была почти новой, не использовалась. Данный ущерб для ее сына ... С.В. является значительным, с учетом его единственного источника дохода в виде пенсии в размере 15 000 руб. Сама она является не работающей пенсионеркой, в браке не состоит.

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **, в которой он пояснил, что в одном из гаражей около дома ... увидел инвалидную коляску с электроприводом, которую похитил и с помощью Ч.В. отогнали ее к дому ..., планируя позднее ее продать (том ... л.д. ...).

Показаниями свидетеля ... В.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. ...), из которых следует, что 03.06.2016 к нему обратился ФИО1 и попросил помочь ему принести инвалидную коляску, на что он согласился. ФИО1 сказал, что коляска принадлежит его знакомым, которые разрешили ее забрать и продать. Они вдвоем пришли к сараю по улице .... Сарай был открыт, срезано запирающее устройство. Скорее всего, устройство было срезано из-за пожара в рядом стоящих гаражах. Они забрали коляску, которая выглядела как новая, была на электроприводе, и отвезли к дому ..., где оставили ее для того, чтобы в дальнейшем продать. Когда около 22 часов вернулись, обнаружили, что коляски нет.

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего ... С.В. и его представителя ... Г.В. об обстоятельствах хищения его имущества из гаража, расположенного около дома ..., в том числе месте и времени преступления, оценивает его имущественное положение. Указанные показания согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ... В.В., введенного в заблуждение подсудимым и помогавшего перемещать похищенное имущество и ... А.А., наблюдавшего перемещение коляски для инвалидов. В части стоимости похищенного имущества суд принимает как достоверные сведения, представленные ГУ ... и его представителя ... Н.В. о приобретении коляски по контракту за 50 000 руб. региональным отделением Фонда и данная сумма является фактической стоимостью коляски, в связи с чем, снижает размер причиненного ущерба ... С.В. до указанной суммы. Кроме того, суд не соглашается с позицией прокурора, просившего в качестве квалифицирующего признака кражи признать «незаконное проникновение в иное хранилище» и исключает его из объема обвинения по следующим основаниям. Допрошенный в суде ФИО1 пояснил, что проходя мимо частично сгоревших гаражей, расположенных во дворе дома ..., решил зайти в один из них справить нужду, при этом гараж был открыт, а замок срезан. Зайдя во внутрь, среди хлама, увидел инвалидную коляску с электроприводом и в это время он решил забрать коляску. Исходя из показаний ФИО1, а иные его показания в ходе судебного следствия не исследовались, умысел на хищение имущества ... С.В. у него возник только после того, как он по иной причине зашел в гараж, дверь которого была открыта, запорное устройство отсутствовало, сам гараж был частично поврежден в следствие пожара. В части состояния гаража указанные показания ФИО1 подтверждаются исследованным протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2016, в ходе которого осмотрено помещение гаража возле дома ... и на момент осмотра дверь открыта, запорное устройство имеет повреждение в виде среза. Внутри по периметру гаража разбросаны вещи, пустые банки. Крыша гаража повреждена, имеются следы обугливания. Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении умысла у подсудимого на хищение имущества ... С.В. до того, как он зашел в гараж, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно, безвозмездно похитил чужое имущество, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, с учетом его имущественного положения.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего и представителя потерпевшего по мере наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет иного социально полезного занятия, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам, а также по эпизоду о хищении имущества ... С.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду хищения имущества ... О.А.

Оснований, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категории, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, направленных против чужой собственности, имеющих корыстную направленность, обстоятельства совершения этих преступлений, размер ущерба, причиненного в результате их совершения, криминологические данные о личности виновного, непринятие им мер к возмещению вреда, причиненного в результате хищения денежных средств у ... О.А., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшего ... О.А. и представителя потерпевшего ... Г.В., просивших назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношения к содеянному и мнения потерпевшего и представителя потерпевшего по мере наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Потерпевшим ... О.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 6 000 рублей, в счет возмещения ему причиненного преступлением имущественного вреда. Подсудимый ФИО1 заявленные потерпевшим ... О.А. исковые требования признал в полном объеме.

Кроме того, прокурором г. Сыктывкара в интересах ГБУ «ТФОМС РК» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных путем перечисления в страховую медицинскую организацию для расчетов с медицинскими учреждениями, за фактически оказанные медицинские услуги потерпевшему ФИО2 в размере 3 479 рублей 07 копеек. Указанный ущерб подтвержден справкой- реестром к счету по оплате оказанных медицинских услуг потерпевшему ... О.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен, гражданские иски ... О.А. и прокурора г. Сыктывкара в интересах ГБУ «ТФОМС РК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 25 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 марта 2017 года по 24 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: ...

Гражданский иск потерпевшего ... О.А. и иск прокурора г. Сыктывкара в интересах ГБУ «ТФОМС РК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ... О.А. денежные средства в размере 6 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ему в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» 3 479 рублей 07 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панкратьев