Приговор № 1-644/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-644/2017

к делу № 1-644-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Таганрога Логвиновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката: Прошкина А.И. ордер № 149228 от 15.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.12.2009 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.04.2012 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 25.10.2012 Таганрогским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 06.05.2015 по постановлению Зубово-Полянского районного суда р.Мордовия УДО на не отбытый срок 3 месяца 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 24 января 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбой, находясь на законных основаниях в спальной комнате <адрес>, подошел к спящему на диване в вышеуказанной комнате Потерпевший №1, которого стал будить. Потерпевший №1, проснувшись, встал с дивана и, высказывая в адрес ФИО1 недовольство, оттолкнул последнего в сторону. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбой, нанес руками не менее 10-ти ударов по лицу и голове Потерпевший №1, подавляя таким образом волю последнего к сопротивлению, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека с травматическим отеком на нижнем веке левого глаза, ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем Потерпевший №1 направился в прихожую комнату, расположенную в вышеуказанной квартире. В свою очередь, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 и, находясь в прихожей комнате, он – ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из кармана брюк, надетых на нем, нож и, удерживая его в своей правой руке, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему - ФИО1 ценного имущества. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы, и, выдвигая требования о передаче ему – ФИО1 ценного имущества, удерживая в своей правой руке нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им – ножом, один удар в область левого надплечья Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде раны левого надплечья, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). В свою очередь Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана одетой на нем куртки, не представляющий для потерпевшего материальной ценности сотовый телефон «<данные изъяты> с установленной в нем и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> в свою очередь ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, вырвал из рук потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанный сотовый телефон, тем самым незаконно завладел им. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая выдвигать требования к Потерпевший №1, о передаче ему – ФИО1, ценного имущества, держа в своей правой руке нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им (ножом) не менее одного удара по лицу, а именно в левую щеку Потерпевший №1 при этом, продолжая высказывать требования о передаче ценного имущества, в свою очередь Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана одетых на нем джинсовых брюк денежные средства в сумме 3700 рублей, паспорт гражданина РФ на свое имя, а также страховое свидетельство (СНИЛС), которые передал ФИО1, в свою очередь ФИО1 взял указанное имущество, тем самым незаконно завладел им. В результате указанных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны левой щечной области, нижней губы, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3700 рублей..

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом показал, что 24.01.2017 г. примерно в 10 час. 00 мин. он пришел к знакомой по имени Анна по адресу: <адрес>, в квартире находился его знакомый по имени Игорь, Анна дома отсутствовала. ФИО1 остался ее подождать, зашел и в одной из комнат увидел ранее не знакомого ему мужчину, который лежал на кровати, имя его узнал позже, звали потерпевшего Потерпевший №1. ФИО1 хотел его пододвинуть чтобы лечь рядом, однако, когда стал его пододвигать, мужчина резко встал и начал оскорблять ФИО1, толкнул его. После чего ФИО1 потребовал передачи ему ценностей, стал наносит удары руками по голове и туловищу Потерпевший №1, затем взял с какого-то стола нож, порезал Потерпевший №1 плечо и щеку, также потребовал от него передать деньги и имущество, на что Потерпевший №1 передал ФИО1 свой телефон, деньги и документы., после чего ФИО1 ушел из квартиры. Нож и телефон он выбросил, место не помнит, а деньги он потратил.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, из которых следует, что в ночь с 23.01.2017 г. на 24.01.2017 г. он находился в гостях у знакомой и в доме, расположенном по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Потом он заснул. Проснулся утром от того, что его толкал ФИО1 Полагает, что мог оттолкнуть ФИО1, при этом не помнит, оскорблял ли он его. ФИО1 стал его бить, также у подсудимого оказался в руках нож, которым тот нанес ему ножевые ранения в плечо и порез в область лица, после чего ФИО1 потребовал выворачивать, что есть у Потерпевший №1 в карманах и передать ему – ФИО1. Потерпевший №1 отдал ФИО1 по его требованию телефон, деньги, а также паспорт. Ему не известно, по каким причинам ФИО1 совершил в отношении него данное преступление. Пояснил, что до этого конфликта он ФИО1 не знал, никогда не встречался, конфликтов между ними не было. ФИО1 после того как забрал имущество потерпевшего прекратил свои действия и сразу ушел. Полагает, что нанесенным ему порезом в области лица он каким-либо образом не обезображен. Также показал, что ФИО1 приобрел ему другой телефон взамен похищенного, чем частично возместил ущерб, претензий он к нему не имеет, просил строго не наказывать.

- показаниями свидетеля м, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 23.01.2017 г. вечером он пришел в гости к и, где уже находились ранее не знакомые ему Потерпевший №1 и женщина по имени Светлана, с которыми они стали распивать спиртные напитки, после чего он лег спать. Утром 24.01.2017 года он проснулся и они продолжили выпивать спиртное, примерно в 09:00 часов Анна и Светлана куда-то ушли, пояснив, что скоро вернутся, а он остался дома, также в квартире остался Потерпевший №1, с которым они продолжили выпивать спиртные напитки. Примерно в 09:40 часов в квартиру пришел ФИО1, с которым они также выпили спиртное, затем он лег спать. Проснулся он от того, что в квартире раздавались мужские крики: «Ай, ой!». Он открыл глаза, и увидел, ФИО1 с ножом в руке, лезвие которого было в крови, напротив него стоит Потерпевший №1, при этом ФИО1 бил в грудь кулаком и говорил «Я Колеся!». Также ФИО1, держа в руке нож, сказал Потерпевший №1: «Бабки гони!». На что Потерпевший №1 безоговорочно достал из кармана куртки паспорт и передал ФИО1, а также из кармана джинс достал деньги, купюрами достоинством по 1000 рублей и 500 рублей, но в какой сумме, он не знает. Колесников паспорт и отбросил его на пол, а деньги положил в карман своих брюк. Далее Колесников потребовал у Потерпевший №1 отдать ему мобильный телефон, при этом продолжал держать в руке нож. На что Потерпевший №1 также достал из кармана куртки мобильный телефон и передал ФИО1, последний положил его в карман своих брюк и убрал свой нож в карман брюк. После чего ФИО1 сказал выпустить Потерпевший №1 из квартиры. м открыл дверь и Потерпевший №1 ушел. Через несколько минут из квартиры вышел ФИО1. м видел кровь на полу в квартире, Потерпевший №1 закрывал лицо руками. Колесников нанес удары Потерпевший №1 когда ФИО2 спал. м пояснил, что делал замечания ФИО1, но тот сказал, что и ему достанется. (т.1 л.д.45-48, т.2 л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля п, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что и является ее соседкой. Она находилась у Анны с 22.01.2017 г., также в гостях был мужчина по имени Игорь. 23.01.2017 г. пришел Потерпевший №1, они вчетвером распивали спиртные напитки. Поздно вечером Потерпевший №1 им дал денег, и они поехали за водкой, однако домой не вернулись, так как встретили своего знакомого и находились у него. Домой к Анне они вернулись примерно в 10:00 часов 24.01.2017 г. Они стучали в двери и окна, однако двери им не открывали. Они поехали на такси купить продукты домой, вернулись примерно через 2-3 часа. п зашла к себе домой, в <адрес>, оставила продукты. После чего подошла к порогу квартиры Анны, которая продолжала стучать в свое окно. п увидела, что на пороге перед входом в квартиру находятся капли крови и показала их Анне. На что последняя еще сильнее стала стучать в окно, так как они поняли, что в их отсутствие в квартире Анны что-то случилось. Дверь им открыл м, который был сильно пьян и еле-еле стоял на ногах. п с Анной зашли в квартиру и увидели, что прямо возле порога, в помещении кухни, на полу была лужа крови, а также в первой комнате, на полу и на нижней дверце мебельной стенки также имелись пятна крови. Они сразу стали осматривать Игоря и спрашивать, что случилось. Потерпевший №1 в квартире на тот момент уже не было. м им ничего пояснить не мог. Они обратили внимание, что на полу лежала вязаная шапка серого цвета, испачканная кровью, в связи с чем они с Анной поняли, что в квартире был третий человек, так как ни у Игоря, ни у Потерпевший №1 шапки не было. м ничего им не пояснил, после чего они попросили, чтобы он ушел. Когда Игорь уходил, то достал из кармана паспорт гражданина РФ и положил его на стол, после чего вышел из квартиры и ушел. п посмотрела данный паспорт и сказала Анне, что это паспорт Потерпевший №1. Они подумали, что Игорь и Потерпевший №1 между собой передрались. Они решили пойти в кафе «У цирка», думали встретить там Потерпевший №1 и ему отдать паспорт, однако там ничего о произошедшем не узнали, Потерпевший №1 не встретили, после чего вернулись домой. Впоследствии от Анны ей стало известно, что она была в полиции, так как в ее квартире порезали Потерпевший №1, обстоятельств ни она, ни Анна не знали. Мужчина по прозвищу «Колеся», п не знает, также ей не известно, приходил ли он к Анне. (т.1 л.д.50-53);

- показаниями свидетеля ч, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает следователем, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Им составлялся протокол явки с повинной ФИО1, в котором последний указал, что 24.01.2017 г. в <адрес> он с применением ножа похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и деньги, которые потратил на собственные нужды. После допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии адвоката и понятых указал на место совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 При этом на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. Замечаний к протоколам допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколу проверки показаний на месте от ФИО1 не поступало. (т.1 л.д.214-216);

- показаниями свидетеля п, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он, будучи оперуполномоченным <данные изъяты>, осуществлял оперативное сопровождение следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, проводимого следователем ч 22.03.2017 года. В ходе проведения следственного действия п, двое приглашенных понятых, следователь ч, обвиняемый ФИО1, и его защитник по указанию ФИО1 проехали по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал квартиру, пояснил, что в данной квартире он 24.01.2017, примерно в 10 часов 00 минут в ходе внезапно возникшего конфликта с мужчиной по имени Потерпевший №1 стал наносить последнему удары руками по его голове и телу, после чего ножом порезал данному мужчине лицо и плечо, а затем открыто похитил у него телефон, деньги и документы. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 вел себя спокойно, давления на него никто не оказывал, замечаний к протоколу проверки показаний на месте от ФИО1 не поступало. (т.1 л.д.211-213);

- показаниями свидетелей ш и с, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 22.03.2017 они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении проверки на месте показаний обвиняемого ФИО1 Они, следователь, обвиняемый ФИО1, его защитник и оперуполномоченный от здания <адрес> по указанию ФИО1 проехали по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на дверь квартиры и пояснил, что в этой квартире 24.01.2017, примерно в 10 часов 00 минут он в ходе внезапно возникшего конфликта с мужчиной по имени Потерпевший №1 стал наносить последнему удары руками по его голове и телу, после чего ножом порезал данному мужчине лицо и плечо, а затем открыто похитил у него телефон, деньги и документы. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 вел себя спокойно, давления на него никто не оказывал, замечаний к протоколу проверки показаний на месте от ФИО1 не поступало. После чего был составлен протокол, в котором расписались участвовавшие лица. (т.1 л.д.205-207, 208-210);

- показаниями свидетеля к, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с к, который является братом ФИО1 к неоднократно передавал свой телефон ФИО1 24.01.2017 года к весь день находился дома. Характеризовала ФИО1 с отрицательной стороны, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, а также склонного к совершению противоправных действий. (т.1 л.д. 213-214);

- показаниями свидетеля к, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 является его родным братом. Он давал брату в пользование свой телефон, в том числе, на несколько дней. 24.01.2017 г. к находился дома, в <адрес> в <адрес> он не появлялся. (т.1 л.д.215-216);

- показаниями свидетеля б, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает врачом-косметолом. По фотоснимкам Потерпевший №1 пояснила, что имеющиеся у него рубцы на лице кроме хирургического вмешательства требуют дополнительной косметологической коррекции (т.2 л.д.111-114);

Материалами дела:

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.03.2017, <данные изъяты>. (т.1 л.д.78-81);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.03.2017, <данные изъяты> (т.1 л.д.83-86);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 22.03.2017, <данные изъяты> (т.1 л.д.94-96);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем м от <данные изъяты> (т.1 л.д.97-99);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем м, согласно которому свидетель подтвердил показания Потерпевший №1 относительно обстоятельств совершения в отношении последнего преступления. (т.2 л.д.107-110);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2017, <данные изъяты> (т.1 л.д.108-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017, согласно которому в <адрес>, изъята футболка бирюзового цвета со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017, <данные изъяты>. (т.1 л.д.28-31);

- протоколом выемки от 20.04.2017, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство. (т.1 л.д.145-146);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2017, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №1 документы на его имя, а именно паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, а также обложка из кожзаменителя коричневого цвета, которые, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, были переданы им 24.01.2017 ФИО1 под угрозой ножа. (т.1 л.д.148-155);

- осмотренные предметы - документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, обложка из кожзаменителя коричневого цвета признаны вещественными доказательствами на основании постановления о признании в качестве таковых и возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.156-157);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2017, согласно которому осмотрены: футболка красного цвета со следами вещества бурого цвета, а также футболка голубого цвета со следами вещества бурого цвета. ( т.1 л.д.228-230);

- осмотренные предметы - футболка красного цвета со следами крови, футболка голубого цвета со следами крови признаны вещественными доказательствами на основании постановления о признании в качестве таковых и находятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>. (т.2 л.д. 27);

- протоколом освидетельствования от 24.06.2017 г. согласно которому на лице Потерпевший №1 под нижней губой слева и в области нижней челюсти обнаружены рубцы (т.2 л.д. 100-106);

- заключением эксперта № от 04.04.2017, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: раны: левого надплечья, левой щеки, нижней губы, теменной области справа, кровоподтек с травматическим отеком на нижнем веке левого глаза, ссадины лица ( точное количество и локализация в представленной медицинской документации не указаны). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок 24.01.2017 г. не исключается.

Раны левого надплечья, левой щечной области, нижней губы, темной области справа – квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Ответить на вопрос « имеют ли телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, признаки неизгладимости?» будет возможно после полного формирования рубца спустя 120 дней с момента травмы. (т.1 л.д.176-180);

- заключением эксперта № от 30.05.2017, согласно которому в настоящее время у Потерпевший №1 <дата> имеются последствия в виде рубцов: под нижней губой слева с переходом на красную кайму нижней губы, в области угла нижней челюсти, явившихся следствием заживления ран. К настоящему моменту рубцы сформировались и являются неизгладимыми, так как уменьшение их выраженности или полное исчезновение без хирургических методов лечения невозможно. (т.1 л.д.218-224);

- протоколом допроса эксперта от 02.06.2017, согласно которому судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> - л пояснила, что указать точную дату возникновения у Потерпевший №1 телесных повреждений по имеющимся медицинским документам не представляется возможным. Однако, как указано в заключении эксперта, их возникновение не исключается 24.01.2017. (т.2 л.д.1-2);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленных на экспертизу футболке красного цвета и футболке голубого цвета обнаружена кровь человека. В крови выявлен антиген Н. Кровь могла произойти от лица (лиц), имеющего кровь группы 0 (1), в том числе от Потерпевший №1, который согласно справке, имеет кровь группы 0 (1). (т.2 л.д.14-17)

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в <адрес> № от 02.02.2017, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 11 часов 00 минут 24 января 2017 года нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 4 000 рублей. (т.1 л.д.10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.03.2017, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он 24 января 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут прибыл в <адрес>, где у него произошел конфликт с парнем по имени Потерпевший №1. В ходе конфликта ФИО1 нанес множество ударов руками по телу и голове Потерпевший №1, после чего под угрозой ножа завладел принадлежащим ему имуществом, а именно сотовым телефоном, денежными средствами и документами на его имя. Также при выдвижении своих требований ФИО1 порезал Потерпевший №1 щеку и левое предплечье. В содеянном ФИО1 глубоко раскаивается. Вину признает полностью. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды, сотовый телефон выбросил, куда именно не помнит, документы на имя Потерпевший №1, ФИО1 оставил в <адрес> (т.1 л.д. 72)

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исключая из квалификации действий ФИО1 такой квалифицирующий признак как причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, суд исходит из того, что обезображивание лица может выражаться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных, глубоких рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета. Изменение естественного вида лица должно придавать внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Исследовав представленные суду доказательства по делу, в том числе, заключения экспертов, протокол освидетельствования потерпевшего с фототаблицей от 24.06.2017 года (т.2 л.д.100 – 106) проведенного по истечению 5 месяцев после получения травмы, суд пришел к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшего Потерпевший №1, придания его лицу из-за наличия рубца отталкивающего или эстетические неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности его лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается. Сам потерпевший, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что не считает, что он обезображен, а также не испытывает по этому поводу моральных страданий. Помимо позиции потерпевшего, по убеждению суда, сам по себе факт наличия рубца на лице Потерпевший №1 также не свидетельствует об обезображивании его лица. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что действия ФИО1 повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем оснований для квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ не имеется.

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, такие обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных свидетелей обвинения, потерпевшим, не отрицаются самим ФИО1, а также иными доказательствами, исследованными судом.

Суд находит доказанным совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого по делу, показания потерпевшего и свидетелей, протоколы очных ставок, протоколы предъявления лица для опознания, протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой, при этом существенных противоречий, свидетельствующих о недостоверности показаний, судом не установлено. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого подтверждается как совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, так и позицией самого ФИО1 который вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 прямо указал, что ФИО1 его разбудил, после чего нанес ему телесные повреждения, а потом, взяв нож, порезал его в области плеча и лица, при этом требовал передачи ему ценностей и денежных средств, что он и сделал, после чего ФИО1 его отпустил. Подсудимый ФИО1 таких обстоятельств не опровергал, пояснил, что когда разбудил потерпевшего, тот его оскорбил и оттолкнул, что его возмутило, после чего он совершил инкриминируемое преступление. Свидетель м подтвердил, что явился очевидцем как ФИО1 с ножом, лезвие которого было в крови, требовал у потерпевшего передачи ему ценностей и денег, что последним и было сделано. Кроме того, после задержания ФИО1, последний написал явку с повинной, дал признательные показания, с ним была проведена проверка показаний на месте, где он указал обстоятельства совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 Указанные протоколы исследованы в судебном заседании. Обстоятельства, изложенные в указанных протоколах подтверждены показаниями свидетелей ч, п, ш, с Кроме того, при проведении опознаний, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель м опознали ФИО1 как лицо, совершившие преступление в отношении Потерпевший №1 Иные исследованные судом доказательства также изобличают ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – вину в совершении преступления признал, раскаялся, в деле имеется его явка с повинной (т.1 л.д.72), частично добровольно возместил ущерб потерпевшему, поводом для преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшего, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив, поскольку ФИО1 имея две судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору от 08.12.2009 г., а также по приговору от 25.10.2012 г., вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просил суд строго подсудимого не наказывать.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, также суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которые, по убеждению суда, не будут способствовать исправлению осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 26.10.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 22.03.2017г. по 25.10.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы на имя Потерпевший №1 – паспорт, страховое свидетельство, обложка – переданные потерпевшему (т.1 л.д.156-157) – передать потерпевшему по принадлежаности;

- 2 футболки со следами крови - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (т.2 л.д.27) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов