Приговор № 1-122/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2024

50RS0039-01-2024-001399-85 Дело № 1-122/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хоревой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Спирина А.А.,

адвоката Самсонова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 21.11.2012г. Черемушкинским районным судом <адрес>, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освободился 17.07.2018г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.12.2023г., в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища - жилого дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день – <дата>, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и незаконно проник территорию участка <адрес>, где подойдя к жилому дому, воспользовавшись отсутствием собственника, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел на веранду указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО5, монтировку, не представляющую материальной ценности. Затем, ФИО1, через незакрытую на замок входную дверь, незаконно проник в помещение жилого дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: спортивные брюки, стоимостью 2500 рублей, носки стоимостью 200 рублей, которые он одел на себя. Однако, в указанный момент, ФИО1, был застигнут на месте совершения преступления, вернувшейся в дом ФИО5, которой стал очевиден противоправный характер его действий. ФИО1, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для ФИО5, при этом игнорируя данное обстоятельство, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовал от ФИО5, выдать ему мобильный телефон и денежные средства. ФИО5, отказалась выполнить противоправные требования ФИО1, и потребовала от него покинуть дом. Однако, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовал от ФИО5 выдать ему куртку и обувь. ФИО5, воля которой была подавлена к сопротивлению вышеуказанными противоправными ФИО1, передала ФИО1, принадлежащую ей спортивную куртку коричневого цвета фирмы «Born To Be», стоимостью 3000 рублей, в кармане которой находились денежные средства в размере 3000 рублей, и, принадлежащие ФИО6 резиновые калоши «L&C;», стоимостью 2500 рублей, при этом сообщив ему, что у нее нет при себе мобильного телефона. После чего, ФИО1, незаконно завладев и открыто похитив вышеуказанное имущество, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, и ФИО6 материальный ущерб на сумму 5200 рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что преступления совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия, согласно которой в ДЧ Быковского ОП обратилась ФИО6 и сообщила о преступлении (л.д.6);

- заявлением ФИО5, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое около 16 часов 50 минут 14.12.2023г. путем свободного доступа проникло в ее дом, расположенный по выше указанному адресу, откуда похитило принадлежащую ей осеннюю куртку, в которой находились наличные денежные средства в количестве 3000 рублей, общая сумма ущерба составила 6000 рублей, сумму для нее является значительным ущербом (л.д.8);

- заявлением ФИО6, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.12.2023г. путем свободного доступа проникло в дом по выше указанному адресу и похитило принадлежащее ей галоши, фиолетового цвета, стоимостью 2000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, согласно которых сотрудниками полиции с участием осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес> – установлено место совершения преступления (л.д.15-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которых сотрудниками полиции с участием осмотрено помещение по адресу: <адрес> – где обнаружено похищенное имущество- калоши, носки, брюки, куртка спортивная (л.д.27-30);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым ФИО1, согласно которых потерпевшая ФИО5 полностью изобличила в совершении преступления обвиняемого ФИО1 и подтвердила ранее данные ею показания (л.д.105-108).

Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым 14.12.2023г. примерно в 16 часов 30 минут она вышла из дома в магазин, вернувшись домой примерно в 16 часов 50 минут она зашла в дом, и увидела неизвестного ей ранее мужчину, который находился без верхней одежды и босиком, был в джемпере черного цвета с карманом в районе живота, а также в спортивных черных штанах и держал в руках штаны, которые принадлежат ее сестре. Мужчина без угроз попросил у нее денежные средства и телефон, чтобы позвонить, но она ему отказала. Мужчина потребовал отдать ему верхнюю одежду без угроз или применения оружия, что она и сделала. После того как мужчина покинул ее дом, она обнаружила, что один из кухонных ножей лежит не на своем месте, и в тот момент ей стало понятно, что, когда его руки находились на уровне живота, в них тот держал нож. Затем она сообщила о случившемся в полицию, В куртке были наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, общая сумма ущерба составила 6 000 рублей (л.д.52-54, 112-114);

- показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым она проживает по адресу <адрес> вторая половина дома принадлежит ее сестре, в ее половину дома доступ ее сестре разрешен, в связи с чем, сестра хранит часть своих личных вещей у нее. <дата> примерно в 05 часов 00 минут она уехала на работу, примерно 18 часов она увидела на своем мобильном телефоне не прочитанные СМС сообщения от ее родственницы ФИО5, где та говорила о том что неизвестный ей и ей мужчина проник в дом, а именно на ее половину дома и взяв нож прятал его у себя под одеждой требуя и прося у нее вещи, деньги, телефон для звонка. Ее сестра отказала ему, т.к. не имела при ней денег, а телефон отдавать отказалась. Дабы мужчина не причинил ее сестре вреда та решила отдать ему калоши розового цвета, которые принадлежит ей и куртку, которая принадлежит ей. Затем мужчина покинул дом уходя в неизвестном для ее родственницы направлении. Приехав домой она осмотрела свои вещи и заметила, что пропали голубые носки, стоимостью 200 рублей, которые покупала в магазине одежды, спортивные штаны стоимостью 2500 рублей, а также розовые калоши «L&C;» стоимостью 2500 рублей, которые покупала за ту же стоимость в обувном магазине. После чего она обратилась в полицию (л.д.72-73)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, исследованными в суде доказательствами.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством является рецидив.

Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, возместил в полном объеме причиненный ущерб, имеет на иждивении мать-пенсионерку, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который признан вменяемым относительно совершенного им преступления, совершил преступления в период непогашенной судимости, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, а подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения срока наказания менее одной третьи части максимального срока наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1, положение ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закон от <дата> №186-ФЗ).

Вещественный доказательства:

- мобильный телефон «Оукител 15 Плюс», куртку – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- резиновые калоши «Эль и Си», спортивные штаны, голубые носки – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров