Приговор № 1-251/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-251/2024

Дело № 1-251/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 03 октября 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропов А.Ю.,

переводчика ООО «Интерлогика НН» С,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч.4 ст.25 ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и ст. 25 Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» водительское удостоверение является официальным документом, так как составляется, изготавливается, выдается и находится в обороте государственных органов, отвечает определенным требованиям и предоставляет право на управление транспортным средством.

(дата обезличена) ФИО1, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийной нумерацией (номер обезличен) реквизиты которого заполнены на имя BARSEGHYAN (данные обезличены), (дата обезличена) г.р., изготовлено и получено им не в установленном законом порядке, и является поддельным, что не предоставляет ему права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «(данные обезличены) государственный регистрационный номер (номер обезличен) и совершил поездку в сторону (адрес обезличен).

(дата обезличена) около 13 часов 00 минут на 472 км автодороги «Москва-Уфа», проходящей вблизи (адрес обезличен), старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции М., с целью проверки документов, остановлен автомобиль марки (данные обезличены)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением гражданина Республики Армения ФИО1. Сотрудник ГИБДД, находящийся в форменном обмундировании, в установленном законом порядке представился ФИО1 и потребовал у него предъявить водительское удостоверение. У ФИО1, достоверно знающего, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного имеющегося у него, изготовленного не в установленном законом порядке, в марте 2022 года, водительского удостоверения с серийной нумерацией (номер обезличен) реквизиты которого заполнены на имя BARSEGHYAN (данные обезличены), (дата обезличена) г.р.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, (дата обезличена) около 13 часов 00 минут находясь в автомобиле марки (данные обезличены)», государственный регистрационный номер (номер обезличен) на 472 км автодороги «Москва-Уфа», проходящей вблизи (адрес обезличен) действуя умышленно, предъявил сотруднику ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией (номер обезличен) с фотографией и реквизитами, заполненными на его имя, ранее незаконно приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство. Предъявленное ФИО1 поддельное водительское удостоверение изъято протоколом изъятия вещей и документов от (дата обезличена).

По результатам проведения технико-криминалистической экспертизы документов (номер обезличен) от (дата обезличена), экспертом ЭКО Отдела МВД России «Кстовский» сделаны выводы о том, что бланк водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя BARSEGHYAN (данные обезличены), (дата обезличена) г.р., образца 2006 года, изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данного вида печатной номерной продукции. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка, в том числе изображение серийной нумерации, водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией RJ520958, реквизиты которого заполнены на имя (данные обезличены), (дата обезличена) г.р., образца 2006 года, выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания информации, неизвестной органу дознания по обстоятельствам приобретения им поддельного удостоверения и в его последовательной позиции по признанию своей вины.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.66, 67), по месту работы характеризуется положительно (л.д.71).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем указанные правила применению не подлежат, поскольку ФИО1, не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином. В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы, учитывая, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести.

По смыслу закона в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение гражданина Республики Армения, выданное на имя «(данные обезличены)», – направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес обезличен) для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет, считать направленным по принадлежности

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Отдел МВД России «Кстовский», ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22637101, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по (адрес обезличен), БИК 012202102, единый казначейский счет (кор.счет) (номер обезличен), казначейский счет (номер обезличен), КБК: (номер обезличен), УИН (номер обезличен).

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов