Приговор № 1-273/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-273/2025

№ 1-273/2025

56RS0023-01-2025-003027-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 20 ноября 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ракитиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Сальниковой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богдановой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Бутяевой А.А., Жубаназаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего механиком производства ООО «Оренбургский пропант», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (дело № 05-0178/114/2025), и на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (дело № 05-0179/114/2025), в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), а именно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 30 июня 2025 года с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по г. Новотроицк Оренбургской области, управлял транспортным средством – автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» («VOLKSWAGEN PASSAT»), государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, номер кузова №, совершив на нем поездку от дома № 6 по ул. Железнодорожная в г. Новотроицк Оренбургской области до участка местности, расположенного в 10 метрах в северо-восточном направлении от дома № 12 по ул. Черемных в г. Новотроицк Оренбургской области.

ФИО2 в 01 час 25 минут 30 июня 2025 года на вышеуказанном участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-восточном направлении от дома № 12 по ул. Черемных в г. Новотроицк, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» («VOLKSWAGEN PASSAT»), государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, 30 июня 2025 года в 01 час 31 минуту отстранили его от управления транспортным средством и на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в 01 час 36 минут 30 июня 2025 года, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения со значением этанола в парах выдыхаемого воздуха 0,238 миллиграмма на литр, что подтверждается актом 56 СО № 165095 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июня 2025 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, раскаянии в содеянном, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что в апреле 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (штраф не оплачен) и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (по факту задержания 11 марта 2025 года). Также в апреле 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (штраф не оплачен) и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (по факту задержания 12 марта 2025 года). В судебном заседании не участвовал, постановление суда получал лично в суде. О том, что лишен права управления транспортными средствами, знал. Водительское удостоверение утерял, в июне 2025 года написал заявление в ГИБДД «Орское» об утере. Автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № принадлежит его другу Л.А.О. В августе 2024 года попросил у Л.А.О. во временное пользование вышеуказанный автомобиль в связи с тем, что его теща и тесть преклонного возраста, проживающие в <адрес>, нуждаются в доставке лекарств, продуктов питания, уходе, посещении медицинских учреждений. Л.А.О. в августе 2024 года дал ему во временное пользование свой автомобиль, а также включил в страховку. О своем привлечении в апреле 2025 года к административной ответственности и лишении права управления транспортными средствами Л.А.О. не говорил. 30 июня 2025 года в 01 час 15 минут ехал от <адрес> (забирал автомобиль у своего знакомого) к себе домой по адресу: <адрес>, перед тем как сесть за руль автомобиля выпил 2 бутылки пива объемом 0,5 литра. Когда стал заворачивать в соседний от своего дома двор услышал звук сигнала служебного автомобиля сотрудников ГИБДД и увидел проблесковые маячки, понял, что ему подали сигнал, в связи с чем 30 июня 2025 года в 01 час 25 минут остановился во дворе <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что предоставил инспектору документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения сказал, что утерял его, а также не стал скрывать и признался, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль, после проверки по базам инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектор, на что согласился. Инспектор ДПС дал чистый мундштук, он его вскрыл, инспектор ДПС вставил мундштук в прибор алкотектор и он (ФИО2) продул прибор. В результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,238 мг/л., с результатом был согласен и поставил свою подпись в бумажном носителе, содержащем сведения о его освидетельствовании. После чего на место задержания приехал сотрудник полиции, провел осмотр места происшествия с его участием и автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на территорию отдела полиции г. Новотроицка вместе с СТС и страховым полисом (л.д. 76-79).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, в полном объеме, добавил, что в содеянном раскаивается. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также пояснил, что в настоящее время наказание в виде административных штрафов исполнил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.С.С. сообщил, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». 30 июня 2025 года в 01 час 25 минут был остановлен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» по ул. Черемных, 12 в г. Новотроицк, двигавшийся в сторону ул. Мира. В ходе проверки водитель данного автомобиля ФИО2 предоставил документы на транспортное средство, относительно водительского удостоверения пояснил, что утерял его. У водителя было установлено состояние опьянения, а также выявлено, что он лишен права управления транспортными средствами. В их служебном автомобиле инспектор Д. отстранил водителя от управления транспортным средством, предложил пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, водитель согласился, продул в алкотектор, значение показало примерно 0,200 миллиграмма на литр. В отношении водителя был составлен протокол по ст. 12.7 КоАП РФ. В последующем на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля У.С.С., с 21 часа 00 минут 29 июня 2025 года до 09 часов 00 минут 30 июня 2025 года он находился на службе по охране безопасности дорожного движения в г. Новотроицке совместно с ИДПС Д.С.К. 30 июня 2025 года в 01 час 25 минут в районе дома № 12 по ул. Черемных г. Новотроицка Оренбургской области ими был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля находился мужчина. После остановки автомобиля подошли к нему со стороны передней водительской двери, водитель предоставил документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения сказал, что оно утеряно. Установили личность мужчины, им оказался ФИО2 Последний был проверен по базам ФИС ГИБДД – М и в ходе проверки было установлено, что он в апреле 2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль. Оформлением процессуальных документов в отношении ФИО2 занимался ИДПС Д.С.К. Знает, что ИДПС Д.К.В. отстранил ФИО2 от управления автомобилем, после чего ФИО2 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», в результате чего у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,238 мг/л. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. На место задержания была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду которой сотрудник полиции провел осмотр места происшествия и автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на территорию отдела полиции г. Новотроицка (л.д. 56-58).

Оглашенные показания свидетель У.С.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Д.С.К., состоящего в должности инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». С 21 часа 00 минут 29 июня 2025 года до 09 часов 00 минут 30 июня 2025 года находился на службе по охране безопасности дорожного движения в г. Новотроицке совместно со старшим ИДПС У.С.С. 30 июня 2025 года в 01 час 25 минут в районе дома № 12 по ул. Черемных г. Новотроицка Оренбургской области ими был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, двигавшийся по ул. Черемных в сторону ул. Мира г. Новотроицка. Автомобилем управлял мужчина. После того, как автомобиль остановился, подошел к нему со стороны передней водительской двери и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предъявил документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что оно утеряно. В ходе общения с мужчиной от него исходил запах алкоголя изо рта. Установили личность мужчины, им оказался ФИО2 Проверили его по базам ФИС ГИБДД – М и в ходе проверки было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в апреле 2025 года и лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, где с применением аудио и видеофиксации разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, и 30 июня 2025 года в 01 час 31 минуту он был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Далее ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № 010202, на что ФИО2 согласился. ФИО2 был передан мундштук в упаковке, которую он вскрыл, после чего чистый мундштук был вставил в прибор и 30 июня 2025 года в 01 час 36 минут ФИО2 продул мундштук. В результате у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,238 мг/л. Результат освидетельствования был выведен на бумажный носитель (чек), ФИО2 был согласен с результатом и поставил свои подписи в чеке. Составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал «согласен» и поставил свои подписи. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее на место задержания ФИО2 была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду которой сотрудник полиции провел осмотр места происшествия и автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на территорию ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (л.д. 52-54).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.О., данных им в ходе предварительного расследования, известно, что у него в собственности имеется автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак №, который приобрел в апреле 2024 года за 70 000 рублей у мужчины по объявлению; денежные средства на покупку данного автомобиля накопил. Данный автомобиль после покупки с апреля 2024 года стоял у него в гараже, не пользовался им, так как на момент покупки данного автомобиля у него имелся другой автомобиль. В августе 2024 года друг ФИО2 попросил во временное пользование его автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак №, так как у того болели теща и тесть, проживающие в <адрес>, которых нужно было навещать, помогать и возить в медицинские учреждения. Так как указанный автомобиль все равно стоял в гараже и он им не пользовался, согласился дать его во временное пользование ФИО2, для чего включил последнего в страховой полис, а автомобиль поставил на учет и оформил на свое имя. Когда отдал ФИО2 свой автомобиль во временное пользование, у него имелось водительское удостоверение, он не был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № дал ФИО2 во временное пользование, пока он не приобретет свой собственный автомобиль. В начале июля 2025 года, когда находился в г. Москва по работе, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № изъяли сотрудники полиции, так как он попался на нем в нетрезвом состоянии, а также пояснил, что уже не в первый раз попадается на его автомобиле в нетрезвом виде и его в апреле 2025 года лишили права управления транспортными средствами. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами в апреле 2025 года, не знал, ранее он ему об этом ничего не говорил. По факту управления вышеуказанным автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» претензий к ФИО2 не имеет, так как сам дал ему свой автомобиль во временное пользование (л.д. 60-62).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2025 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах на северо-восток от дома № 12 по ул. Черемных в г. Новотроицк Оренбургской области. В ходе осмотра обнаружены и изъяты автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № (л.д.17-23);

- протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2025 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Богдановой Н.В. осмотрен диск «СD-R», содержащий видеозаписи остановки транспортного средства «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер №, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер №, прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние опьянения путем продувания прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер 010202, с получением результата 0,238 мг/л. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписях действительно изображен он, когда 30 июня 2025 года управлял автомобилем и находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД в момент отстранения от управления транспортным средством и в момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.80-84). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2025 года, согласно которому осмотрены: протокол 56 АК № 576463 от 30 июня 2025 года об отстранении от управления транспортным средством; бумажный чек алкотектора «Юпитер» № 00862 от 30 июня 2025 года; акт 56 СО №165095 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июня 2025 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 апреля 2025 года (дело №05-0178/114/2025), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 апреля 2025 года (дело №05-0179/114/2025), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №; копия страхового полиса № (л.д. 94-96). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.123-124);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № (л.д. 125-131). Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 132).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, передвигаясь по г. Новотроицк Оренбургской области, был остановлен сотрудниками ДПС во дворе дома №12 по ул. Черемных г. Новотроицка. Затем был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения путем продувания в прибор, результат показал 0,238 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрос ФИО2 проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО2 его процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ. Правильность показаний, изложенных в соответствующем протоколе, удостоверена подписями ФИО2 и его защитника, каких-либо замечаний к протоколу от участников следственного действия не поступило. Показания ФИО2, данные в ходе дознания, полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Так, указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей У.С.С. и Д.С.К. об обстоятельствах задержания ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, прохождения ФИО2 освидетельствования, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения; свидетеля Л.А.О., из которых следует, что 30 июня 2025 года автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, управлял ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора алкотектор «Юпитер», протоколами осмотра места происшествия, осмотра DVD-диска и иными.

То обстоятельство, что часть свидетелей являются сотрудниками правоохранительных органов, само по себе не является основанием для утверждения о недостоверности их показаний. Показания свидетелей проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Характер служебной деятельности сотрудников полиции и круг их должностных обязанностей сами по себе не указывают о наличии у них мотивов к оговору подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, процессуальных документов, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения 30 июня 2025 года установлен протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора «Юпитер» № 00862 от 30 июня 2025 года.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что вступившими в законную силу постановлениями от 09 апреля 2025 года (дело №05-0178/114/2025, дело №05-0179/114/2025) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, достоверно зная об этом, ФИО2, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», находясь в состоянии опьянения. Суд находит установленным и доказанным наличие в действиях ФИО2 прямого умысла на совершение преступления.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не судим, трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован как лицо, не имеющее жалоб и претензий от соседей и родственников на поведение в быту. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Оказывает финансовую помощь совершеннолетней дочери, являющейся студенткой заочной формы обучения. ФИО2 проходил срочную военную службу, в его военном билете имеется отметка о государственной награде, которая, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, ему не выдавалась, каких-либо иных документов о ее вручении также не имеет. ФИО2 на специализированных диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики личности.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органа дознания ранее неизвестной информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств преступления, им предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, при этом с учетом материального положения подсудимого, размера его дохода суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа.

Фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Решая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 не являлся владельцем автомобиля, которым он управлял в момент совершения преступления, оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает. Из представленных материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер № является Л.А.О., что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля Л.А.О., свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, карточкой учета транспортного средства. Подтверждающих сведений о том, что ФИО2 без ограничений на протяжении длительного времени пользуется указанным автомобилем как собственным не имеется.

Судьбу иных вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 90 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 12 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 7 500 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление МВД России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>,

КПП: 561401001,

ОКАТО: 53423364000,

ОГРН: <***>,

ОКПО: 8652819,

ОКТМО: 53723000(001),

расчетный счет <***>,

счет: 40102810545370000045, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ // УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Г. ОРЕНБУРГ,

БИК 015354008,

КБК 188 1 16 03127 01 9000 140,

УИН: 18855625010100004147.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписями от 30 июня 2025 года, протокол 56 АК 576463 от 30 июня 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель в виде чека № 00862 от 30 июня 2025 года, акт 56 СО 165095 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июня 2025 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 апреля 2025 года (дело № 05-0178/114/2025), копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 апреля 2025 года (дело № 05-0179/114/2025), копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию страхового полиса № от 07 августа 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Фольксваген Пассат» («VOLKSWAGEN PASSAT»), государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 29 августа 2024 года, возвращенные на ответственное хранение свидетелю Л.А.О. – оставить у последнего, отменив режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Т.И. Ракитина