Приговор № 1-232/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-232/2025

Дело №1-232/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре Гореловой М.П., с участием государственного обвинителя Черкашина М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 04 марта 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме 02.04.2025 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, находясь в коридоре <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие, с целью причинения физической боли, подошел к стоящей в коридоре около входной двери вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, своей правой рукой схватил последнюю за левую руку в области локтевого сустава, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, затем вытолкнул Потерпевший №1 за дверь <адрес>, в результате чего последняя упала на спину на пол лестничного марша около входной двери указанной квартиры. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО1 взял в правую руку табурет, находящийся в коридоре <адрес> в <адрес>, и бросил его в лежащую на полу лестничного марша Потерпевший №1, попав последней в область правого голеностопного сустава, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях, которые как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 6 приказа Министерства здравоохраннеия РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, оказывающего помощь в содержании совершеннолетней дочери ФИО2, имеющей хроническое заболевание в области психиатрии, принесшего извинения потерпевшей.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери ФИО2, состояние здоровья ФИО2, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено при рассмотрении уголовного дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, что также следует из показаний подсудимого в судебном заседании. Суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванном добровольным употреблением спиртных напитков, ослабило внутренний контроль за его поведением и явилось причиной совершения преступления.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 6699 рублей 60 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 6699 рублей 60 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс