Приговор № 1-291/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-291/2021

Дело № 1-291/2021

86RS0007-01-2021-002244-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 4 июня 2021 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием государственного обвинителя – помощника

Нефтеюганского межрайонного прокурора Махачкеева С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чайкина А.В.

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 41 минуты (дата), более точное время следствием не установлено, ФИО1, используя приложение электронной платежной системы «Qiwi», установленное в его мобильном телефоне «Айфон8+», со своего аккаунта, зарегистрированного на сайте «HYDRA», перевел денежные средства в сумме 5 550 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, и получив доступ к сведениям о местонахождении тайника с приобретаемым наркотическим средством, сформированного неустановленным лицом на участке местности, имеющем географические координаты № и расположенном (адрес), забрал наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,39 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет значительный размер, которое незаконно хранил до задержания сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску в 16 часов 40 минут (дата) возле строения №, расположенном по (адрес).

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 согласно характеристике, представленной ОМВД России по г. Нефтеюганску характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений, жалоб и заявлений в отношении его от соседей, родственников и работников коммунальных служб не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, за календарный период (дата) гг. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование, раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый является трудоспособным, детей на иждивении не имеет, имеет доход от трудовой деятельности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на реквизиты: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре), ИНН: <***>, КПП: 860101001 Счёт №40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск БИК: 047162000, Код ОКТМО: 71874000, КБК: 18811621010016000140, УИН 18858620010029007169.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Айфон 8+» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», - оставить по принадлежности ФИО1;

- наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,36 грамма, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО1, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья